桑原是20世紀上半葉日本著名漢學傢，據美國人佛格爾說，桑原在課堂上經常故意侮辱、諷刺中國人。我相信佛格爾所說不無根據。讀一讀《東洋史說苑》裏的文章，如《中國人的文弱和保守》、《中國人的妥協性與猜疑心》等，你就不難察覺桑原對中國人的民族偏見。那麼，為何我們現在還要讀特意譯他的書、讀的書？我想理由有兩條：一是桑原畢竟是一個有成就的漢學傢，他學問精深；二是我們有必要瞭解那時候的日本學者對中國的印象。幾十年過去瞭，這種印象其實並沒有多大的改變：熱心研究中國文化的日本學者，對近現代的中國人卻是不大瞧得起的。這種價值的分裂，值得我們深思。
具體描述
讀後感
《东洋史说苑》在汉学界的地位，就像桑原隲藏以及京都学派一样，恐怕没有谁不知道吧？即便桑原对中国没有青木或者吉川那样耽爱，且抱着一种敌视与鄙薄的眼光，可是他对中国史的研究，确实是非常独到而有灼见的啊。所谓的汉学家，不仅要有爱好中国的，憎恨中国的学者也是必不可...
評分（大致内容包括：日本人看中国和支那，vicky对日本文化和日本人的看法，国内不出版也买不到王育德、黄文雄的著作[即便是作为内参和反面教材——比文革时代更倒退]，桑原以及其他作为对中国失望的日本人，出于政治目的对史料的剪裁，学术的政治目的，政治对学术的影响[？在这本...
評分一直以來，日本研究中國的學派都分為兩大主流，東京學派和京都學派。兩派壁壘分明，前者以西方的東洋學為宗，後者卻推崇傳統的中國治學方式。桑原隲藏卻比較特別，因為他既有京都學派的國學根基，也有東京學派的西方東洋學理論觀點。 京都學派的治學前提，是貫通中國傳統典籍...
評分《东洋史说苑》（ [日]桑原骘藏著 钱婉约、王广生译，王晓平主编《日本中国学文萃》丛书，北京：中华书局，2005年7月，6+2+285页，20元） 第8页第12行，“这个造纸工匠”应作“这些造纸工匠”。 第21页倒3行，“明代《图书编》、《续文献通考》”，按：《续文献通考》实为清...
評分《东洋史说苑》在汉学界的地位，就像桑原隲藏以及京都学派一样，恐怕没有谁不知道吧？即便桑原对中国没有青木或者吉川那样耽爱，且抱着一种敌视与鄙薄的眼光，可是他对中国史的研究，确实是非常独到而有灼见的啊。所谓的汉学家，不仅要有爱好中国的，憎恨中国的学者也是必不可...
用戶評價
論文寫作的典範。
评分閑時再讀一遍~
评分關於重視西域史以及中外交通史一點，很有啓發。但個彆篇目或係講座文字，總覺得淺白，甚至說達到的思想層麵很難稱深刻；還有些對所謂中國人的劣根性又詆毀過甚，讓本國人讀來反覺他不明白中國，而在拿日本人的思維來比附。當然也可能正是從外部看來，纔得瞭不一樣的認識，大可以參照？如對中國人的保守方麵，有幾個例證也相當精彩。打算找來桑原先生幾篇精於考辨的名文來一窺究竟，或能夠學到不少。
评分除卻桑原氏的政治觀，此書亦有可取之處
评分中譯本是據《全集》雜燴選譯的。為瞭配閤整套叢書可讀性強的宗旨，書中多選淺白易懂的講座或報刊文章，與《蒲壽庚考》縝密周全的考證迥然不同。桑原強調西域史和中西交通史研究，很有執念。書中論說中國人劣根性的幾篇文章，確有些精彩之處，可總覺得與之前見到的嚴謹考證的桑原不同，甚至時有偏激。大概可以說耿直是桑原非常顯著的品行吧。而書中為說明問題，列舉經史等書籍中例子，可見其熟稔中國典籍，則又讓人另眼相看。實際上，桑原著作在同輩日本中國學傢中不能算多，並且又多有在其身後匯編齣版者。其著述多重考證，非常具體。民國時即有人將其與陳垣相較。不過，桑原在中國的影響力也好像不如白鳥、內藤、狩野等人。看來思想性的東西更惹眾人關注。不過，為自己的話，看看考證性的文章蠻有長進的。以後找桑原的考證性文章看看吧。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有