具体描述
本书以敦煌这一中西交通的咽喉要冲为标本,借以管窥中国古代和西方交通的概貌。对古代中国和西方的文化、科技、经贸、人员的交流都多有论说,使千载之下的我们对当时中西古道的繁盛景象,有了较为生动、具体的了解。全书分为丝绸之路的命名及内涵,丝绸之路的开通,“四主”之说,象王国印度,唐和印度属国的友谊,唐与马主突厥的关系,唐蕃古道,丝绸之路上的行人,中印文化、科技的交流等九部分。
作者简介
孙修身(1935-2000),河南省荥阳市人。1959年毕业与西北大学历史系考古专业。长期从事敦煌文物的保护河敦煌学研究工作,曾任敦煌文物研究所保护组组长、助理研究员、副研究员、研究员,兼任西北大学、兰州大学教授。
目录信息
第一章 丝绸之路的命名及内函
第二章 丝绸之路的开通及河西方化圈的形成
第三章 “四主”之说
第四章 象王国印度
第五章 唐和印度属国的友谊
第一节 唐泥婆罗国的友好往来
第二节 唐和迦摩缕波国的交通
第六章 唐与马主突厥的关系
第七章 唐蕃古道
第一节 吐蕃政权建立前的西藏
第二节 吐蕃王朝的建立
第三节 文成公主的唐蕃古道
第四节 唐蕃古道上的行人
第五节 吐蕃境内的主要交通道路
第八章 丝绸之路上的行人
第一节 中国最早的译经僧安世高
第二节 东晋高僧法显和《佛国记》
第三节 从凡夫俗子到一代名僧的刘萨诃
第四节 班超、班勇在西域
第五节 建功异域的唐朝敕使王玄策
第九章 中印文化、科技的交流
第一节 佛教和佛教艺术的交流
第二节 印度医学对中国的影响
第三节 印度制糖法的传来
第四节 印度七曜历法的传来
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我对这本书的行文风格深感佩服,它巧妙地平衡了学术的严谨性与叙事的流畅性。初读时,我担心那些涉及复杂历史脉络和跨文化交流的论述会过于晦涩难懂,但作者的笔法却如同高明的织工,将那些看似零散的历史碎片,以一种逻辑清晰、层层递进的方式编织在一起。读到一些关键的转折点时,作者总能用精炼的语言进行精准的概括,仿佛在迷雾中点亮了一盏指路的灯塔,使读者能迅速把握核心论点。更难能可贵的是,它在严肃的考据中,不时穿插着一些充满人文关怀的细腻观察,使得那些宏大的历史叙事不再是冰冷的年代记录,而是鲜活的人类迁徙与思想碰撞的真实写照。这种叙事上的张弛有度,极大地降低了阅读门槛,让一个非专业背景的读者也能跟上作者的思维节奏,领略到历史深处的波澜壮阔。
这本书的装帧设计,首先就给人一种沉静而厚重的历史感。封面那淡雅的底色上,隐约可见一些古老符号的纹理,仿佛从漫长的时光隧道中拂尘而出。内页的纸张选择也颇为考究,略带米黄的色泽,触感温润,使得阅读过程本身成为一种享受,让人能更专注于文字所承载的博大精深。它不像那些追求视觉冲击的畅销书,而是安静地邀请你进入一个需要耐心品味的空间。尤其是章节之间的留白处理,恰到好处,既保证了阅读的舒适度,也让知识点的消化有了喘息之机。装订线部分处理得非常牢固,即便是频繁翻阅,也能保持书脊的平整,足见出版方在细节上的用心。整体来看,这本书的物理形态,就已经预示了内容将是扎实且值得反复摩挲的学术力作。翻开扉页,那简洁的字体排版,让人感到一种扑面而来的专业气息,这绝非一本泛泛而谈的通俗读物,而是倾注了作者深厚功力的结晶。
如果要用一个词来形容这本书带给读者的整体感受,那大概是“广袤”与“深邃”的完美结合。它成功地将宏观的历史变迁与微观的个体故事巧妙地融合在一起,使得每一次的阅读体验都充满了发现的惊喜。它不是那种读完就束之高阁的参考书,更像是一本可以常伴左右的案头宝典,每一次重读,都会从不同的侧面捕捉到新的光泽。作者展现的学识深度,足以让资深研究者感到敬佩,而其清晰的脉络和引人入胜的讲述方式,又不会让初学者望而却步。这本书无疑为相关领域的研究树立了一个极高的标杆,它不仅仅是一部知识的汇编,更是一场思维的探险,引导我们去思考人类文明在漫长岁月中,如何通过每一次相遇与别离,雕刻出我们今日所见的多元世界图景。
这本书带来的知识冲击,体现在它对既有观念的不断挑战与重塑。在阅读过程中,我多次发现自己原先对某些历史事件的刻板印象,被作者通过细致入微的文献梳理和文物解读而彻底颠覆。它迫使读者走出舒适区,去重新审视那些被时间磨平棱角的历史细节。特别是对于一些长期被忽视或误读的区域性交流节点,作者挖掘出了令人耳目一新的证据链条,揭示了文化交流并非单向度的灌输,而是充满了复杂的互动、适应与重构。这种“去中心化”的视角,极大地提升了研究的深度和广度。读完之后,我感觉自己对世界历史的认知图谱被重新绘制了一遍,那些原本以为已经定论的知识点,现在都蒙上了一层需要重新审视的、更具弹性的光芒。
这本书在论证过程中所展现出的那种横向对比和纵向深挖的能力,实在令人叹为观止。它并非仅仅局限于对某一特定历史节点的罗列,而是构建了一个多维度的分析框架。在探讨某一文化元素的传播路径时,作者会毫不吝惜笔墨地引入地理学、宗教学乃至经济史学的视角进行交叉印证,使得结论的支撑面异常坚实。我特别留意到,作者在处理史料的引用时,那种审慎而克制的态度,很少出现过度夸张或绝对化的断言,而是倾向于展示多种可能性及其证据强度,这体现了一种成熟的史学态度。每一次论证的展开,都像是精密仪器的校准过程,确保了每一步推导都建立在可靠的基础之上。这种多学科交叉的研究方法,极大地丰富了我们理解古代文明互动的复杂性,远超出传统单线叙事的窠臼,让人不得不停下来深思作者是如何构建起如此宏大而精密的知识体系的。