具体描述
南宋党争是南宋政治的主要表现形态，围绕党争这个轴心又产生了多层面文化活动的结构性互动。这种互动既决定了文人士大夫的文化性格和政治命运，又深深地影响了学术与文学发展，内容十分丰富，也极为错宗复杂。要深入地把握它，并尽可能地作出合理的解析，难度之大是不言喻的。
作者首次揭示了南宋党争是南宋政治的主要表现形态与南宋多层面文化活动中的一个轴心，全面剖析了围绕这个轴心所产生的结构性互动。书稿将宋金和战之争、道学与反道学之争、文学命运及其走向，从传统的已有模式中提到党争层面上来深入剖析，为南宋政治史、理学史和文学史研究提供了新的视角，开拓了原先不免局限的学术视野；对理学与文学的生态环境的揭示、对士人的告密、谄谀等风气的批判，又特具现实认识意义。
作者简介
沈松勤，1957年生于浙江省长兴县，1988年获抗州文学硕士学位，1998年获文学博士学位。现为浙江大学教授、博士生导师、浙江省重点学科“中国古代文学”学科带头人。主要从事唐宋文学研究。近十年来，先后承担浙江省“社科基金项目”、教育部“全国优秀博士学位论文作者基金项目”、国家“十五社科基金项目”；在《历史研究》等刊物发表学术论文21篇；出版《张先集编年校注》、《北宋文人与党争》等；应邀赴意大利特伦缔大学、美国哈佛大学进行学术交流。
目录信息
上编 南宋党争的背景与历程
第一章 从“靖康之乱”到“绍兴更化”
第一节 “靖康之乱”的政局
第二节 避让与亡命
第三节 “最爱元 ”与“绍兴更化”
第二章 从“赵张之争”到“绍兴和议”
第一节 “绍兴更化”与“赵张之争”
第二节 “绍兴和议”与“赵秦之争”
第三节 “绍兴和议”与“绍兴党禁”
第三章 从“隆兴和议”到“庆元党禁”
第一节 “隆兴和议”的形成
第二节 近幸势力与道学之争
第三节 道学的崛起与“庆元党禁”
第四章 从“开禧北伐”与“嘉定更化”
第一节 “开禧北伐”与“嘉定更化”
第二节 “端平更化”以后的朋党政治
中编 南宋党争的动力与文化性格
第五章 国是之争
第一节 “国是”说的形成与内涵特征
第二节 国是之争与专制文化性格
第三节 余论：“国是”下的皇权与相权之关系
第六章 学术之争
第一节 学术的经世特征
第二节 学术之争与排他性学术文化性格
第三节 余论：学术之争与“非历史化”思维方式
第七章 用人之争
第一节 君子小人之辨与用人之争
第二节 用人之争与党同伐异的政治文化性格
第三节 余论：党同伐异与《宋史》之失
下编 南宋党争与文学命运
第八章 文学群体的重组与文学命运的再造
第一节 引子
第二节 “最爱元 ”与“江西诗派”的全盛
第三节 “崇苏热”与“苏轼词派”的兴起
第四节 “吾党”行“吾道”：“道学文派”的崛起
第九章 高压政治与谄谀之风：文学命运的走向之一
第一节 高压政治的表现形态之一：专制文化政策与文学狱
第二节 高压政治的表现形态之二：谄谀之风与谄诗谀文
第三节 谄谀之风的历史与心理本源
第十章 畏祸心理与以理遣情：文学命运的走向之二
第一节 党争中的文人命运与心态
第二节 “朋党之恶”与“和陶拟陶”
第三节 结束语
后记
本书主要引用书目
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
读完之后，我最大的感受是“余味悠长”。这本书没有提供标准答案，反倒是抛出了一系列值得深思的问题。它促使我跳出当代对历史的简单评判标准，去理解那个时代知识分子所处的困境与限制。作者的学识基础显然非常扎实，但他的叙述却带着一种不事雕琢的自然流畅，仿佛是与一位博学的长者在深夜促膝长谈，从历史的源头聊到人性的幽微。这种行云流水又不失深度的表达，使得全书的阅读门槛相对友好，即使是对宋史不甚了解的读者，也能被其叙事魅力所吸引。合上书卷时，脑海中浮现的，不再是冰冷的历史节点，而是那些有血有肉、有思想光芒的个体的剪影，这无疑是一次成功的精神漫游。
我带着一种颇为挑剔的眼光开始阅读，毕竟“文人”与“党争”这两个沉甸甸的词汇放在一起，很容易陷入到对立面的简单划分中去。但令我惊喜的是，作者并没有将南宋的士人简单地塑造成非黑即白的符号。他展现出的是一种复杂的人性光谱。有人或许在政治上立场鲜明，但在私德上却有瑕疵；有人或许在朝堂上碌碌无为，其文学成就却足以彪炳青史。这种对复杂性的拥抱，让全书的论述显得更为真实可信，也更贴近历史的真相——历史从来不是一条笔直的轨道，而是无数岔路口的选择与妥协的集合。书中的某些分析角度，引导我重新审视了那些教科书上被定型的历史人物，发现他们远比我们想象的要多面和矛盾，这种颠覆性的阅读体验，恰恰是优秀历史著作的魅力所在。
整本书给我的感觉，仿佛是走进了一个被精心布置的宋代文人沙龙。灯光昏黄，茶香袅袅，耳边是低声的辩驳与高雅的吟咏。作者构建的场景感非常强大，他不是在单纯地讲述“发生了什么”，而是在努力重现“当时的人们是如何感受的”。这种沉浸式的写作手法，极大地提升了阅读的代入感。特别是对于那些标志性的事件，作者总能从一个独特的切入点入手，避开主流的叙事窠臼，比如他对于某一特定群体在特定时期对“隐逸”的追求的剖析，就展现出一种对时代情绪的精准捕捉。它让我体会到，在动荡的时局下，文人的“退守”或“进取”，往往是一种极其痛苦的哲学抉择，而非简单的政治站队，这种对内在精神世界的细腻描摹，是本书极为珍贵的价值所在。
初捧此书，心中涌起一股对历史烟云的探寻欲，毕竟宋代，尤其是南宋，乃是中国文化史上的一个高峰，文人士大夫的群像，更是构筑了这个时代的精神底色。我原以为会看到一篇梳理考据严谨的学术论文，细致入微地描摹那些文坛巨擘们如何挥毫泼墨，如何与时政风云交织。然而，阅读的过程中，我发现作者似乎更热衷于描绘一种更深层次的“气韵”。他没有把笔墨过多地聚焦于那些板上钉钉的史实对勘，反而像一位高明的策展人，将散落的史料碎片巧妙地拼贴在一起，勾勒出那个时代文人内心的挣扎与超越。比如，他对于某些大家在诗词中隐晦表达的政治立场，其解读之精妙，令人拍案叫绝，仿佛穿透了历史的迷雾，直抵人物的灵魂深处。这种叙事方式，既保留了历史的厚重感，又增添了文学欣赏的愉悦性，使得阅读体验流畅而富有启发性，让人不禁思考，在那个礼教森严的时代，知识分子的“风骨”究竟是如何锤炼而成的。
这本书的文字功力，着实让人眼前一亮，它不像某些历史读物那样，充斥着晦涩难懂的术语和堆砌的年份人名，反而有一种散文的韵味，读起来颇为畅快。作者的叙事节奏把控得极佳，懂得在宏大的历史背景下，适当地切入个体的生命体验，使得那些遥远的古人仿佛触手可及。我特别欣赏其中对于文人交往圈子的描绘，那些关于书信往来、雅集唱和的细节被捕捉得栩栩如生，让人感受到一种古典式的浪漫与疏离感并存的社交图景。读罢其中几章，我甚至有一种冲动，想去翻阅那些被作者引述的古籍，去感受原文的温度与气息。这绝非一本可以囫囵吞枣的书，它要求读者带着一份敬意和耐心去品读，因为每一段文字的背后，都蕴含着作者对时代精神的深刻洞察与微妙体察，绝非信手拈来之笔。
“诸公可叹善谋身，误国当年岂一秦”。ps不是很懂作者为什么在承认帝王对党争的决定作用、两次绍兴和议前后局势变换和宋军北伐成果、秦相党禁手段之毒下限之低后还是援引zy，hzl甚至hs论证您国对绍兴和议的评价是被道学家骗了……就因为身处zju故必然下此结论。这又算不算当代的党争呢？
“诸公可叹善谋身，误国当年岂一秦”。ps不是很懂作者为什么在承认帝王对党争的决定作用、两次绍兴和议前后局势变换和宋军北伐成果、秦相党禁手段之毒下限之低后还是援引zy，hzl甚至hs论证您国对绍兴和议的评价是被道学家骗了……就因为身处zju故必然下此结论。这又算不算当代的党争呢？
算是一个不错的认识视角，但如果单拿它看待南渡以后的政治文化问题，就片面了。
作为政治史不够全面，作为文学史又不是重点，有点两边不靠的意思。国是部分可能还是余英时先生说的更全面。不过，南宋文献本身就有不足征的问题。
“诸公可叹善谋身，误国当年岂一秦”。ps不是很懂作者为什么在承认帝王对党争的决定作用、两次绍兴和议前后局势变换和宋军北伐成果、秦相党禁手段之毒下限之低后还是援引zy，hzl甚至hs论证您国对绍兴和议的评价是被道学家骗了……就因为身处zju故必然下此结论。这又算不算当代的党争呢？
