具体描述
本书汇集多篇精心之作
作者简介
目录信息
科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐
宋代省试制度述略
宋代殿试制度述略
科举制度与宋代文化
论科举制度与宋学的勃兴
北宋扩大科举取士的原因及与冗官冗吏的关系
荐举制度与考试制度优劣之比较——以宋代官员的选拔为中心
略论宋代的明经科
状元、榜眼、探花名称探源
宋代进士甲第考
《宋史》立传人物登科年代证误
略论南宋初年平定游寇的斗争
“兀术遗桧书”说考辨
岳飞遇害是宋高宗蓄谋已久的阴谋
环绕宋高宗生母韦氏年龄的若干问题
“绍兴和议”签订以后的南宋政治
宋高宗的“禅位”及其对南宋政治的影响
关于北宋前期的粮价
苏轼在黄州的日用钱问题及其他
宋代户部人口统计考察
宋代官吏的俸禄
论南宋刑政未明之原因及其影响——由《名公书判清明集》所见
也论王安石变法失败的原因——纪念王安石(1021—1086年)逝世900周年
南宋名臣崔与之述论
文天祥爱国思想探源
贾似道与鄂州之战
论宋学的产生和衰落
从《齐东野语》一书看周密的反理学倾向
史料论略
略论历史上的避讳
史学批评要坚持实事求是的原则——评《绍兴和议与士人气节》
关于秦桧归宋问题的再讨论——兼与王曾瑜先生商榷
实事求是是正确评价历史人物的关键——也论关于历史人物的评价问题
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的结构编排非常巧妙,它像是一部层层递进的侦探小说,不断揭示着宋代社会内部运作的隐秘逻辑。我特别欣赏作者在论证过程中大量引用的地方志、人物传记甚至是私人信札中的片段,这些一手材料的引用,让原本可能抽象的制度分析变得立体可感。例如,作者通过对某州府范例的剖析,清晰展示了地方豪强如何通过捐助书院、资助生员等方式,将科举资源系统性地纳入其家族控制之下。这种扎根于地方实践的论述,极大地增强了全书的说服力。它打破了我们对宋代“重文抑武”的刻板印象,揭示了在文治的表象下,地方权力结构依然强大且具有顽强的生命力。
说实话,初读这本书的标题,我以为会是一本偏向制度史的硬核著作,没想到它带来的阅读体验却充满了社会学思辨的味道。作者的文字功底非常扎实,叙事流畅,但更重要的是,他能够将冰冷的制度条文,赋予鲜活的社会意义。比如,书中对“糊名誊录”制度的改革,不仅仅是技术层面的创新,作者将其置于宋代社会对公平感需求升高的背景下进行考察,分析了这一看似简单的举措如何重塑了士人的价值判断和对朝廷的信任度。这种将制度变迁与社会心理变迁紧密结合的写作手法,极大地拓展了我的理解边界。它迫使我跳出“考试本身”去看待科举,去思考宋代知识分子群体是如何通过这一机制实现自我认同和价值实现的。
我向来对宋代复杂的文官体系很感兴趣,但市面上很多著作要么过于宏大叙事,要么过于聚焦于朝堂党争。这本书的切入点却非常“微观而精妙”。它没有被宏大的政治叙事所裹挟,而是像一位拿着放大镜的学者,仔细审视了科举作为社会流动的“管道”是如何被不同阶层“使用”和“改造”的。最让我印象深刻的是,作者对于“乡贡”和“明经”等不同出身的士人,在入仕后的仕途轨迹差异的细致描摹。那种不同出身背景的人,在面对官场潜规则时的不同反应和策略,被刻画得入木三分。它让我意识到,宋代的精英选拔并非一个简单的“优胜劣汰”过程,而是一个充满博弈、妥协与文化资本积累的漫长过程,体现了那个时代人对“体面”与“功名”近乎偏执的追求。
这本书的视角相当独特,它没有停留在对传统史料的简单梳理上,而是深入挖掘了宋代社会结构中的一个关键环节——科举制度。读完后,我感觉对宋代士大夫阶层的心态有了更深刻的理解。作者很擅长捕捉那些细微的社会现象,比如地方宗族势力如何与科举路径相互作用,以及那些屡试不中的“落魄文人”在地方上的生存状态。它不仅仅是关于考试制度的教科书式描述,更像是一幅关于权力、声望和个体命运交织的社会全景图。特别是关于“恩荫”和“门荫”对寒门士子的挤压效应的论述,让我看到了科举背后复杂的利益输送链条。书中对不同时期科举政策微调如何引发社会震荡的分析,展现了作者扎实的史料功底和敏锐的洞察力,读起来丝毫不觉得枯燥,反而充满了历史的张力。
对于任何想深入了解宋代社会结构转型的人来说,这本书都是一份不可多得的珍贵财富。它不同于传统的政治史叙事,而是聚焦于权力如何通过教育和选拔机制在社会层级间进行分配和再分配。我尤其赞赏作者对“士人身份焦虑”的细致描摹,这种焦虑贯穿了从乡村到京城,从备考到入仕的整个生命周期。书中关于那些“非主流”的士人群体,比如长期在基层担任“幕僚”或“吏员”的未入流知识分子的命运描绘,让人深思。他们是庞大科举体系的边缘产物,却构成了支撑宋代日常行政运转的基石。作者没有把他们简单地视为失败者,而是赋予了他们作为社会润滑剂的复杂角色,这种同情而审慎的笔触,使得整本书充满了人文关怀的深度。
很专业
要好好整理一下思路啊。
是入门了解宋代历史不错的论文集 科举史和政治史部分都不错 但年代久远 行文还颇有些那个年代的痕迹 最后三篇和王曾瑜的“掐架”文章从01年掐到了04年 尤其是最后一篇捎带脚地还要Cue王 有些喜感 另 印刷错误太多 年代、人名、错别字的频率有些高 Ps 我真是喜欢看八卦 所以瑕不掩瑜 3星
为了作业特地找来看了相关内容,史料很多,论证不深刻,对思考的引导没什么帮助
为了作业特地找来看了相关内容,史料很多,论证不深刻,对思考的引导没什么帮助