具体描述
《法哲学范畴研究(修订版)》是一本以法哲学范畴为对象的学术论著。作者在书中以科学阐释法哲学范畴、推动法学理论体系建构、更新社会法律和法治观念为宗旨,以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导,综合运用语义分析、历史考察、价值分析、阶级分析、比较研究等方法,对范畴和法学范畴进行了全方位的哲学分析,对法哲学的基本范畴、中心范畴、基石范畴作了层层深入的科学分析,在此基础上提出并论证了当代中国法哲学研究范式及其转换。
作者简介
目录信息
内容提要
绪论
一、范畴的词义和语义分析
二、范畴及范畴体系的发展和建构
三、法学的范畴体系
四、法学范畴研究的基本方法
上篇法哲学的基本范畴
第一章法
导语
一、法的释义
二、法的本质
三、法的基本特征
四、法的要素
第二章法律行为
导语
一、法律行为的释义
二、法律行为的过程与结构
三、法律行为的基本分类
四、法律行为的评价
第三章法律关系
导语
一、法律关系的释义
二、法律关系的主体
三、法律关系的客体
四、法律关系的分类
五、法律关系的运行
第四章法律责任
导语
一、法律责任的释义
二、法律责任的本质
三、法律责任的主体与客体
四、法律责任的认定与归结
五、法律责任的执行
第五章法治
导语
一、法治的释义
二、法治的要素与机制
三、法治的文化基础:理性文化
四、法治的政治基础:民主政治
五、法治的经济基础:商品经济和市场经济
第六章法律价值
导语
一、法律价值的释义
二、秩序
三、正义
四、自由
五、效率
第七章法律文化
导语
一、法律文化的释义
二、法律文化的结构
三、法律文化的功能
四、法律文化的模式
第八章法律发展
导语
一、法律发展的释义
二、法律继承
三、法律移植
四、法制改革
中篇法哲学的中心范畴
第九章权利和义务范畴的生成和演化
导语
一、西方思想史上的权利、义务概念
二、中国思想史上的权利、义务概念
第十章权利和义务的法哲学界定
导语
一、既有释义的分析与检讨
二、一个综合性的界定和阐释
第十一章权利和义务作为法哲学中心范畴的依据
导语
一、权利和义务及其相互关系:法哲学的基本问题
二、权利和义务:法的表征
三、权利和义务:法哲学其他范畴的指称概念
下篇法哲学的基石范畴
第十二章权利作为法哲学基石范畴的辨析
导语
一、权利和义务的相关性
二、权利概念相对于义务概念的根本性
三、“权利本位”的语义分析
四、“权利本位”的理论证成
第十三章法哲学研究范式的转换
导语
一、“范式”的诠释
二、阶级斗争范式
三、权利本位范式的形成
第十四章权利本让范式的理论价值和实践运用
导语
一、权利本位范式中的法律本质论和价值论
二、权利本位范式中的公法与私法
三、权利本位范式中的契约自由
四、权利本位范式中的人文精神
五、权利本位范式中的法律推理
六、权利本位范式中的法治
七、权利本位范式中的权利与权力的关系
八、权利本位范式中的人权
索引(一)
索引(二)
修订版后记
后记
· · · · · · (收起)
读后感
反思中国法理学的基础(zz) …………………… 这本书有着强烈的中国关怀和中国意义。本书的前身《法学基本范畴研究》是1990年代中国引用率最高的法学著作之一,很多新观点新理论都直接成为了近年来所谓“中国法学”的理论基础——尽管这一点随着时间的流逝变得不再那么清...
上编的内容基本属于本科教材的翻版。足见该书初版所提出的观点已经成为国内法理学的通说。作者的学术地位可想而知。 中编所主张的权利义务是法学的核心范畴,也是中国法学界的通说。但我个人觉得有关论证缺乏说服力。如作者自己在该书中所提到的与义务相对的至少包括权利和权力...
反思中国法理学的基础(zz) …………………… 这本书有着强烈的中国关怀和中国意义。本书的前身《法学基本范畴研究》是1990年代中国引用率最高的法学著作之一,很多新观点新理论都直接成为了近年来所谓“中国法学”的理论基础——尽管这一点随着时间的流逝变得不再那么清...
用户评价
这本《法哲学范畴研究》的封面设计极具思想深度,那种抽象的几何图形与古典的拉丁文引语交织在一起,仿佛在暗示着法学理论的复杂性和历史的厚重感。初读绪论,作者便以一种近乎学术“宣战”的姿态,挑战了当前法哲学领域中一些约定俗成的二元对立观点,特别是他对“规范性”与“事实性”之间关系的重新界定,着实让人眼前一亮。我花了将近一个下午的时间,反复揣摩他引用的康德和哈特文本,发现作者的切入点非常刁钻,他没有停留在传统的合法性或正义的宏大叙事上,而是深入到最基础的“法律概念”的生成机制中去解构。例如,他对“权利主体资格”的分析,不再将其视为一个给定的前提,而是视为一种动态的、社会建构的产物。整本书的论证脉络清晰,虽然涉及的理论密度非常高,但作者高超的文字驾驭能力,使得即便是对奥斯汀的法律实证主义有所保留的读者,也能感受到其逻辑推演的严密性。我尤其欣赏其中关于“法律意识形态”一章的论述,它避免了简单的批判口号,而是通过对法律语言学现象的细致考察,揭示了权力如何在看似中立的法律条文中悄然渗透,这种“于无声处听惊雷”的叙事手法,让人读后久久不能平静,深思良久。
坦白讲,这本书的装帧和纸张质感,首先就给人一种“值得珍藏”的感觉,厚重而不失典雅。然而,真正让我爱不释手的是它对于“法与道德”这一经典议题所采取的冷峻立场。作者似乎完全放弃了对“道德应当如何”的价值判断,而是着眼于“法律实际如何构建其道德论据”的机制研究。我特别欣赏他在论述中对“情感”因素的引入,这在高度理性的法哲学研究中是相当罕见的。他指出,法律的强制力并非仅仅来自于国家暴力,更来源于社会成员在特定法律规范下产生的一种“集体情感绑定”。这种对法律情感基础的挖掘,极大地丰富了我对法律社会学的理解。全书的语言风格,时而如苏格拉底式的诘问,时而又像托马斯·阿奎那式的系统构建,但又始终保持着当代分析哲学的清晰度。它不提供简单的答案,而是提供了一整套分析问题的工具箱。读完后,我感觉自己对于法律的理解,从一个二维的图谱,升级到了一个多维度的空间模型,所有原本僵硬的边界都变得具有弹性,充满了探究的乐趣。
我是在一个周末的雨天,抱着消磨时间的心态翻开这本书的,没想到却被它如抽丝剥茧般的分析彻底吸引住了。这本书的行文风格,不像我以前读过的那些枯燥的法理学教科书,它更像是一场智力上的漫步,每一步都充满了意想不到的风景。作者对“法律责任”的探讨,简直是教科书级别的范例。他没有急于给出一个明确的“是”或“否”的答案,而是带领读者穿越了从罗马法到当代大陆法系演进的迷雾。我记得有一段关于“过失”概念的分析,作者引用了大量的案例法,但绝非简单罗列,而是将这些案例作为检验其理论模型的“试金石”。他的批判力量在于,他总能从一个看似被忽视的角落,找到现有理论体系的薄弱环节。比如,当讨论到环境法中的“可归责性”问题时,作者巧妙地引入了系统论的视角,将法律体系视为一个自我指涉的复杂系统,而非仅仅是统治者意志的投射。这种跨学科的视野让这本书的价值远超纯粹的法学范畴。读完之后,我对于如何看待那些模糊地带的法律难题,有了一种全新的、更为审慎的态度。
说实话,这本书的专业性是毋庸置疑的,但令人惊喜的是,它并非高高在上拒人千里之外的“象牙塔”产物。我本身是法律实务工作者,日常接触的更多是具体的合同纠纷和诉讼策略,对于形而上的哲学思辨常常感到有些力不从心。然而,本书作者在构建其理论大厦的同时,始终没有忘记“脚下的土地”。他关于“法律的效力基础”的讨论,最终落脚点竟然是对基层法院裁判文书的语言结构分析。这种自上而下,又从理论回到实践的循环论证,极大地增强了阅读的代入感和说服力。特别是书中对“公权力边界”的界定时,作者采用了一种近乎于“结构解构主义”的手法,将我们习以为常的“权力制约”概念拆解成最基础的权力意愿与法律形式之间的张力。这种拆解过程既痛苦又令人兴奋,因为它迫使你重新审视你所信奉的一切。我感觉自己就像一个建筑师,原本以为这座理论大厦已经稳固,结果作者递给了我一张图纸,指出了那些隐藏在承重墙内部的裂缝。读完后,我回去重审了手头上的几个棘手案件,发现很多原本卡住我的逻辑僵局,忽然间有了新的突破口。
这本书的阅读体验,与我以往接触的任何一本法哲学著作都有着显著的差异。如果说传统的法哲学是严谨的议会辩论,那么这本书更像是一场精心编排的独角戏,所有的目光都聚焦在作者对核心概念的精雕细琢上。他的文字密度极高,每一个逗号和分号的背后似乎都隐藏着一个被精心筛选过的哲学命题。我必须承认,有些章节我需要借助其他辅助材料才能完全跟上他的思想跳跃速度,但这恰恰是它魅力的所在——它拒绝被轻易消化。最让我印象深刻的是他对“正当程序”的重新概念化。他没有落入程序正义的窠臼,而是将其提升到了“认识论”的高度,认为程序本身就是获取关于事实的“最不坏”认知的工具。这种提炼层次非常高,甚至带有一丝后现代的怀疑色彩。全书的论证风格非常内敛,没有炫技式的夸张言辞,所有的力量都凝聚在概念的精确性上,如同手术刀般精准。这种内敛的、高纯度的学术表达,对于追求思想深度和理论创新的读者来说,无疑是一场盛宴。
我不太能评价哇
中规中矩。但其实权利本位的观念放到现在是值得商榷的。
我不太能评价哇
我不太能评价哇
一般般