具体描述
本书是沈治钧教授在其博士论文的基础上，第一次将版本研究、作者生平研究、文本研究融于一体、系统、全面、深入地探讨了《红楼梦》的成书问题。作者围绕着“一稿多改”这一观点，从体例、时空、情节人物、文献史料等四个方面，就《风月宝鉴》到《红楼梦》的发展演变过程展开了全面的论证，本书直面文面矛盾，重视文献史料考证，注重文本诠释，在诸多方面提出了独到的见解。
作者简介
目录信息
题词
绪论
目录
第一章 《红楼梦》成书研究综述
第二章 “十年辛苦不寻常”
第一节 说“批阅十载，增删五次”
第二节 从《风月宝鉴》到《红楼梦》
第三节 石头·神瑛侍者·贾宝玉
第四节 散论太虚幻境
第三章 从体例情况看成书问题
第一节 关于甲戊本《凡例》
第二节 早期抄本的岐异回目小议
第三节 早期抄本回首诗与回末诗浅议
第四节 说“纂成目录，分出章回”
第四章 从时空设置看成书问题
第一节 新编红楼纪历
第二节 红楼时间体系纵横谈
第三节 从会芳园到大观园
第四节 仙境别红尘
第五章 从情节人物看成书问题
第一节 荣国府与宁国府
第二节 贾敬·贾赦·贾政
第三节 “新宝玉”和“旧宝玉”
第四节 “真真一对尤物”
第五节 多情公子空牵念
第六章 从文献史料看成书问题
第一节 析随赫德钻营纳尔苏an
第二节 平郡王福彭与乾隆帝弘历
第三节 说“诸公”
第四节 《小诗代简寄曹雪芹》写作年代补证
第六节 庙市小考
结束语
附录一 《红楼梦》成书史事系年
附录二主要引用书目及参考文献
后记
补记
· · · · · · (收起)
读后感
希言子按：這是鄭磊《論寶釵》中的一部分。 http://tieba.baidu.com/p/1478559205 宝钗与凤姐的关系 只看楼主收藏回复 梅兰玉儿 吧主12 王熙凤是荣国府的当家奶奶。由于她身为小辈，因此她本来不应该拥有那么大权势的。但由于贾母、王夫人的信任，让她代理家政，所以她也就...
希言子按：這是鄭磊《論寶釵》中的一部分。 http://tieba.baidu.com/p/1478559205 宝钗与凤姐的关系 只看楼主收藏回复 梅兰玉儿 吧主12 王熙凤是荣国府的当家奶奶。由于她身为小辈，因此她本来不应该拥有那么大权势的。但由于贾母、王夫人的信任，让她代理家政，所以她也就...
希言子按：這是鄭磊《論寶釵》中的一部分。 http://tieba.baidu.com/p/1478559205 宝钗与凤姐的关系 只看楼主收藏回复 梅兰玉儿 吧主12 王熙凤是荣国府的当家奶奶。由于她身为小辈，因此她本来不应该拥有那么大权势的。但由于贾母、王夫人的信任，让她代理家政，所以她也就...
作者在前人红楼梦成书过程研究成果的基础上，提出红楼梦的成书过程应为：风月宝鉴→石头记→情僧录（？）→金陵十二钗→红楼梦，即第一回所说“增删五次”确有其事，其中五次增删分别对应五个稿本（情僧录一名存疑）： 1）《风月宝鉴》阶段主写“戒妄动风月之情”，到了《石头...
作者在前人红楼梦成书过程研究成果的基础上，提出红楼梦的成书过程应为：风月宝鉴→石头记→情僧录（？）→金陵十二钗→红楼梦，即第一回所说“增删五次”确有其事，其中五次增删分别对应五个稿本（情僧录一名存疑）： 1）《风月宝鉴》阶段主写“戒妄动风月之情”，到了《石头...
用户评价
我是一个对文学背景和历史环境特别敏感的读者，常常觉得，不了解作者所处的时代和创作的困境，就无法真正理解作品的精髓。因此，这本书对我而言，简直是及时雨。它没有停留于对小说情节本身的复述或人物性格的传统分析，而是将焦点完全置于“作品是如何诞生的”这一宏大命题上。书中对于清代中期的文化思潮、政治环境与文人阶层命运的铺陈，为理解《红楼梦》中那些看似闲笔的细节提供了坚实的时代底色。比如，作者如何论证某个段落的增删与当时的文化审查或家族变故存在隐秘的对应关系，这种深度挖掘，让我对小说中那些隐晦的讽刺和自传色彩有了全新的认识。这不再是简单的“影射”，而是一种在特定历史容器下，思想和情感的必然流淌。阅读的过程，就像是给我的《红楼梦》阅读体验加上了一套高清的“历史滤镜”，所有的场景都变得更加立体、更有重量感。那种对时代脉络的精准把握和对文本细微之处的敏锐捕捉，是任何普通导读本都无法企及的。
这本关于《红楼梦》成书过程的研究著作，简直是为我这样的老读者打开了一扇全新的窗户。我一直以为自己对曹雪芹笔下的这个大观园了如指掌，对贾宝玉和林黛玉的悲欢离合了然于心，但这本书的出现，让我意识到自己读的可能只是故事的表层。作者似乎花了极大的精力去考据那些零散的线索、模糊的批语，试图拼凑出《红楼梦》从最初的构思到最终定稿的漫长而曲折的历程。我特别欣赏其中对不同版本之间差异的细致比对，那种抽丝剥茧般的分析，让我仿佛亲眼见证了文本是如何在历史的洪流中被塑造、被修改，甚至是被无意中“失落”的。比如，书中对程甲本和程乙本的细微差别进行深入剖析，不仅仅是文字上的增删，更涉及到作者创作意图的可能转变，这极大地拓宽了我对“定稿”这个概念的理解。阅读它，就像是跟随一位经验丰富的考古学家，在尘封的档案中寻找那些足以证明“真章”的碎片。读完之后，再回过头去看那些熟悉的诗词曲赋，那种感觉完全不一样了，不再是单纯的欣赏文学之美，而是多了一层对“创作现场”的敬畏与想象。它没有直接告诉我“哪个版本才是最好的”，而是教会了我如何带着更审慎、更具批判性的眼光去阅读和珍藏这部旷世奇书。
这本书的学术严谨性毋庸置疑，但更难能可贵的是，它在保持学术水准的同时，做到了极强的可读性。我喜欢它在论证过程中所展现出的那种“辩证性”思维。它不像某些研究那样，早早地就亮出自己的“唯一论点”并强行灌输，而是不断地提出假设、展示反例、引入新的佐证，然后逐步逼近一个更合理的解释。这种写作方式极大地尊重了读者的智力，让我们感觉自己不是被动地接受结论，而是主动参与到这场探寻真相的智力游戏中。其中对于“后四十回续作问题”的讨论，尤其精彩。作者没有简单地站队支持某一方，而是从文本的内在逻辑和笔力衰减的痕迹入手，进行了一番近乎于“文学病理学”的诊断。这种不偏激、不武断，追求最大公约数的研究态度，体现了真正的学者风范。每次读到一个关键的转折点，我都会忍不住停下来，合上书本，在脑海里重新梳理曹公可能经历的心路历程，那种思考的深度和广度，是阅读其他评论时很少能获得的。
说实话，一开始翻开这本书时，我还有点担心它会变成一本枯燥的学术论文集，充满了晦涩难懂的文献引用和拗口的理论术语。毕竟，“成书研究”听起来就和高冷的图书馆角落联系在一起。然而，作者的叙事手法出乎意料地引人入胜，像是在讲述一个侦探故事。他没有把自己放在一个高高在上的指导者位置，而是以一种近乎同道中人的姿态，引导我们探索那些围绕着《红楼梦》的未解之谜。最让我震撼的是他对脂砚斋批语的研究深度。那些批语，以往我只觉得是给故事增添几分趣味的“花边新闻”，但这本书却将它们提升到了文本溯源的关键证据层面。作者巧妙地将脂批与早期抄本的结构特点相结合，构建了一套极具说服力的证据链，推测出曹雪芹在创作不同阶段的心理状态和文本侧重。这种将“人”的情感波动与“文”的物理形态相结合的分析角度，让我感受到了文本背后那位伟大作者的呼吸与挣扎。它不是冰冷的考据，而是充满温度的“活历史”，让人不禁为曹公的才华与坎坷命运掬一把同情之泪。
从一个纯粹的“爱好者”角度来看，这本书的价值在于它帮助我完成了从“读者”到“研究者”的微妙过渡。过去，我读《红楼梦》更多是沉浸在情感和审美中，而这本书则提供了一套强大的“工具箱”，让我学会如何去解剖这部复杂的文学巨著。它教我关注那些看似微不足道的细节——一个错别字、一个批语的位置、一个章节的顺序调整——是如何共同编织出那张宏大而精密的叙事网络。特别是书中对早期抄本流传路径的梳理，让我对“文化遗产的脆弱性”有了切身的体会。我们今天能看到的每一个字，都经历了一场多么艰难的幸存之旅。这种对“文本物质性”的关注，极大地提升了我对这部作品的珍惜程度。它让我明白，研究《红楼梦》的成书史，就是在研究中国文化记忆的保存史。每次翻开，都像是在触摸历史留下的指纹，充满了庄重感和发现的喜悦。这本书与其说是一部研究著作，不如说是一份献给所有热爱《红楼梦》的人的“使用说明书”与“情感地图”的结合体。
我想买一本，但是没货，买不着了
资料汇总很详细
对旧稿情节的梳理，还是能做到言之有理的
醍醐灌顶
对旧稿情节的梳理，还是能做到言之有理的
