具体描述
《人文前沿丛书·后现代与历史学:中西比较》是由两位长期从事史学理论和史学方法研究的专家通力合作而成,对近期影响颇大的后现代主义及其与历史学的关系作了深入浅出、全面周到的解释和评述。《人文前沿丛书·后现代与历史学:中西比较》分三大部分:第一部分对后现代主义的来龙去脉、丰要内容和特点作了详尽而又通俗易懂的全面介绍;第二部分结合20世纪的西方史学,分析了后现代主义对历史学的挑战及其在各方面的表现;第三部分探讨了后现代主义与中国历史学的问题,具体分析了一些具有后现代意识的中国史著作。
作者简介
王晴佳:生于上海,大学毕业于华师东师范大学历史系,现为美国罗旺大学(RowanUniversity)历史系主任,教授。研究领域,史学理论与比较史学史。主要著作:英文著作有Inventing Chinathrough History:the May Fourt Approachto Historiography和Turning Pointsin Historiography:A Crosscultural Perspective(与格奥尔格·伊格尔斯合编);中文著作有《西方的历史观念:从古希腊到现代》,《台湾史学五十年:传承,方法,趋向,1950年-2000年》,《西方著名史家评价》(合编)等。
1946年生于台北。台湾大学历史学学士,硕士,加拿大不列颠哥伦比亚大学历史学博士。19994年~1997年,任台湾大学教授,历史研究所所长等职。曾为美国密歇根大学,德国马堡大学,哈佛燕京学社等院校的访问学者,以及日本交流协地的历史研究者。瑞为台湾大学专任教授,讲授史学方法论,中国近代史,英文史著等课程,专治中国近代天主教会史和史学方法。
目录信息
导论
一、现代历史编撰学的缘起
二、从“现代”到“后现代”
三、文史不分家?
四、余 论
第一部分后现代主义简介
第一章后现代主义的缘起
一、后现代主义面面观
二、语言学与后现代主义
三、从现代到后现代
四、后现代性及其表征
第二章向“大写历史”挑战
一、启蒙运动与“大写历史”
二、“历史主义”的瓦解
三、后现代主义与妇女史
四、后殖民与后现代
第三章语言、文本、历史
一、从“上帝之死”到“作者之死”
二、历史写作等于语言游戏?
三、作者、读者、文本
第二部分后现代史学的发展
第四章20世纪的西方史学
一、科学崇拜与科学史学
二、年鉴学派与历史观念的更新
三、“历史的社会科学”与社会史
第五章历史学的多样化
一、考察历史的多种角度
二、小历史、微观史、日常史
三、历史研究的分化组合
第六章后现代史学
一、历史等于文学?
二、历史记忆与历史真实
三、后现代主义批判
第三部分 后现代主义与中国史学
第七章传统史学受到的挑战
一、历史学的定义
二、史料的选择及批判
三、历史解释
四、历史叙述
五、史学研究的策略及取向
六、史学的辅助科学
七、史学方法的未来
第八章 具后现代意识的重要中国史著作举隅
一、颠覆既有的历史刻板印象
二、具后现代意识的史学方法论
三、以后现代主义拯救历史
第九章中国史研究的后现代倾向
一、后现代主义相关的国史论著介绍及讨论
二、对后现代主义史学理论的介绍及讨论
后现代史学的【要理问答】——代结语
参考阅读书目
中西人名对照
· · · · · · (收起)
读后感
《后现代与历史学》 饶有兴味的是,后现代对历史研究的冲击最为猛烈。首先,从后现代主义对普遍理性的攻击而言,它就直接质疑了启蒙运动以来思想家试图在历史演变中寻求规律或通则的企图;其次,后现代主义者对现代的思维模式提出质疑,认为那种用循序渐进的方式来说理、论证的...
《后现代与历史学》 饶有兴味的是,后现代对历史研究的冲击最为猛烈。首先,从后现代主义对普遍理性的攻击而言,它就直接质疑了启蒙运动以来思想家试图在历史演变中寻求规律或通则的企图;其次,后现代主义者对现代的思维模式提出质疑,认为那种用循序渐进的方式来说理、论证的...
《后现代与历史学》 饶有兴味的是,后现代对历史研究的冲击最为猛烈。首先,从后现代主义对普遍理性的攻击而言,它就直接质疑了启蒙运动以来思想家试图在历史演变中寻求规律或通则的企图;其次,后现代主义者对现代的思维模式提出质疑,认为那种用循序渐进的方式来说理、论证的...
《后现代与历史学》 饶有兴味的是,后现代对历史研究的冲击最为猛烈。首先,从后现代主义对普遍理性的攻击而言,它就直接质疑了启蒙运动以来思想家试图在历史演变中寻求规律或通则的企图;其次,后现代主义者对现代的思维模式提出质疑,认为那种用循序渐进的方式来说理、论证的...
《后现代与历史学》 饶有兴味的是,后现代对历史研究的冲击最为猛烈。首先,从后现代主义对普遍理性的攻击而言,它就直接质疑了启蒙运动以来思想家试图在历史演变中寻求规律或通则的企图;其次,后现代主义者对现代的思维模式提出质疑,认为那种用循序渐进的方式来说理、论证的...
用户评价
这本书的阅读体验,与其说是在获取信息,不如说是在进行一场**智力上的攀登**。作者似乎故意设置了诸多理论上的“险峰”,要求读者具备扎实的哲学背景才能顺利通过。其中关于“宏大叙事”的批判部分,简直是把我们熟悉的那些“民族史诗”或者“文明发展图景”扒了个底朝天,揭示了它们内部隐藏的排他性和暴力性。这种**深刻的反思性**是值得称赞的。不过,我个人觉得,在某些章节中,作者为了追求理论上的自洽和完美,似乎牺牲了一定的可读性。那些长达半页的复合句,如果用更简洁明了的方式表达,或许能让更广泛的读者群体领会到其精妙之处。这本书更像是写给同行或者高级研究生的,它对读者的**理论敏感度要求极高**。我感觉自己像是在参加一场高水平的辩论赛,每一句话都必须字斟句酌,生怕错过了作者抛出的细微暗示。它成功地塑造了一种**反思性的姿态**,让你在合上书后,看待所有历史展示时,都会带着一种审视的目光。
初翻这本书时,我以为它会像我之前读过的几本关于历史哲学导论的书籍那样,提供一个清晰的知识框架。结果完全出乎意料,它更像是一位**激进的挑战者**,拿着一把锋利的手术刀,毫不留情地剖开传统历史学的根基。我特别欣赏作者在处理“权力与知识”关系时的那种**毫不妥协的批判力度**。他没有停留在对权力运作的简单揭露,而是深入到语言结构层面,探讨“如何书写”本身就是一种权力的体现。这种深层次的内省,让我对所有声称“客观中立”的论述都产生了警惕。然而,书中也存在一些**文本间的跳跃性**,从某种意义上说,这或许就是其“后现代”精神的体现,但作为读者,我有时会感到有点“失重”。我希望能够有一个更稳固的锚点来固定这些思想,而不是像现在这样,思绪总是在不同的理论高地间自由漂浮。总而言之,它不是一本能让你感到轻松愉快的读物,但绝对是一本能让你**思想结构发生位移**的书籍。
这本书给我最大的冲击在于,它彻底颠覆了我对“时间”和“事件”的认知。作者似乎完全放弃了那种线性的、因果律驱动的历史观,转而探讨一种**碎片化、非连续性**的时间体验。读到后面,我感觉自己仿佛被扔进了一个巨大的万花筒,每一个“历史瞬间”都失去了其固有的重量和意义,仅仅成为了一个可供调用的符号。特别是关于“真实性”的探讨,简直是教科书级别的挑战。作者通过引用一系列看似毫不相干的文本和艺术作品,构建了一个**迷宫般的论证结构**,让你在阅读的过程中不断地怀疑自己正在阅读的“这本书本身”是否也只是另一种更高层级的虚构。坦率地说,这种彻底的相对主义让我感到一丝不安,因为它似乎抹去了所有坚实的立足点。但正是这种不安感,才促使我更加深入地去思考:我们究竟是在“发现”历史,还是在“创造”历史?这本书的语言风格也极具特色,**句子结构错综复杂,充满了晦涩的术语和精妙的比喻**,仿佛在模仿它所批判的对象——那些看似严谨实则充满偏见的宏大叙事。
最近读完了这本《[图书名称]》,说实话,整体体验挺复杂的。这本书的视角非常独特,它似乎在试图拆解我们习以为常的“历史”概念,用一种近乎解构主义的方式去审视过去。我印象最深的是作者对史料的解读,那种**冷峻、疏离甚至带着一丝嘲讽的态度**,让人不禁反思,我们所相信的“历史事实”究竟有多少是建构出来的文本游戏。它不像传统史学著作那样给你一个清晰的叙事脉络,反而更像是一系列锐利的思想碎片,需要读者自己去拼凑和消化。有些章节,比如关于记忆与遗忘的讨论,简直是打开了新世界的大门,让我对历史的“在场性”产生了前所未有的怀疑。不过,这种深度也带来了阅读上的挑战,某些段落的论证链条非常复杂,需要反复阅读才能把握其精髓。我感觉这本书更像是一本**理论工具箱**,而不是一本轻松的故事书,它强迫你跳出舒适区,用一种全新的、甚至有些后设的眼光去看待一切。对于那些期待传统历史叙事的人来说,这本书可能会显得晦涩难懂,但对于热衷于哲学思辨和批判理论的读者来说,它无疑是一次精神上的盛宴。
这本书的价值不在于它提供了多少新的历史材料,而在于它彻底改变了我“如何处理历史材料”的思维模式。作者对“文本性”的强调达到了一个极致,让我深刻体会到,历史学家手中的“史实”不过是一堆等待被重新阐释的纸张和符号。最让我印象深刻的是他对**“阐释的循环”**的描述,那种**永无止境的意义生成过程**,简直令人着迷又有点绝望。令人叫绝的是,作者能够将晦涩的理论概念与具体的历史案例巧妙地结合起来,虽然很多案例本身我并不熟悉,但那种理论的光芒足以照亮其背后的结构。这本书的行文风格带着一种**近乎诗意的批判张力**,有时是冷静的分析,有时又是激昂的诘问。阅读过程是费劲的,需要大量的查阅和思考,但读完之后,你会有一种**思维被彻底拓宽的酣畅淋漓感**。它迫使你直面历史的局限性,承认我们永远无法抵达那个“纯粹的过去”,只能在当下不断地与过去的碎片进行对话,这种开放性的结局,恰恰是它最迷人之处。
论文写完鸟=。=
全忘了
算是比较浅显易懂的介绍
我觉得这是了解后现代历史学比较容易的一本书……
算是比较浅显易懂的介绍