具体描述
论世界帝国》是但丁的政治理论代表作，在西方政治思想史上占有重要的地位。在这部书里，但丁系统地阐述了他的政治理想，既建立一统天下的世界帝国。全书共分三卷，分别阐述了三个基本论题：第一，为了世界的福利有必要建立一统天下的世界帝国；第二，罗马人有资格掌握这一尘世帝国的权力；第三，这一世界帝国的权力直接来自上帝，而不是间接地受自上帝的代理人——教皇。
作者简介
目录信息
人类需要统一与和平
一、有关为人类创立一统的尘世政体的知识是极其重要的，然而对这方面的探讨却极为罕见
二、由于这个理论本身是一门致用之学，它最重要的原理就是人类文明的目的；这一目的必须是一切文明的同一目的
三、现在可以证明这一目的是实现人类发展智力的能力
四、达到这一目标的最好方法是实现世界和平
五、为了造就普天下的幸福，有必要建立一个一统的世界政体
六、无论何种机构都需要统一治理，因此，从整体的角度看，人类必然也需要统一治理
七、尘世政体不过是那同上帝相结合的单一的世界政体的一个部分
八、人类本来是按照上帝的形象造出来的，也应像上帝那样是个统一体
九、君临天国的是一位独一无二的创始人――上帝；而人类只有以天国和天父为榜样，才能处于最佳状态
十、尘世政体如不从属于最高法庭，则不可能健全
十一、世界政体利于使贪欲减至最小程度，使正义的威力获得最大发挥
十二、只有服从理性，只有全心全意为实现人类的目标而奋斗，人类才有自由。这样的自由只有在世界政治机构的治理下，才有实现的可能
十三、世界政体最利于实现合理的统治
十四、制定了引导全人类走向和平的法律，世界政体就能最有效地领导各个地方政体
十五、统一为“存在”与“善”的根本
十六、在奥古斯都帝国时代，正当世界和平最大限度地得到实现之际，基督托胎下凡一事证实了这些原理是神圣的；同时，人类在失去那黄金时代以后的灾难也同样可以证实这一点
卷二
罗马凭公理一统天下
一、人的理性和神的威力二者都表明，没有公理，就没有罗马帝国
二、上帝的意旨就是公理的根据
三、罗马民族是最高贵的民族
四、奇迹表明上帝关怀罗马
五、罗马政权的目的就是要取得共同利益
六、罗马人的统治能力表明，他们的统治权是天命所授的
七、多种方式的神旨和神启
八、根据神的旨意，罗马人在争夺世界统治权的竞赛中占了上风
九、罗马通过考验赢得了世界统治权，是理所应得
十、’通过一对一的格斗，罗马人赢得那“有公义的冠冕”是合乎公理的
十一、基督降生表明罗马的统治权是神授的
十二、基督服从罗马法令同样表明罗马的统治权是神授的
卷三
尘世的君主统治权直接由上帝赐予而非来自罗马教皇
一、本卷提出的论点必然会触怒罗马教皇
二、但凡不是顺应自然的，都不符合神的意旨
三、教会的权威并不取决于传统；相反地，传统的权威却取决于教会的权威
四、以太阳和月亮比拟现世的两种权力是不合适的，因为那样一来现世的权力就好像是从教会所具有的神权中反映出来似的
五、利未和犹达的比拟也是不成其为理由的
六、同样地，撒母耳和扫罗的比拟也不成其为理由
七、由上帝执掌的天国和尘世的大权是不能转授给他的代理人的
八、基督把联结和解除之权授予彼得，但在尘世的司法方面这个权并不适用
九、体现世俗权力和神圣权力的“两把刀”并不掌握在教会之手
十、即使康斯坦丁大帝把王权赠与教会，他还是无权这样做
十一、篡权并不能产生权力
十二、教皇与帝王的权力是两种不同性质的权力，所以不能由一人来体现
十三、从历史上说，罗马帝国不仅先于教会，而且也不受教会的约束
十四、教会不可能被授予向尘世政体授权的权力
十五、教会的形式体现在基督的一生中
十六、只有上帝才能统治人类，以达到其双重目的，并为每一目的选择统治者
· · · · · · (收起)
读后感
自觉的灵但丁•亚利基利（意大利语：Dante Alighieri，1265年—1321年），现代意大利语的奠基者，欧洲文艺复兴时代的开拓人物之一，以旷世诗作《神曲》留名后世，被公认为“是中世纪的最后一位诗人，同时又是新时代的最初一位诗人”。 但丁出生在意大利的佛罗伦萨一个没落的...
原文载于《中国社会科学报》2015年10月28日 在西方政治思想史上，在世俗权威与神权之间，向来存在着根本的冲突，奥古斯丁的以“上帝之城”的末世图景否决了古罗马共和的自然正当，马基雅维利则以新君主基于男性气概的“德性”（virtù）驱逐了基督教信仰，看起来，在哲学与信仰...
罗马意味着什么？一座城市、世界的中心，抑或是一个帝国、一个世界，罗素曾在其《西方哲学史》中谈及欧洲的法权虚构，即中世纪以来，各派力量都以罗马为其合法性的来源。罗马仿佛一缕挥之不去的幽魂，紧紧萦绕在欧罗巴。 西元800年耶诞日，教皇利奥三世“突然"在圣彼得...
【按语：但丁（Dante Alighieri，1265-1321）是一个伟大的诗人，还曾是活跃的政治家，担任过佛罗伦萨最高行政会议的行政官；其政治理论著作、短短的《论世界帝国》（1311？）表现出但丁是一个亚里士多德主义者，而且似乎还透露了这么两点：1.但丁时代的观念中，神圣罗马帝国被...
【按语：但丁（Dante Alighieri，1265-1321）是一个伟大的诗人，还曾是活跃的政治家，担任过佛罗伦萨最高行政会议的行政官；其政治理论著作、短短的《论世界帝国》（1311？）表现出但丁是一个亚里士多德主义者，而且似乎还透露了这么两点：1.但丁时代的观念中，神圣罗马帝国被...
用户评价
坦白说，这本书的阅读门槛不低，因为它要求读者不仅要有基本的历史知识储备，更要有足够的耐心去跟随着作者的思维进行高强度的逻辑推演。但一旦你适应了它的节奏，就会发现其回报是巨大的。书中对于失败帝国的解剖尤其精彩，它没有将衰亡归咎于单一的外部冲击或内部腐败，而是细致地拆解了权力结构自我消耗的内在机制。这种对结构性缺陷的精准定位，远比谴责某个“坏人”要深刻得多。我特别留意到作者是如何处理时间跨度带来的信息失真问题，他似乎拥有一种近乎魔术般的能力，能将散落在不同世纪的碎片信息，整合出一个连贯且极具说服力的整体论断。这本书读完后，留给我的不是知识的堆砌，而是一种久久挥之不去的、关于文明兴衰的沉重历史感。
这本书的叙事节奏把握得真是炉火纯青，读起来完全停不下来。作者似乎对历史的脉络有着一种近乎宿命般的洞察力，每一个转折、每一次权力的更迭，都被刻画得入木三分，让人仿佛亲身经历了那些波澜壮阔的时代。尤其是在描绘宏大历史事件时，作者并未陷入枯燥的事件罗列，而是巧妙地将个体命运与时代洪流交织在一起，使得那些遥远的帝国兴衰不再是教科书上的冰冷文字，而是鲜活的、带着血肉温度的故事。书中对于不同文化冲突与融合的探讨也极为深刻，它没有简单地褒贬哪一种制度或文明，而是以一种近乎冷峻的客观，展示了力量的本质和扩张的必然性。那种对权力运作机制的剖析，精妙得让人拍案叫绝，仿佛揭开了一层面纱，看到了历史背后那只看不见的手是如何拨弄棋子的。读完之后，我对“强大”这个概念有了全新的理解，它不再是单纯的军事或经济上的富足，而是一种更深层次的、关于组织结构与文化韧性的综合体现。
初翻此书，我原以为会是一部传统意义上的大部头历史研究，充满了冗长的论证和晦涩的术语，但事实完全出乎我的预料。作者的文笔极富画面感，犹如一位技艺高超的画家，寥寥数笔就能勾勒出千军万马的气势，或是宫廷内部暗流涌动的紧张氛围。那种对特定历史场景的氛围渲染能力，简直达到了文学作品的境界。特别是关于权力核心地带的描写，那些关于继承、背叛与联盟的描写，读起来让人肾上腺素飙升。它成功地将宏大的历史分析与精彩的叙事技巧完美地熔铸在了一起，使得阅读体验既有智识上的满足，又有情感上的投入。对于我这样既想了解历史的深度逻辑，又不想被干巴巴的学术语言劝退的读者来说，简直是福音。
这是一部结构极其精巧的作品，每一章的布局都像是精心设计的迷宫，引导着读者层层深入，去探寻那些被时间掩盖的真相。我尤其欣赏作者在文献引用上的严谨态度，尽管它披着一层引人入胜的叙事外衣，但其学术底蕴却是相当扎实的。书中对那些被主流历史叙事所忽视的边缘群体和被压迫者的关注，也展现了作者广阔的同理心与批判精神。它并非歌颂胜利者，而是试图还原一个更完整、更复杂的历史图景。这种对细节的执着，让整个论述充满了令人信服的说服力。很多历史著作往往在关键的转折点上显得仓促或简单化处理，但这部作品却能在最复杂的伦理困境和政治博弈中，保持住令人惊叹的清晰度。它迫使你重新审视自己过去接受的所有历史定论，带来一种知识被颠覆后的愉悦感。
这本书的独特之处，在于它提供的那个看待世界的全新“透镜”。它似乎不满足于仅仅描述“发生了什么”，而是执着于探究“为什么会这样，以及这种模式是否具有普遍性”。作者在论述中频繁地运用对比和类比的手法，将古今中外的不同文明形态放在一起进行审视，这极大地拓宽了读者的思维边界。它没有给出简单的答案，反而提出了更多深刻的问题，激发读者进行更深层次的哲学思考。读完后，我发现自己看待当代国际关系、地缘政治的眼光都变得更加审慎和多维。这种对“模式”与“周期”的探索，显示了作者深厚的理论功底和跨学科的视野，绝非一般史学作品所能企及。它更像是一本关于人类社会组织形态的“元理论”著作。
佛罗伦萨是一个奇妙的地方，前有但丁后有马基雅维利——虽然诗人与哲人思路微妙重合而又相反。最后一位与第一位的诗人的评价非常到位。在时代的断裂处，总是会有其先锋的。而这个先锋交给曾经做过骑士的但丁是再适合不过的了。
读欧洲思想史的扩展阅读。印证了一些东西。很多但丁自认为言之凿凿的论证其实现在看起来都很…………= =|| 三种方式倒是很有启发性。
罗马文明！新月野蛮！
内容不难理解，但只有放在古典哲学和中世纪思想史的基本背景下才能看出但丁真正的革命性和独创性。譬如，但丁反复引用经院哲学的亚里士多德主义资源（尤其是三段论）展开论述，但完全回避《政治学》中关于城邦是最高善的断言，而是将之转移到一个世界帝国的罗马式理想上。这些都值得认真研究。
但丁用了大量的亚里士多德政治学与伦理学资源，却走向了反亚里士多德的帝国。也许参照马基雅维利，才能看出但丁的意义；也只有通过但丁，才能理解马基雅维利的激进。
