图书标签: 社会学  历史社会学  法学·公法  政治学  宪法社会学  宪政  【pdf已存】  西学源流   

喜欢 A Sociology of Constitutions 的读者还喜欢

总体论述框架是继承法社会学新结构功能主义（David Sciulli，1991）的进路，以教会法改革为始，将state从教权下分离并产生“客观的抽象政治权力”作为导引，讨论欧洲、美国的宪法变革。一方面，看似规范性的宪法文件，实则是以彼时社会内部力量所推动的，从而具有明确的功能性指向；另一方面，宪法在此社会上建立后，又会具有自反性，从而产生新的规范。例如Thornhill指出美国宪法上对个人权利的保护本身便是一次偶然的结果，宪法最开始的目的只是使主权独立于英国并实现各州治理。同理，对英格兰大宪章及欧陆各国而言也具有同类情形。但Thornhill整体文风太过晦涩，读来颇为吃力。另外想说，朱苏力《何为宪制》一文中对英国大宪章的讨论，与本文观点基本一致...

总体论述框架是继承法社会学新结构功能主义（David Sciulli，1991）的进路，以教会法改革为始，将state从教权下分离并产生“客观的抽象政治权力”作为导引，讨论欧洲、美国的宪法变革。一方面，看似规范性的宪法文件，实则是以彼时社会内部力量所推动的，从而具有明确的功能性指向；另一方面，宪法在此社会上建立后，又会具有自反性，从而产生新的规范。例如Thornhill指出美国宪法上对个人权利的保护本身便是一次偶然的结果，宪法最开始的目的只是使主权独立于英国并实现各州治理。同理，对英格兰大宪章及欧陆各国而言也具有同类情形。但Thornhill整体文风太过晦涩，读来颇为吃力。另外想说，朱苏力《何为宪制》一文中对英国大宪章的讨论，与本文观点基本一致...

总体论述框架是继承法社会学新结构功能主义（David Sciulli，1991）的进路，以教会法改革为始，将state从教权下分离并产生“客观的抽象政治权力”作为导引，讨论欧洲、美国的宪法变革。一方面，看似规范性的宪法文件，实则是以彼时社会内部力量所推动的，从而具有明确的功能性指向；另一方面，宪法在此社会上建立后，又会具有自反性，从而产生新的规范。例如Thornhill指出美国宪法上对个人权利的保护本身便是一次偶然的结果，宪法最开始的目的只是使主权独立于英国并实现各州治理。同理，对英格兰大宪章及欧陆各国而言也具有同类情形。但Thornhill整体文风太过晦涩，读来颇为吃力。另外想说，朱苏力《何为宪制》一文中对英国大宪章的讨论，与本文观点基本一致...

总体论述框架是继承法社会学新结构功能主义（David Sciulli，1991）的进路，以教会法改革为始，将state从教权下分离并产生“客观的抽象政治权力”作为导引，讨论欧洲、美国的宪法变革。一方面，看似规范性的宪法文件，实则是以彼时社会内部力量所推动的，从而具有明确的功能性指向；另一方面，宪法在此社会上建立后，又会具有自反性，从而产生新的规范。例如Thornhill指出美国宪法上对个人权利的保护本身便是一次偶然的结果，宪法最开始的目的只是使主权独立于英国并实现各州治理。同理，对英格兰大宪章及欧陆各国而言也具有同类情形。但Thornhill整体文风太过晦涩，读来颇为吃力。另外想说，朱苏力《何为宪制》一文中对英国大宪章的讨论，与本文观点基本一致...

总体论述框架是继承法社会学新结构功能主义（David Sciulli，1991）的进路，以教会法改革为始，将state从教权下分离并产生“客观的抽象政治权力”作为导引，讨论欧洲、美国的宪法变革。一方面，看似规范性的宪法文件，实则是以彼时社会内部力量所推动的，从而具有明确的功能性指向；另一方面，宪法在此社会上建立后，又会具有自反性，从而产生新的规范。例如Thornhill指出美国宪法上对个人权利的保护本身便是一次偶然的结果，宪法最开始的目的只是使主权独立于英国并实现各州治理。同理，对英格兰大宪章及欧陆各国而言也具有同类情形。但Thornhill整体文风太过晦涩，读来颇为吃力。另外想说，朱苏力《何为宪制》一文中对英国大宪章的讨论，与本文观点基本一致...