吴晗(1909-1969),中国著名历史学家、社会活动家、现代明史研究的开拓者和奠基者之一。原名吴春晗,字伯辰,笔名语轩、酉生等,浙江义乌人,曾任云南大学、西南联合大学、清华大学教授,北京市副市长,中国科学院历史研究所学术委员,中国科学院哲学社会科学部学部委员,北京市政协副主席等职务;在“文化大革命”期间因其所著新编历史剧《海瑞罢官》而被当权者残酷批斗,最后不得已在狱中自杀,家破人亡;“文化大革命”结束后,其冤案才得以平反昭雪。
费孝通([1]1910年11月2日~2005年4月24日),汉族,江苏吴江(今苏州市吴江区)人,世界级的社会科学家,国际应用人类学会最高荣誉奖获得者,中国社会学和人类学的主要奠基人之一,第七、八届全国人大常委会副委员长,政协第六届全国委员会副主席。
社会是何以可能的?这是社会学大师齐美尔追问的问题。而这本书无疑是回答“中国社会是何以可能的”一本经典。不在于答案的可信与否,关键是给人诸多启发。整本著作中,论点最精当、论据最充分、论述最严密的首推吴晗的《论绅权》,从魏晋门阀制度到北宋考试制度,再到元朝之后的军法治臣,吴晗一步一步将绅权与皇权从共存、共治到降而为奴役的过程剥丝抽茧揭露无遗。对历史材料信手拈来,运用自如。但是,几篇文章读下来,字里行间也隐隐透出吴晗对自由知识分子的仇视和轻蔑,说古代那些热衷于维护自身财产和特权的士大夫,用今天的名词来讲,就叫做自由主义者。
中国古代有双重权威,一重权威是天子,代表政统,另一种权威是读书人,同样代表天命、天道,他们代表了道统。皇帝再有威风,也得尊敬孔夫子,朝拜孔庙,因为孔夫子代表着与皇权平行的另一重权威,这就是道统。皇帝是否代表天命,不能由皇帝自己说了算,天命的解释权在士大夫那...
评分郑也夫在读完《皇权与绅权》之后,给了费孝通以极高的评价,而我私下却以为,整本著作中,论点最精当、论据最充分、论述最严密的首推吴晗的《论绅权》,从魏晋门阀制度到北宋考试制度,再到元朝之后的军法治臣,吴晗一步一步将绅权与皇权从共存、共治到降而为奴役的过程剥丝抽...
评分这本书在研究生一年级时候粗略读过一次,时隔4载,再度读罢此书,有了更多的感受。 第一,费孝通与吴晗的观点差异并不明显。 费老的观点郑也夫已经进行了很好的归纳,那就是皇权的独享性、知识分子以及政统和道统。费老的观点虽然引申至先秦、秦汉,并精彩地解读了《论语》...
评分社会是何以可能的?这是社会学大师齐美尔追问的问题。 而这本书无疑是回答“中国社会是何以可能的”一本经典。 不在于答案的可信与否,关键是给人诸多启发。 此书,值得一读再读。
评分1.以今天的水平来看,本书略显粗糙,从行文到论证都很业余。完全不能和同时代的民国其它大作齐平。 2.40年代的作品写出了60年代的味道,但又保持着典型的30、40年代二流史学大、空、泛的特征。你可以说这是一本好书,但如果把它捧到“宗师级”,我就觉得可笑了。 3.这可能就是...
一些小文太情绪化。
评分极力推荐,关于古代中国社会的分析框架
评分我最喜欢的还是吴晗写的部分,清楚,而且有幽默的亮点。之前完全不知道什么叫做绅权,读了之后,有了些许想法,但是后面两三篇,我一看都是同一个人写的,我就放弃了,目测他写的很烂。我觉得这个话题还不错,但是其实不就是从素王到狼狈为奸再到奴才的过程么,再加上贵族和寒人、武力、重农抑商,差不多就是所有的东西了。值得一看,尤其是我终于有点正义的倾向的时候。
评分2013-06-27——》20130704 兼具趣味性和学术性的小书。
评分岳麓做的这个封面很丑,而且质量有问题,虽然是1948的集子,但也不能这么被对待吧。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有