具体描述
《县令·幕僚·学者·遗老：多维视角下的劳乃宣研究》讲述了，劳乃宣是清末民初经历丰富、值得研究的复杂人物，其旧中有新的思想文化色彩，在那个时代的官僚知识分子中有一定的典型性。《县令·幕僚·学者·遗老：多维视角下的劳乃宣研究》在掌握大量史料的基础上，从家世、受教与交游，仕宦与幕僚生涯，政治思想，学术兴趣及成就，教育活动与主张，遗老活动及其心态等方面，对劳乃宣进行了较为系统而深入的研究，对于进一步把握清末民初的政治与学术有一定的学术价值。
作者简介
张立胜，男，1972年生，山东省宁津县人，北京师范大学史学博士，德州学院历史系副教授，主要研究方向为中国近现代史及近代中国政治与文化名人。
目录信息
绪论
一、选题意义
二、学术史回顾
三、写作思路与方法
第一章 家世、受教与交游
第一节 家世和受教
一、官宦世家、书香门第
二、良好的教育
第二节 交游
一、与国内人士
二、与外籍人士
第二章 仕宦与幕僚生涯
第一节 知县生涯
一、近20年知县生涯
二、劳氏县令生涯的特点及其评价
第二节 游幕生涯
一、游幕经历及幕中活动
二、屡次入幕的原因
第三节 所作文案举隅
一、与各国领事、过境外国军官招待事宜等涉外文案
二、与中国驻和（即荷兰）公使及华侨事务相关的文案
三、与北京各部及某些京官的文案
四、与辖区外之督抚司道等的文案
五、办理属内抚、道及其他相关人员等的文案
六、其他文案
第四节 由幕而仕
第三章 政治思想
第一节 以“中体西用”为指导的变法主张
一、洋务运动时期
二、清末新政时期
三、民国建立以后
第二节 鼓吹“义和拳乃白莲教之支流”说
一、“义和拳乃白莲教之支流”说的提出及其论证
二、劳氏镇压义和团的具体措施
三、劳氏“义和拳乃白莲教支流”说的传播和影响
第三节 所谓的“共和思想”
一、简析《共和正解》与《续共和正解》
二、分析《君主民主平议》
三、与梁启超、孙中山主张之比较
第四章 学术兴趣及成就
第一节 对中国传统文化的继承和创新
一、致力于“义理之学”
二、倾心于“礼学经世”
三、潜心于语言文字学研究
四、长期从事于古筹算学研究
五、力图倡导近代图书馆事业
第二节 对西学的认知和选择
一、编辑《各国约章纂要》
二、对西学的迎拒
第五章 教育活动与主张
第一节 教育活动
一、设塾、课士等传统的教育活动
二、创办和领导简字学堂、高等学堂或大学堂等新式教育
活动
第二节 教育主张
一、提倡蒙学教育及女子教育
二、提倡私家教育
三、主张普及教育
第六章 遗老活动及其心态
第一节 遗老活动
一、屡次拜谒光绪帝陵寝
二、隐居涞水、青岛等地，以“遗老”自命
第二节 遗老心态
一、始终坚持忠于清室，著书立说复辟帝制
二、鼓吹“尊孔”，推崇曾国藩
三、使用干支纪年，宣传“彝伦节义”，倡做“全贞”之遗老
第三节 去世之影响及沦为遗老之原因
结语
附录
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
拿到《县令、幕僚、学者、遗老》这本书，我最先注意到的是它那略显古朴的书名，这种书名往往预示着故事中蕴含着深厚的历史积淀和复杂的人性纠葛。我尤其对“遗老”这个词感到好奇，它不是一个寻常的称谓，往往指向那些经历了时代变迁，带着过往荣光或伤痕的旧时人物。这类人物在历史长河中扮演着特殊的角色，他们的存在本身就是一种叙事，是对逝去岁月的注脚，也是对当下现实的某种映照。我会期待书中是否会出现一个或是几个这样的“遗老”，他们或许是某个没落贵族的后裔，或许是某个已经湮没的学派的传人，又或许是某个曾经显赫家族的最后一名成员。他们的视角，必然带着一股与时代格格不入的孤寂感，却也可能蕴含着对事物本质的深刻洞察。我会想知道，作者是如何塑造这些“遗老”的形象，他们是否还保有昔日的风骨，还是已经被现实消磨得面目全非？他们的故事，会是为那个时代的兴衰增添一抹怀旧的色彩，还是会成为揭示某些真相的关键？我对书中那些隐藏在历史尘埃下的故事，以及那些被时间遗忘的人物，有着浓厚的兴趣。
这本书的书名《县令、幕僚、学者、遗老》就自带了一种穿越感，让我还没翻开书就对书中的世界充满了好奇。我一直对中国古代的官僚体系和市井生活很感兴趣，总觉得那些遥远的故事里隐藏着很多引人深思的细节。书名中的“县令”代表了权力的一角，是连接上层统治和底层百姓的枢纽，不知道这位县令会是怎样的清官还是贪官？他的决策又会对一方百姓产生怎样的影响？而“幕僚”则是一个充满智慧和谋略的角色，他们往往是权力的影子，也是事件背后推波助澜的关键。我很好奇，这些幕僚是出于怎样的动机辅佐县令，他们的建议又是如何左右局势的？“学者”这个词则让我联想到那些饱读诗书，可能怀才不遇，也可能洞察世事的文人墨客。他们的存在，是为那个时代增添一份清雅，还是成为搅动浑水的力量？最后，“遗老”这个词，带着一种历史的沉淀和沧桑感。他们是旧时代的见证者，对新变化的态度是固守还是适应？他们的回忆和经验，又能在书中扮演怎样的角色？光是这四个身份的组合，就足以构成一幅波澜壮阔的历史画卷，让我迫不及待地想知道，作者是如何将这四个看似独立却又紧密相连的角色，编织进一个引人入胜的故事里的。
《县令、幕僚、学者、遗老》这个书名，本身就具备了一种独特的魅力，它不像那些直白宣称某个主题的书籍，而是用一种更加含蓄的方式，暗示了故事的构成元素。我之所以被吸引，很大程度上是因为“学者”这个词。在我看来，学者的存在，往往能为故事注入一种思考的深度，也可能成为某种变革的催化剂。我期待在书中看到一位真正的学者，他不仅仅是知识的载体，更是智慧的探索者。他会在乱世中坚持自己的学术追求，还是会因为现实的压力而选择妥协？他的学识，是会帮助他看清局势，还是会让他因为过于理想化而陷入困境？也许，这位学者会是故事中的一股清流，用他的视角去审视和解读其他角色，以及他们所处的社会。书名中的“县令”、“幕僚”、“遗老”都带有更强的社会性或政治性，而“学者”则更多地指向内心的探索和精神层面的追求。我希望作者能在这四个身份之间找到一种巧妙的平衡，让这些人物的故事既有情节的张力，也有思想的深度，共同构建一个丰富而有层次的故事世界。
读到《县令、幕僚、学者、遗老》这个书名，我的脑海里立刻浮现出了一幅画面，那是一幅充满了中国古代风情的历史画卷，其中交织着权力、智慧、求索与沧桑。我尤其对“遗老”这个词感到着迷，它似乎承载着一种历史的厚重感，以及一种与时代渐行渐远的落寞。一个“遗老”的故事，往往不是简单的个人传记，而是包含了对过往岁月的追忆，对当下现实的评判，甚至是对未来趋势的隐忧。我会在阅读过程中，特别留意书中那些被设定为“遗老”的角色，他们曾经的身份、他们的过往经历、他们所处的家族或势力，都将是构成他们独特视角的重要元素。是曾经位高权重，如今却垂垂老矣？还是某个已经消失的流派的最后传人，默默坚守着祖辈的信念？他们的存在，或许是对当下某些现象的某种反思，是对历史变迁的无声控诉，又或者是对旧有价值的最后坚守。我会期待，作者是如何将这位“遗老”的故事，巧妙地融入到县令、幕僚、学者的叙事线索中，是作为背景的烘托，还是作为关键的推动者，亦或是作为一种对整个故事基调的定调？
说实话，在翻阅《县令、幕僚、学者、遗老》之前，我并没有对书名有过特别深入的思考，更多的是一种凭直觉产生的期待。但当我真正开始阅读，尤其是深入到一些情节中时，我才逐渐意识到，这四个身份的并列，远非简单的罗列，而是作者精心构建的一组叙事原型。书名中的“县令”让我联想到的是一种具体的权力实践，是体制内的具体操作者，他的一举一动都牵动着一地百姓的生计，也直接体现着上层的政策执行。我很好奇，这位县令是否是一位改革者，还是一个守成者，亦或是其他更复杂的形象？他的决策过程，会是如何考量地方的实际情况，又是如何平衡各方势力的？而“幕僚”的存在，则立刻提升了故事的策略性和智谋感。我不只是想看一个单纯的县令，我更想知道，在县令的身后，有多少人在默默地运筹帷幄，又有多少隐秘的交锋在发生。这本书名也让我思考，不同身份的人，他们看世界的角度会有多大的差异。县令看的是政务，幕僚看的是权术，学者看的是道义，遗老看的是兴衰。这本书会不会就是通过这四种不同的视角，来呈现一个时代的多重面貌，以及不同个体在历史洪流中的挣扎与抉择？
观点老套，意识形态强
观点老套，意识形态强
观点老套，意识形态强
观点老套，意识形态强
观点老套，意识形态强
