具体描述
《教授们怎么想?在神秘的学术评判体系内》既让参与过评估或即将参与评估的学者们更好地了解自己投入大量心血的研究领域和学术评价体系内究竟发生了什么事情，也为评审委员会提出了有效的评价方法，使得委员会在评审学者的工作时有了切实可行的评价方法和评价标准。可以说，这本书对学术体系里的每个人都会有所启发和借鉴。
如何评价学者的工作？如何判断一项学术研究成果是否优秀？目前较为通行和有效的做法是实施同行评议（peerrevlew）制度。在众所周知的“同行评议”学术评价体系中，德高望重的教授通常秘密地对他人作品做出评判。只有那些在评审现场的人才确切知道他们说了些什么。米歇尔·拉蒙特教授在《教授们怎么想?在神秘的学术评判体系内》中，运用社会学及相关学科的研究方法，通过旁听同行评议过程及对参与者进行采访，系统而深入地为读者呈现了高校内同行评议的过程及影响评议结果的各种因素，为读者打开“同行评议的黑匣子”。
作者简介
米歇尔•拉蒙特（Michèle Lamont，1957—），哈佛大学欧洲研究Robert I. Goldman教授、社会学教授、非洲人及非裔美国人研究专家、“文理学院院系发展及多样化”高级顾问。
目录信息
第2章 评议组怎样工作
第3章 学科文化
第4章 务实的公正：审议的习惯规则
第5章 鉴别各类一流
第6章 考虑跨学科和多样性
第7章 对美国及其外的意义
附录 方法和数据分析
注释
参考文献
鸣谢
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读完这本书，我并没有立刻去寻找下一本书来填补内心的空虚，而是选择沉浸在它所带来的思考余韵中。它不是那种让你读完就忘的书，它的影响力是潜移默化的，是会在你未来的生活中，不断被唤醒的。我发现，书中关于“教育的本质”的讨论，让我对自己的学习经历有了新的审视。那些曾经让我困惑的课堂，那些曾经让我不解的理论，似乎都在这本书的引导下，变得更加清晰。我并非要去成为一个知识的权威，但我希望能培养一种持续学习的能力，一种对未知保持好奇的心态。它不是在告诉你“你必须成为谁”，而是启发你“你可以成为一个更全面的思考者”。它让我明白，真正的成长，并非一蹴而就，而是需要耐心和坚持，需要不断地去探索和反思。
评分当我合上这本书的时候，我并没有感到意犹未尽，反而有一种踏实和满足。它不像很多励志书籍那样，告诉你“你可以”，而是更温和地引导你“你可以如何去思考”。我发现，书中的一些讨论，触及了我过往生活中一些模糊不清的想法，让它们变得清晰起来。我并非要成为一名教授，但这本书提供了一种观察世界、理解他人的视角，这种视角是普适的。我特别欣赏作者在处理一些争议性话题时的平衡和审慎，它没有急于站队，而是力求呈现不同角度的观点，让读者自己去判断。这种开放式的讨论，让我觉得非常宝贵。它不是在灌输一种单一的价值观，而是在提供一个多维度的思考平台。我甚至觉得，这本书的价值在于它能够成为一种“引发器”，它能在我读完之后，继续在我脑海中产生涟漪，让我对身边的事物产生新的疑问，新的好奇。这种持续的思考，才是我认为最有价值的阅读体验。
评分这本书的文字，给我一种“相见恨晚”的感觉。它并没有刻意去迎合读者的口味，也没有使用那些会让你“上瘾”的煽情桥段，但它却能以一种深刻而持久的方式，打动人心。我发现，书中对“学术困境”的描写，让我对“教授”这个群体有了更立体的认识。他们并非总是光芒四射，也同样会经历迷茫和挑战。我喜欢作者在描述这些困境时所展现的温度，它让我觉得，即便是在学术的殿堂里，同样充满了人性的光辉。它不是在教导我们如何去“成功”，而是引导我们去如何“理解”。我并非要成为某个领域的专家，但我渴望拥有一种更深刻的思考能力，一种能够洞察事物本质的智慧。它让我明白，真正的智慧，并非来自表面的光鲜，而是源于对内在的深耕，源于对世界的持续探究。
评分这本书的叙事风格，是一种润物细无声的感染力。它没有刻意去制造悬念，也没有使用那种会让你惊呼“哇！”的段落，但它却能在不知不觉中，一点点地改变你对某些事情的看法。我发现，书中关于“学术生涯”的某些片段，让我对这个职业有了更深的理解。那些看似光鲜亮丽的成就背后，同样充满了艰辛和付出。我喜欢作者在描述这些过程中所展现的同理心，它让我觉得，无论我们身处哪个行业，都能从中找到共鸣。它不是在粉饰太平，也不是在煽情煽力，而是用一种真实的笔触，去勾勒出“教授们”的思想世界。我并没有将书中的观点奉为圭臬，而是更注重去感受那种探究的乐趣，那种在未知领域不断前行的勇气。它让我觉得，无论年纪大小，无论身处何种位置，我们都应该保持一颗好奇的心，去探索，去学习，去成长。
评分读完这本书，我的脑海中挥之不去的是一种淡淡的启发。它没有给我醍醐灌顶的顿悟，也没有提供某种万能的解决方案，更多的是一种潜移默化的影响。我发现，这本书并非简单地罗列观点，而是像一幅徐徐展开的画卷，将不同教授的思考方式、他们关注的焦点、他们面对的挑战，都以一种引人入胜的方式呈现出来。我尤其欣赏作者在引入和串联不同观点时的手法，它不像是在生硬地堆砌信息，而是有着一种流畅的逻辑和情感的呼应。有时，你会从一个教授的观点中看到另一个教授的影子，或者在理解一个问题的不同角度时，突然触碰到自己内心深处的某种共鸣。这种“意外的连接”让我觉得这本书的价值远不止于表面的信息传递，它更在于激发读者自身的思考，去审视自己对某些事物的看法，去发现自己思维的盲点。我并没有试图去记住书中的每一个理论或论断，而是更倾向于去感受那种探究的精神，那种在面对复杂问题时，不急于下结论，而是愿意去深入挖掘、去尝试理解的姿态。这种态度，对于我们这个信息爆炸的时代来说，尤为珍贵。它提醒我，真正的理解，往往需要耐心和对细微之处的敏感，而不是浅尝辄止的表面功夫。
评分这本书的封面设计就极具吸引力，那种素雅中带着几分沉静的风格，一下子就抓住了我的目光。拿到手后，我迫不及待地翻开，虽然书名是《教授们怎么想》，但我并没有预设它会是一本学术论文集，或者那种枯燥乏味的理论探讨。相反，我感受到了一种扑面而来的亲切感，仿佛作者在用一种温和而有力的声音，邀请我一同走进一个我既熟悉又好奇的世界。开篇的文字，并没有直奔主题，而是缓缓铺陈，像是在为读者构建一个心理空间，让我们能在一个舒适的氛围中，开始这段探索之旅。它没有那种突兀的开场白，也没有刻意营造的悬念，而是用一种自然而然的笔触，引导着我进入了作者的思考。我特别喜欢它在描述某些场景时所运用的细节，那种生活化的质感，让我觉得那些“教授们”不再是遥不可及的学术符号，而是有血有肉、有情感、有困惑的真实个体。我甚至能想象到他们坐在书桌前，指尖在键盘上飞舞，或者是在课堂上，神情专注地向学生们传授知识的画面。这种代入感，对于一本旨在探讨思想的书籍来说，至关重要。它让我意识到，即使是那些在各自领域有着深厚造诣的学者，他们的内心世界也同样丰富而复杂，他们的思考过程也并非总是坦途，而是充满了探索、质疑甚至挣扎。这种真实感，让我对接下来即将展开的关于“教授们怎么想”的讨论，充满了期待。
评分这本书给我的感觉，就像是走进了一个巨大的思想宝库，而我只是一个好奇的探索者。它没有给我一个明确的“路线图”，而是鼓励我去自由地徜徉，去发现那些让我感兴趣的角落。我并不需要理解书中的每一个概念，但我能感受到那种对知识的尊重，以及对思想的追求。我发现，书中对“学术观点”的演变过程的描述，让我对知识的生成有了更深的认识。它并非是僵化的，而是不断发展、不断演进的。这种动态的视角，让我觉得非常新鲜。它不是在教导我们“该相信什么”，而是鼓励我们去“如何思考”。我甚至觉得，这本书可以作为一种“思维工具箱”，它提供了各种各样的思考模型和角度，让我们可以根据自己的需求去选择和运用。它让我明白，理解世界，并非只有一种方式，而是有无数种可能性。
评分这本书的内容，就像一位经验丰富的老友，在和我分享他的生活感悟。它的文字没有那种咄咄逼人的气势，也没有居高临下的说教，而是带着一种真诚的分享，一种对人生和世界的洞察。我并不需要具备深厚的学术背景，也能在其中找到共鸣。它让我明白，所谓的“教授”，并非只是一个职业身份，更代表着一种持续的求知欲，一种对事物本质的探究精神。我尤其喜欢书中对一些“观念转变”过程的描写，那些看似微小的思想火花，是如何在日积月累中，最终形成深刻的认知。这种过程的展现，让我觉得非常有启示意义。它不是那种“咔嚓”一下就能获得的答案，而是需要时间和耐心去孕育，去打磨。我甚至在想，这本书或许可以作为一种“思维习惯”的启蒙读物，它引导我们去关注那些容易被忽略的细节，去思考那些看似理所当然的假设，去质疑那些未经审视的结论。它让我意识到，真正的智慧，往往就隐藏在日常的思考之中，需要我们去发掘，去呵护。
评分翻阅这本书，我感受到一种来自思想深处的宁静。它不像一些畅销书那样，追求瞬间的爆点和轰动效应，而是更像是在进行一场长久的对话。我并没有在其中寻找“秘诀”或者“捷径”，而是更愿意去体会那种“思考本身”的魅力。我发现，书中的很多论述，都建立在对细致入微的观察之上，这种对细节的关注，让我觉得作者是一个非常深刻的思考者。它不是在简单地复制粘贴别人的观点，而是将它们消化吸收，然后以一种独特的方式呈现出来。我尤其喜欢书中对“批判性思维”的探讨，它并非是教导我们如何去否定别人，而是如何去审视和评估信息，如何在复杂的世界中做出更明智的判断。这种能力，在当下这个信息爆炸的时代，显得尤为重要。它让我意识到，真正的独立思考，并非易事，而是需要持续的练习和反思。
评分这本书带给我一种久违的“慢下来”的感觉。在快节奏的生活中，我们似乎习惯了高效、直接的沟通方式，而这本书恰恰提供了一个反思的机会。它没有使用华丽的辞藻，也没有刻意追求某种戏剧性的效果，而是用一种平和、细腻的语言，娓娓道来。我感觉到作者在字里行间透露出一种对知识的敬畏，以及对思考过程的尊重。它并非在教导读者“应该怎么想”，而是邀请读者一同去“看见”教授们是如何思考的。这是一种非常重要的区分。我发现，在阅读过程中，我不再是那个被动接受信息的学生，而是成了一个积极的参与者，我的大脑在不断地运转，试图理解那些文字背后的深意，试图将书中描绘的场景与我自己的生活经验联系起来。我特别喜欢书中对于某些学术现象的解读，它并没有将它们神圣化，而是用一种非常人性化的视角去审视，去分析，去探讨。这种“去魅”的过程，反而让我对这些现象有了更深入、更真实的理解。它让我觉得，即便是那些在学术界拥有崇高地位的人物，他们也同样会经历彷徨、也会有疑惑，而正是这些不确定性，才构成了他们思想的深度和广度。
评分掩蓋在標準化評價詞語下的東西實際上是黑話辭典，基本和從小判斷差不多。Lamont實在太能引了...感覺有些註釋不必要。實在沒啥好總結的...但要走學術還是讀讀為好。（另外好多術語的翻譯不太專業..比如開始時Bourdieu的habitus/“習慣”，field/“領域”就有些不合適了，再後面的註釋都沒咋看）
评分人类学 哲学 数学 社会学等等等等~~
评分掩蓋在標準化評價詞語下的東西實際上是黑話辭典，基本和從小判斷差不多。Lamont實在太能引了...感覺有些註釋不必要。實在沒啥好總結的...但要走學術還是讀讀為好。（另外好多術語的翻譯不太專業..比如開始時Bourdieu的habitus/“習慣”，field/“領域”就有些不合適了，再後面的註釋都沒咋看）
评分苦夏，本月读书计划未完成，偷个懒，自荐一本几年前的译作，也算应个景，因为每过一段时间海归土鳖的鄙视与反鄙视总会上演一番，关于学术评价，这里根本没有一套可行可靠的标准；本书是美国哈佛大学社会学系著名学者Michèle Lamont教授的一部知识社会学力作，拉蒙特通过对美国跨学科同行评议体系的深入考察，令人信服地阐明了知识生产和评价的社会性，说明知识生产和评价并非一个纯粹的智性过程，其间也不可避免地掺入评价者的社会性特征，但知识生产和评价仍能通过一套务实的评价机制既体现出择优原则又照顾了多样平衡。由于种种原因，我们自身的现实是，知识生产一方面日益体制化另一方面却日益破碎化，知识评价一方面日益量化另一方面却日益远离社会实际。
评分人类学 哲学 数学 社会学等等等等~~
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有