具体描述
《同性结合法律认可研究》由熊金才编著。《同性结合法律认可研究》运用历史观察与文献研究、理论与实证、多学科分析和跨文化比较的方法，探究同性结合法律认可之法理，剖析同性结合法律认可与婚姻家庭传承的冲突与融合，比较不同立法模式之利弊优缺与文化适应性，阐释我国同性性倾向少数群体权益保障的理性路径。
作者简介
熊金才，男，河南信阳人，现于汕头大学外语系任教、美国芝加哥伊利洛伊大学访问者，湖南大学与美国纽约市立大学应用语言学研究生，中国政法大学民商法硕土，吉林大学文学士，研究方向为民商法学、语言与文化，在各类刊物上发表论文30余篇，出版著作及教学工具书6部，译著8部。
目录信息
一、研究背景与问题的提出
二、研究的理论意义与实践价值
三、研究路径和方法
四、国内外研究文献综述
五、本书研究的创新之处
第一章 同性结合法律认可之证成
第一节 同性结合法律认可的法价值基础
一、性自由权保障与性秩序规范
二、平等权益与法的效益价值
三、同性恋个人发展与社会进步
结语
第二节 同性结合法律认可的宪法阐释
一、同性恋婚姻权的宪法扩张解释
二、同性恋性权利的宪法依据
三、同性恋婚姻权历史解释的局限
结语
第三节 同性结合法律认可的性理论支撑
一、同性恋成因的本质论
二、同性恋成因的构建论
三、颠覆婚姻性别基础的“酷儿理论”
四、自由主义性伦理理论
结语
第四节 同性结合法律认可的法经济学理论
一、同性结合法律认可的效益
二、同性结合法律认可的成本
结语
第五节 同性结合法律认可的法社会学分析
一、同性结合法律认可与社会类型
二、同性结合法律认可与社会结构
结语
第二章 同性结合法律认可有害论之证伪
第一节 同性结合法律认可与人类繁衍
一、生育功能的历史阐释
二、婚姻与生育分离的现实考证
三、婚姻与生育分离的科学技术基础
四、婚姻与生育分离的积极意义
结语
第二节 同性结合法律认可与未成年子女利益
一、同性结合有损未成年子女利益论
二、同性结合无损未成年子女利益论
三、赋予同性恋者收养权的立法实践
结语
第三节 同性结合法律认可与性伦理
一、传统性伦理的基本原则
一、性伦理文化传承的变迁
三、同性结合法律认可符合性伦理之无伤害原则
四、同性结合法律认可符合性伦?之性爱原则
结语
第三章 同性结合法律认可模式
第一节 伴侣糢式
一、英国《同性伴侣关系法》
二、德国《生活伴侣关系法》
三、北欧注册伴侣关系法
四、美国加州《家庭伴侣关系法》
第二节 婚姻模式
一、加拿大《民事婚姻法》
二、南非?民事结合法》
三、荷兰《同性婚姻法》
四、西班牙《民事婚姻法》
五、比利时《同性婚姻法案》
第三节 互助契约模式
一、民事互助契约的性质与成立要件
二、民事互助契约的效力与解除
三、民事互助契约与同居和婚姻的比较
第四节 互惠关系模式
一、《互惠关系法》产生的背景
二、互惠关系的内涵
三、互惠关系的本质
第五节 民事结合模式
一、佛蒙特州《民事结合法案》
二、马萨诸塞州民事结合判例
三、康涅狄格州《民事结合法案》
第六节 立法模式比较
一、立法技术比较
二、不同立法技术之法理
三、权利义务关系之异同
四、美国立法模式述评
结语
第四章 中国同性恋权益保障的路径选择
第一节 中国同性结合法律认可之必要性
一、阻断同性恋异性婚姻之制度保障
二、增进社会整体利益之有益法律实践
第二节 中国同性结合法律认可之可行性
一、同性性行为的非罪化
二、同性恋的去病化
三、同性恋生存环境的改善
第三节 中国同性结合法律认可的法文化障碍
一、法律道德化
二、家中心理念
三、国家与集体主义
四、法意识与法人格
结语
第四节 中国同性结合法律认可的模式构建
一、平等保障同性恋人格权
二、以伴侣模式承认同性伴侣身份权
三、区别对待同性伴侣财产权
结论
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书在方法论上的创新性是令人耳目一新的。我尤其欣赏作者没有固步自封于纯粹的法律文本分析，而是大胆引入了社会学中的“结构功能主义”和哲学中的“后结构主义”的视角来解构既有框架。书中关于“家庭”这一核心概念在现代语境下如何被权力结构反复定义和重塑的论述，逻辑链条极其缜密。作者提出的“法律合法性困境”模型，用图表和严谨的数学符号进行了阐释，这对于习惯于纯文本阅读的读者来说，也许一开始会略感吃力，但只要耐下心去消化，会发现这才是真正提升研究深度的关键所在。它揭示了法律条文背后的权力博弈和话语权争夺，让我们明白，法律认可从来不是一个中立的、自然而然的结果，而是一个充满张力的社会建构过程。这种多维度的切入点，让原本可能显得枯燥的法律条文分析焕发出了哲学思辨的光芒。
这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，硬壳精装，那种略带磨砂质感的封面，拿在手里沉甸甸的，透露出一种严肃而厚重的学术气息。我尤其喜欢扉页上那张古典的、抽象的几何图形插画，虽然跟内容似乎没有直接的联系，但它为整本书定下了一种冷静、理性的基调。内页的纸张选择也十分考究，米白色的纸张，既不刺眼，又能很好地衬托出文字的清晰度，排版上采用了小四号宋体，字里行间留白得当，阅读起来非常舒适，即便是长时间浸淫其中也不会感到眼睛疲劳。从这本书的外在呈现来看，出版方显然是下了大功夫的，每一个细节都透露出对“研究”二字的尊重，它不仅仅是一本知识的载体，更像是一件值得收藏的艺术品。我甚至花了好一阵子来研究封底的那段短短的导语——那些措辞精准、逻辑严密的表述，让我对即将展开的阅读旅程充满了期待，它成功地营造了一种专业、权威的氛围，让人立刻意识到这不是一本轻飘飘的读物，而是需要投入心神去啃噬的硬核文献。
阅读过程中，我感觉作者的文字风格如同外科医生的手术刀，精准、犀利，却又带着一种学者的克制与审慎。他几乎从不使用煽情的词汇，即便是讨论那些牵动人心的社会议题时，也始终保持着一种超然的、第三方的观察视角。例如，在评估某个里程碑式的判决对社会心理产生的冲击时，作者只是冷静地列举了公众舆论的极化数据，然后用“此后，社会规范的重塑进入了加速阶段”这样平淡的句子收尾。这种极端的冷静，反而产生了一种强大的力量感，它迫使读者必须依靠自己的智力去填补情感的空白，去独立思考文本背后的伦理重量。对我而言，这种“去情绪化”的表达方式，恰恰是高水平学术著作的标志之一，它拒绝预设任何立场，只提供最扎实的基础材料供读者自行判断，体现了极高的学术良知和自律性。
这本书的注释系统堪称典范，简直是为有志于进一步深究的学者准备的“第二文本”。每一条注释都不仅仅是简单的文献引用，很多时候它更像是一段独立的微型论述，补充了正文中因篇幅限制而无法详述的背景信息，或者对某一特定学者的观点进行了更为细致的辨析。我发现，很多我原本以为是定论的法律史实，在脚注里被引述的另一派观点所挑战和补充，作者在看似不经意的脚注中，展示了他对该领域内所有主流和非主流声音的全面掌握。这使得整本书的知识密度达到了一个惊人的程度，翻阅起来需要不断地在正文和尾注之间穿梭，但这完全是值得的——每一次跳转，都像是打开了一个新的知识宝库。对于任何想要从事相关领域研究的人来说，这本书的参考文献和注释部分，本身就是一份极其宝贵的、经过严格筛选的入门指南。
我得说，作者在梳理历史脉络上的功力简直是教科书级别的。开篇就以宏大的视角切入了议题，不是那种枯燥的编年史叙述，而是巧妙地将社会思潮的演变与法律条文的变迁编织在一起。举个例子，书中对某个特定历史时期，比如维多利亚时代晚期，社会对“非传统结合”态度的微妙转变的描述，就显得格外生动。作者引用了大量当时的小报文章、私人信件和议会辩论记录，让那些陈旧的观念仿佛穿越时空来到了我们面前，那些充满道德谴责或隐晦赞许的只言片语，构成了研究的肌理。这种做法极大地增强了文本的现场感和可信度，让人感觉不是在“读”历史，而是在“参与”那段历史的构建过程。而且，作者在不同法系之间的跳转处理得非常流畅，从大陆法系强调的契约精神到英美法系侧重的判例积累，那种跨越国界的比较分析，展现了深厚的跨学科功底，绝非一般文献综述所能比拟。
学术性很强，提出的观点和论证 的过程很赞。如果能更通俗些，让更多人看到，也许会更好
为了毕业论文！！
为了毕业论文！！
脉络还比较清楚，也比较好懂。只是觉得里面有一章详尽地展示了欧美国家同性恋结合的法律条文，用了很大篇幅展示，似乎没有这个必要~另外，正文有不少部分把张北川错作张百川···口音问题？
为了毕业论文！！
