具体描述
书法与绘画的关系是中国艺术史中最重要的命题之一,热爱中国绘画的人们无不倍加关注,研习书法者亦由此获益良多。历代有关论述无以数计,《书法与绘画的相关性》从近代以来的数百篇文章中精选24篇,分为四辑,代表了思考的不同方向。这是有关文字的第一次结集,是关心书画关系者必读的文献。
《书法与绘画的相关性》虽为文选,实则有深远的思考,序言对此有剀切的论述。
历代有关的片断论述编为附录,搜罗广博,选择精审,极便读者。
序言
书法与绘画的关系,是中国艺术史上最重要的论题之一。自从唐代张彦远在《历代名画记》中作出有关陈述,人们不断写下自己的感受和认识。千余年来,已经就此积累了无以数计的文献。
一个领域如此长久地保持对某一问题的关注,一定有其特殊的原因。中国书法和绘画使用相同的工具,在技法上必然互相影响;此外,线在中国绘画中的重要地位,使中国书法与绘画在使用毛笔时同样强调笔触所包含的技巧和表现力。这便是人们所说的书画“同法”。另一个原因,是相关观念的影响。对书法与绘画关系的论述,几乎成为唐代以来所有绘画论著中不可缺少的部分。一位中国画家从学习绘画开始,便接触到有关观念,这些观念影响到他整个绘画生涯。人们不论赞同或反对书画“同源”、“同体”、“同法”的命题,一位画家或理论家——甚至一位观众,都会在接触绘画的过程中逐渐形成自己对这一问题的认识。
由于文献繁富,几乎每个人最后都获得这样一种印象:每个时代都在不停地谈论这个问题,从而积存了数不清的心得和思想。但是人们到底就此说过些什么、它们包括哪些不同的思路、在每一条思路上得失如何,缺少整体的认识。当人们就此发表自己的见解时,很少有人清楚自己所说的在书画关系整体陈述中的意义。对所积累的文献进行梳理,已经成为今天继续思考的前提。
后记
“2008兰亭论坛”于2008年12月于兰亭书法艺术学院举办,此前即已开始这部文集的编辑。
卞尊昌承担了大部分搜集、整理资料的工作,在后期编辑中亦付出大量劳动。
郭世娴、潘一见、刘维东等提供了部分附录与论文材料。
绍兴文理学院兰亭书法艺术学院各位领导、老师和工作人员为论坛召开和文集的编辑付出了辛勤的劳动。刘小华老师带领书法班同学整理论坛发言录音,这烦琐而细致的工作几乎成为他们的“专利”。
对以上各位谨致以衷心的感谢。
作者简介
邱振中,中央美术学院教授、博士生导师,书法与绘画比较研究中心主任,潘天寿研究会副会长,中国美术馆专家委员会委员,中国书法家协会学术委员会副主任。1947年生于南昌,1981年浙江美术学院(今中国美术学院)书法研究生毕业。1995-1997年任日本文部省外国人教师、日本国立奈良教育大学客员教授。致力于书法理论与艺术创作。著有《书法的形态与阐释》、《中国书法:167个练习》、“当代的西绪福斯——邱振中的书法、绘画与诗歌》、《愉快的书法——进入书法的24个练习》、《书法》、《状态-Ⅳ》等。在北京、日内瓦、奈良、洛杉矶等地举办个人作品展览,书法与绘画作品参加国内外多种重要展览。
目录信息
对传统观念与研究方法的检讨
张彦远之书画异同论
“书画同源”之源
书画的“同源”与“同法——从赵孟頫题画诗的英译谈起
《法书要录》对《历代名画记》画论的影响
《历代名画记》的“编述”性质与援书入画
对书法与绘画相关性的美学思考
中西画法所表现的空间意识
画法与书法的关系
从书画同源到笔墨表现——书画艺术分合辨析
画法“关”通书法“津”——也谈石涛的一画论
在第三维与第四维之间
“画入书法”与中国书法的现代性基因
历史与个案
款识题跋与宋元绘画的图式变革
元人以书入画论探析
吴镇《墨竹谱》中的笔墨问题
从明画论书风与画笔的关联性
八大山人书法与绘画作品空间特征的比较研究
黄宾虹书法与绘画作品笔法的比较研究
从作品与创作实践看书法与绘画的关系
书法与画法——卢辅圣访谈
门外人再谈——关于书法与绘画的一点补充
文入画引书入画之利弊
画家书法初论
书法与中国画教学
学画微言
我看书法
附录
“2008兰亭论坛:书法与绘画的相关性”发言综述
历代关于书画相关性的论述摘要
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
坦白说,我对艺术史的了解相对有限,过去总觉得书法和绘画的流派更迭脉络复杂,难以串联。这本书却像一位高明的导游,带着我轻松地穿梭于历史的长廊之中。它没有采取生硬的时间顺序编年体,而是采用了一种主题驱动的方式——从“结构”到“气韵”,再到“意境”,最后落脚于“传承”。这种叙事结构极大地降低了阅读门槛,使得像我这样非科班出身的爱好者也能迅速掌握其核心逻辑。让我印象特别深刻的是其中关于“留白”的论述。作者认为,书法中的“计白当黑”与绘画中的“计空取形”,本质上是对空间哲学在二维平面上的不同表达。通过对唐代书法家与南宋院体画作的对比分析,我清晰地理解了为何有些作品显得局促拥塞,而有些则显得开阔高远,这完全取决于对“非物”的处理方式。这种跨越门类的洞察力,让我对“艺术”二字有了更广阔的理解,它不再是孤立的技巧集合,而是一种统一的生命状态的展现。
这本《书法与绘画的相关性》的封面设计得极为典雅,墨色的晕染中透出一种沉静的古韵,让人一上手就感受到作者对传统艺术的敬畏之心。我本来是抱着一种“了解一下”的心态翻开的,毕竟书法和绘画,看似是两个独立的门类,如何能将其中的“相关性”剖析得透彻,是一个极具挑战性的课题。然而,书中开篇对“笔墨精神”的论述,瞬间抓住了我的眼球。它并非空泛地谈论美学概念,而是从工具、材料,乃至书写者的心性入手,层层递进地构建了二者之间密不可分的关系网。特别是作者在论述“线条的生命力”时,引用了大量魏晋碑刻的拓本细节与宋元山水画的皴法进行对比,那种观察入微,简直让人有种醍醐灌顶之感。读到此处,我几乎是立刻起身,去书房临摹了几张钟繇的小楷,试图在自己的笔下捕捉到那种“一波三折,气韵生动”的共通之处。这本书的价值,不在于提供了多少标准答案,而在于它激发了我重新审视自己所掌握的艺术语言的动力。那种被触动后立即付诸实践的冲动,才是好书最直接的证明。
这本书的装帧设计和内文排版,也体现了极高的专业水准。每一页的留白都恰到好处,既保证了文字的阅读舒适度,又为穿插其中的图版留下了足够的“呼吸空间”。我特别留意了那些插图的质量,这在很多同类书籍中常常是令人失望的一环,但在这本《书法与绘画的相关性》中,无论是对古代壁画局部的高清放大,还是对米芾手札的精细扫描,都看得出出版方是下了大功夫的。我甚至发现,作者在讨论“飞白”的运用时,特意配上了两幅表现风动的写意画作,那墨色的干湿浓淡,与笔锋的提按顿挫形成了绝妙的视觉共鸣。我曾试图在网上搜集类似的对比图,但鲜有能达到这种清晰度和意境的。这种对细节的极致追求,使得这本书不仅仅是一本学术著作,更像是一件值得收藏的艺术品。我甚至开始思考,也许正是这种对“物”的尊重,才使得作者能够如此深入地理解“道”的相通之处。
在阅读完所有章节之后,我最大的感受是,作者成功地构建了一个可以自我验证的体系。这本书并非停留在理论的空中楼阁,而是不断地将理论拉回到实践的土壤中进行检验。我特别欣赏作者在结尾处提出的关于“现代艺术语境下的再激活”的讨论。这部分内容相当大胆和前卫,它探讨了如果将书法的线条精神注入到数字媒体艺术中,或是将绘画的意境融入到装置艺术的叙事结构中,会产生何种化学反应。这表明作者并非沉湎于古人的辉煌,而是积极地将古老的智慧转化为当下的创作语言。这本书的价值就在于此:它既是连接过去的桥梁,也是指向未来的探照灯。读完它,我没有感到任何知识的冗余,反而像完成了一次高强度的智力与审美训练,迫不及待地想要回到画案前,用全新的眼光去审视手中的笔墨,去体悟那份跨越千年的共鸣与关联。
我得承认,我是一个比较注重实操技巧的学习者,对于过于形而上的理论探讨总是心存疑虑,觉得那些话术辞藻堆砌,空有其表。但这本书的独特之处就在于,它成功地将理论的深度与技法的可操作性完美地结合了起来。比如,书中详尽分析了“点”在书法布局和绘画构图中的功能差异与重叠区域,这部分内容对我冲击很大。过去,我总觉得点在书法中是用来提气或破空的,而在绘画中则是用来点睛或增强物象体积感的。但作者通过对吴道子和颜真卿作品的并置分析,清晰地展示了“中宫之紧”与“结体之密”如何共享着同样的结构逻辑。更让我惊喜的是,作者并没有止步于传统范畴,而是巧妙地引入了现代艺术中的一些构成理论,使这本书读起来完全不落窠臼,充满了新鲜的血液。我甚至发现,自己过去在处理画面的“气口”时,潜意识里所遵循的原则,其实早已在几百年前的书法结构中得到了最精妙的体现。这哪里是简单的相关性,简直是一套可以互为佐证的“底层代码”。