The Case of the Speluncean Explorers by Lon Fuller first appeared in the Harvard Law Review in 1949. The fictitious case revolves around explorers who cannibalize a member of their team and the five Supreme Court judges who provide opinions on what should be done with them. In addition to these, Suber has added nine new opinions along feminist, communitarian, economic, constructionist, postmodern theories of law.
萨伯(Peter suber,1951- ),影响甚广的“开放近用运动”(open Access Movement,提倡在科研文献发表的同时,将电子文本在网上公布,以便读者免费取阅)的发起人。1973年毕业于美国叶尔汉姆学院,1978年获西北大学哲学博士学位。长期担任叶尔汉姆学院哲学教授,也讲授法律、计算机等其他课程。萨伯从事很多领域的社会活动,兼任SPARC(“学者出版与学术资源联盟”)高级研究员和耶鲁大学法学院信息社会项目访问学者等多项职务,还是两家网站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年出版专著《自我修正的悖论》。
首先,当面对着一个如此复杂和矛盾的案件时,我完全同意弗兰克法官的观点,即所有依靠不甚精确甚至自相矛盾的法律条文来断定被告有罪或无罪的的判决结果统统都不过是法律语言包装之下的个人意见。如果单单在法理上就既有诸如“故意杀人”和“有意杀人”此类的争执,又有“免责...
评分我试图用抬杠的方式把14个法官的意见展现出来,只说有罪无罪(但其实持同一方意见的法官之间,给出的理由也大相径庭,我尽量模糊掉这一部分),写到后面我自己都要精神分裂了。至于结果有罪无罪,书中最后是在意见全部持平的情况下判处死刑的,而你怎样认为就是另外一回事了。 ...
评分TOK老师推荐书目。主要是关于ethics问题的讨论。这个思想实验是design的蛮有趣的。在法律界是本举足轻重的书。虽然买了书但是没有看下去,最后还是求诸于得到的
评分看了前五位法官的观点。基本不是在辩论事实,都是将自身的法律理论往这个案件里套。互相批判,好一顿乱斗。无论是Truepenny的clemency doctrine (既然要赦免,何必等行政长官来做?要是觉得超出法院职权,是否该以法官身份发表这个观点?); Foster的law of nature(Tatting有一点批评对了,怎么定义洞穴中人受到自然法管辖的具体时间点?这些人生长受教于英国法,凭啥突然就成自然法了?又不是土生土长地里人英国法管不着); 还是Handy的public opinion (接受谁的意见?是不是还要搞个投票?下次怎么办?接受公众意见怎么防止slippery slope?). 好像都有道理却又有难断之处。但最根本的是,洞穴里每个人断一个手臂互相吃,不就不用死人了……
评分洞穴奇案,法理学的经典,无论是否法律专业都值得一读的佳作。没有复杂的语言和句式,可读性非常强。差点被这本书吸引着转行。。。
评分坐地铁去livehouse的路上读了很久????
评分洞穴奇案,法理学的经典,无论是否法律专业都值得一读的佳作。没有复杂的语言和句式,可读性非常强。差点被这本书吸引着转行。。。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有