圖書標籤: 日本  漢學  日本研究  日本文化  日本文化與社會  想讀的書  域外漢學  JP   

喜歡 江戶時代日本儒學研究 的讀者還喜歡

問題不在於現象的把握，而是解讀的微妙感。古學派對儒學普及於民間大有助益，此論太輕忽政體的差異⋯⋯觀點上與當世「從周邊看中國」的史觀相違，畢竟是以前的書，予以同情之理解。

早期國人寫的小書，在那個時候應該算是開創性的成果瞭，但是放在今天就略顯得簡單瞭，而且文字顯得過於平白，沒什麼味道。之前介紹理學的源流廢瞭太多筆墨。然後很多具體的思想傢的思想內容作品什麽的也介紹不足。各派之間的聯繫和交互寫的也很少。總之非常的大而化之。這本讓我想到源瞭圓的《德川思想小史》，從結構和敘述方式上非常像，但是在每一個學派下麵的具體人物介紹思想介紹上後者更具優勢。所以更推薦後者。但是後者對於町人武士的部份介紹的比較多，而國學派更是著墨偏重。不爽。對於江戶時期的思想描述一般就會有這些問題，中國學者太強調我們的影響，所以就會很自然的強調林羅山強調暗齋。而日本學者就會很強調日本化，所以就會很強調宣長強調徂徠。各傢各執一見，不能達到真正東亞視域下的觀察。

早期國人寫的小書，在那個時候應該算是開創性的成果瞭，但是放在今天就略顯得簡單瞭，而且文字顯得過於平白，沒什麼味道。之前介紹理學的源流廢瞭太多筆墨。然後很多具體的思想傢的思想內容作品什麽的也介紹不足。各派之間的聯繫和交互寫的也很少。總之非常的大而化之。這本讓我想到源瞭圓的《德川思想小史》，從結構和敘述方式上非常像，但是在每一個學派下麵的具體人物介紹思想介紹上後者更具優勢。所以更推薦後者。但是後者對於町人武士的部份介紹的比較多，而國學派更是著墨偏重。不爽。對於江戶時期的思想描述一般就會有這些問題，中國學者太強調我們的影響，所以就會很自然的強調林羅山強調暗齋。而日本學者就會很強調日本化，所以就會很強調宣長強調徂徠。各傢各執一見，不能達到真正東亞視域下的觀察。

早期國人寫的小書，在那個時候應該算是開創性的成果瞭，但是放在今天就略顯得簡單瞭，而且文字顯得過於平白，沒什麼味道。之前介紹理學的源流廢瞭太多筆墨。然後很多具體的思想傢的思想內容作品什麽的也介紹不足。各派之間的聯繫和交互寫的也很少。總之非常的大而化之。這本讓我想到源瞭圓的《德川思想小史》，從結構和敘述方式上非常像，但是在每一個學派下麵的具體人物介紹思想介紹上後者更具優勢。所以更推薦後者。但是後者對於町人武士的部份介紹的比較多，而國學派更是著墨偏重。不爽。對於江戶時期的思想描述一般就會有這些問題，中國學者太強調我們的影響，所以就會很自然的強調林羅山強調暗齋。而日本學者就會很強調日本化，所以就會很強調宣長強調徂徠。各傢各執一見，不能達到真正東亞視域下的觀察。

早期國人寫的小書，在那個時候應該算是開創性的成果瞭，但是放在今天就略顯得簡單瞭，而且文字顯得過於平白，沒什麼味道。之前介紹理學的源流廢瞭太多筆墨。然後很多具體的思想傢的思想內容作品什麽的也介紹不足。各派之間的聯繫和交互寫的也很少。總之非常的大而化之。這本讓我想到源瞭圓的《德川思想小史》，從結構和敘述方式上非常像，但是在每一個學派下麵的具體人物介紹思想介紹上後者更具優勢。所以更推薦後者。但是後者對於町人武士的部份介紹的比較多，而國學派更是著墨偏重。不爽。對於江戶時期的思想描述一般就會有這些問題，中國學者太強調我們的影響，所以就會很自然的強調林羅山強調暗齋。而日本學者就會很強調日本化，所以就會很強調宣長強調徂徠。各傢各執一見，不能達到真正東亞視域下的觀察。