具体描述
普林斯顿大学出版社1999年版，与《民主与不信任》同为司法审查理论方面的力著，相对于前者对于司法审查正当性的辩护，本书对于司法审查提出了全方位的挑战。简而言之，本书几乎将所有对司法审查批判反省的理论观点，有系统地组织起来，直言要废除司法审查权，即不准法官对于国会通过的法律宣告违宪，要将宪法从法院手中拿走。本书作者为批判法学代表之一，耶鲁大学法律博士，1972-1973年曾任美国最高法院马歇尔大法官的助理，后在威斯康星、乔治城大学担任法学教授，专长宪法与法律史。本书为其最负盛名的代表作。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
阅读这本书的过程，就像是参加了一场精彩但略显偏激的辩论赛。作者的文笔犀利，逻辑链条编织得密不透风，尤其是在论证法院职能边界的必要性时，引用了大量早期宪政思想的精髓。但这种对司法审查的“去魅化”尝试，让我联想到了某些特定历史时期对“人民法院”角色的定位。那种强调法院必须绝对服从国家整体战略方向，避免在具体个案中进行价值判断的倾向，虽然出发点可能是为了维护社会稳定和执行效率，但它牺牲的是法律的公正性和个体的尊严感。书中对程序正义的探讨也很有趣，但似乎总是服务于一个更大的目标——即确保所有争议最终都能在“非司法”的轨道上解决。这就像是在说，我们欢迎辩论，但只有在议会或行政部门认可的方式下进行的辩论才是合法的。这种对法院角色的严格限制，让我不禁思考：当政治机器自身陷入僵局或滥用权力时，谁来充当那个冷静的、基于文本和原则进行裁断的第三方？书中对此的回答显得有些苍白无力，总有一种“让大家再好好谈谈”的浪漫期待。
评分从文学性的角度看，作者的叙事风格是非常强硬和自信的，读起来有一种振聋发聩的力量感。他试图“去神圣化”宪法，将其还原为一份政治契约，而非一份神启的文本。这种回归朴素政治学的尝试值得称赞，因为它提醒我们，宪法终究是人制定的，必须接受政治的检验。但问题在于，当我们将宪法“去神圣化”到极致时，我们是否也削弱了它对当权者进行道德约束的有效性？特别是对于那些超越日常政治考量的、关乎人类尊严的绝对权利，法律如果不能提供一种超越短期政治利益的、具有终极权威性的解释框架，那么它在面对强大的行政力量时，其抵抗力会大大减弱。这本书更像是一部探讨“理想的立法者”应如何运作的教科书，却很少触及“当立法者失灵或成为侵略者时，普通人该怎么办”这一关键命题。这种侧重于“预防冲突”而非“解决冲突”的思路，让全书的基调略显单薄。
评分这部作品读起来，总感觉作者在试图构建一个理论上的乌托邦，一个所有法律冲突都能在政治协商的层面得到解决的理想国。书中对司法能动性的批判，尤其是对“法官造法”的警惕，是贯穿始终的主线。然而，我总觉得这种叙事过于理想化了政治的运作。现实中的政治角力往往充满了权力的自利和短视，将所有关键的宪法争议都寄托于立法机构或行政部门的“自觉克制”，似乎忽视了历史的教训。比如，在涉及少数群体权利的议题上，如果不是有强有力的司法审查作为最后的防线，很多边缘化的声音可能永远无法得到伸张。作者似乎更偏爱那种“去政治化”的法律解释，仿佛法律文本本身就蕴含着清晰无歧义的答案，等待被发现。这种对司法能动性的彻底排斥，虽然在形式上维护了“主权在民”的原则，但在实践中，却可能将社会矛盾的尖锐化推向了更隐蔽、更难调和的政治幕后。我对书中关于“宪法解释权应完全归于民意代表机构”的论述持保留态度，这在实际操作中，很容易演变成多数人对少数人权利的合法化侵占。
评分这本书的结构布局非常清晰，从宏观的权力制衡理论，一步步深入到具体的法律条文分析，展现了作者深厚的法学功底。然而，我始终无法摆脱一种被引导的感觉，仿佛作者早已预设了“法院不是解决政治问题的最佳场所”这一结论，然后所有的论据都是围绕这个中心构建的。它更像是一份雄辩的政治宣言，而非一份审慎的法律哲学探讨。尤其是在讨论如何处理那些涉及基本人权与国家安全冲突的棘手案件时，书中的解决方案显得过于依赖于立法者或决策者的道德自觉。例如，书中对“政治问题”的界定，常常模糊不清，似乎任何可能引发社会动荡或挑战现有政治秩序的问题，都可以被轻易地归入“不宜司法干预”的范畴。这种划分标准，在我看来，正是司法审查制度试图规避的核心风险——即权力主体自我约束的不可靠性。我更希望看到的是，面对这些灰色地带，作者能提供一套更具操作性、更能保障个体权利不受权力侵蚀的法律工具，而不是仅仅劝说权力去“克制”。
评分这本书的理论核心似乎在于强调宪法解释的“非专业性”和“民主性”，主张应将宪法的生命力植根于活生生的政治实践和民意的主流之中，而非被少数精英法学家或法官所垄断。这无疑是对精英主义法律观的一种有力反击。然而，这种对民主正当性的过度推崇，让我担心是否会走向民粹主义的陷阱。宪法的核心价值之一，恰恰在于它能够超越当前最热烈的民意，保护那些暂时不受欢迎的观念和群体。如果每一次对宪法的深刻理解都需要经过最直接的、最容易被煽动的情绪化的政治动员，那么那些需要时间沉淀、需要理性思辨才能被理解的权利主张，很可能会在政治风暴中被轻易碾压。我欣赏作者对权力制衡的深刻洞察，但我对书中对“宪法应如何抵御‘暴民的多数’的侵蚀”这一古老难题的处理方式感到不满，它似乎过于乐观地相信了集体意志的良善性，而对人性的幽暗面缺乏足够的警惕和制度上的防范。
评分一家之言
评分一家之言
评分一家之言
评分一家之言
评分一家之言
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有