具体描述
法释义学是法学的本义。宪法学既然取向于以一部高级法的实施来约束公权力的宪政精神，就不能不确立法释义学意义上的学科品格。本书尝试对宪法释义学的原理、技术与具体实践做初步的探讨，从法释义学的内部视角，对“宪法的高度政治性”、“宪法实施的路径”、“宪法解释方法”、“宪法释义学体系”等课题进行了研究，并尝试用法释义的方法去处理“刑法条款的合宪性解释”、“财产权的社会义务”等中国法治实践中的具体问题。通过法学的技术化处理，消解冲突、塑造共识，以建构宪法下的和谐法秩序，是中国法治发展的未来方向。
作者简介
目录信息
一、法释义学：概念、任务、功能与方法
二、宪法释义学：历史与现状
三、中国的宪法释义学：两个前提问题
附录
第二章 宪法学与政治
一、“宪法作为政治法”：宪法释义学的特殊问题
二、政治理论对宪法解释的影响及其限度
第三章 宪法解释模式与宪法实施路径
一、“禁止咨询意见”、“功能适当”与宪法解释模式的选择
二、宪法案件的筛选机制
三、法律的合宪性解释：宪法影响司法的另类路径
第四章 宪法解释方法：比较法的视角
一、原旨主义与非原旨主义
二、文本主义
三、宪法解释方法的运用
第五章 宪法学的体系思维
一、法学作为一种体系化思维
二、德国基本权利教义学体系的建构与发展
三、中国基本权利法学体系的建构
四、体系在价值和实践上的开放性
第六章 中国宪法释义学的具体争议
一、性自由权的宪法基础与“聚众淫乱罪”的合宪性审查
二、财产权的社会义务：基于《宪法》第1条和第13条的解释
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书给我留下的最深刻印象，是它对于宪法解释中“文化土壤”和“社会共识”的重视程度。作者清晰地指出，任何脱离了特定社会文化背景的解释体系，都将沦为空洞的理论模型。书中对于如何衡量“社会共识”的演变轨迹，以及司法解释如何反作用于社会共识的塑造过程，进行了深入的社会学层面的观察。这种将法律文本分析与社会变迁动态相结合的视角，使得原本偏重于文本和逻辑的宪法学研究，拥有了更强的现实关怀和解释张力。对于那些关注司法判决如何影响社会结构和公民权利认知的读者而言，这本书提供了非常宝贵的理论工具。它告诉我们，宪法解释并非仅仅是法律人的内部游戏，它本质上是一种深刻的社会政治行为。全书的论证节奏把握得当，从宏观的理论框架逐步收敛到微观的实践案例分析，最后再提升到对未来宪法解释方向的展望，结构完整且富有启发性，读完后让人对宪法的未来充满审慎的期待。
评分这本书最吸引我的地方在于其对“修辞学”在宪法解释中作用的挖掘。在很多传统论述中，解释往往被等同于逻辑推理或历史考据，但作者非常大胆地将“说服力”和“公共话语建构”纳入了核心分析范畴。这使得原本冰冷的法条讨论，增添了一层关于政治沟通和公众接受度的考量。章节中对于“宪法文本的模糊性”的讨论尤其精彩，作者没有将模糊性视为缺陷，反而将其定位为宪法得以适应时代变迁的内在弹性所在。这种“弹性”的边界在哪里？如何防止弹性演变成任意性？书中通过构建一系列的“限制性原则”，试图为这种弹性划定不可逾越的红线。我感觉自己仿佛参与了一场高端的研讨会，听着顶尖的学者们就什么是“正当的变迁”进行激烈的思想交锋。对于那些关注司法能动性与法律确定性之间微妙平衡的读者来说，这本书提供了一个非常坚实的理论基石。
评分我是一个对法哲学抱有极大兴趣的跨学科学习者，我发现这本书在方法论上的创新是其最大的亮点。作者似乎有意地解构了传统的法律实证主义解释路径，转而采用了一种更具现象学色彩的解读方式，强调解释行为本身如何重塑了被解释对象的意义。书中对“原初立法意图”的追溯部分，处理得非常精妙，它没有直接否定历史探究的价值，而是将其置于一个更宏大的解释谱系中进行审视，指出历史本身也是一种被建构的叙事。这种处理方式极大地提升了本书的理论高度，使其超越了单纯的法律操作层面，触及了认识论的疆界。我尤其喜欢那种层层剥茧，不断追问“我们如何知道我们所知道的”的研究态度。唯一美中不足的是，部分章节的论述过于抽象，对于初次接触法哲学概念的读者来说，可能需要多次阅读才能消化其中蕴含的深层含义，建议配有更清晰的图表或概念梳理辅助理解。
评分这本关于宪法解释理论的著作，从一个法律研究者而非实务操作者的角度切入，展现了令人耳目一新的学术深度。作者似乎并不满足于对既有法律条文的机械阐释，而是着力于构建一个更加精密的解释学框架。我尤其欣赏其中对“活的宪法”与“原意主义”之间张力的探讨，它没有简单地偏袒任何一方，而是细致地剖析了历史语境在现代司法实践中的不确定性。书中引述了大量来自不同法域的案例作为参照，比如从德国的公法判例中汲取营养，这使得讨论的维度得以拓宽，不再局限于本土化的僵局。读到关于“解释者中立性”的那一章时，我停下了很久，作者提出的那种理想化的、几乎不可能达到的“纯粹解释者”模型，虽然在现实中或许是乌托邦，但它却为我们衡量当前司法实践的偏差提供了一个极佳的标尺。整本书的论证逻辑严密，行文间充满了对宪法作为国家根本大法所应有尊严的敬畏，但也毫不留情地揭示了当前解释实践中隐藏的权力运作和意识形态投射。对于希望深入理解宪法文本背后深层结构和解释哲学的人来说，这无疑是一次智识上的盛宴。
评分我本来以为这会是一本枯燥的教科书式的读物，毕竟“释义学”这个词听起来就带着一股严肃的学术腔调。但出乎意料的是，作者的叙事笔触相当灵动，尤其是在梳理不同学派观点时，像是给各个流派的代表人物做了一场精彩的“辩论赛”。书中对“目的论解释”在具体案例中的操作困境进行了非常生动的描绘，特别是当不同“目的”之间发生冲突时，那种进退维谷的法律困境，被作者描述得跃然纸上，让我这个非专业人士都能体会到法官内心的挣扎。阅读过程中，我常常需要对照着其他一些宪法学的基础读物来回参照，因为作者似乎默认读者已经掌握了某些基本概念，直接就跳到了比较高阶的辩证分析层面。这本书更像是为已经有一定基础，希望站在巨人肩膀上更进一步的读者准备的“进阶指南”。它不是教你“怎么做”，而是教你“为什么这么做可能不完美，以及如何更好地超越这种不完美”。如果说有什么遗憾，那就是部分引用的外文文献的翻译注释略显仓促，使得理解的顺畅度略有影响。
评分感谢张翔老师赠书
评分我靠，最近意识到张翔可能真的进入学术史了
评分没有人会质疑对法规范的解释是法学的根本，但是说法律释义学（尤其是宪法解释学）是与历史、经验和哲学研究严格区分的自足系统，作者自己相信吗？
评分感谢张翔老师赠书
评分我靠，最近意识到张翔可能真的进入学术史了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有