具体描述
本书用新的理论范式解读苏丹1883—1956年的饥荒、奴隶制和国家权力嬗变，对马赫迪王国的兴起和覆灭、土-埃政府的解体、英-埃政府的建立和治理实践、苏丹本土精英的崛起及其影响等重大历史事件，都有令人信服的论证和观点。就学术贡献而言，本书不仅重新确定了苏丹社会发展及其分期，挑战了20世纪关于苏丹奴隶制及其被废除的传统观点；还跳出了传统的殖民/反殖民框架拘囿，从宏观的经济和环境历史学角度更全面地还原苏丹近代历史发展。
长期的政治纠葛与军事对抗，无效的市场投资与粮食管理模式，意外的自然灾害打击，一系列原因导致苏丹深陷贫困的泥淖，无法摆脱饥荒和粮食危机的循环，而英-埃政府官员的“把控”和苏丹精英群体的“自救”从未曾真正着眼于奴隶与农民……通过对19世纪末和20世纪影响苏丹北方、中部和东部的反复的饥荒的研究，本书作者有力地论证了苏丹经历的饥荒，其实就是复杂的社会背景下一个长期剥削过程的结果。
作者简介
史蒂芬·塞勒斯（Steven Serels），中东与非洲经济和环境历史学家。他在麦吉尔大学（McGill University）获得历史学硕士学位和博士学位，2012—2014年在哈佛大学中东研究中心从事博士后研究，2014年9月—2017年8月担任柏林当代东方中心的副研究员。现为美国哈佛大学中东研究中心客座研究员、德国马丁·路德大学哈雷·威登堡分校跨学科区域研究中心研究人员。其研究重点是南部红海地区（SRSR）结构性贫困的原因和后果，涉及苏丹、厄立特里亚、埃塞俄比亚、吉布提、索马里、也门和沙特阿拉伯等国。他有两本已出版的关于南部红海地区贫困的研究专著《饥饿与国家：苏丹的饥荒、奴隶制和权力（1883—1956）》（2013年）和《非洲红海沿岸的贫困，1640—1945》（2018年）。
王猛，男，陕西合阳人，西北大学中东研究所研究员，博士研究生导师，中国中东学会理事，中国亚非学会理事，中国非洲史研究会理事，主要学术研究方向是中国中东关系史、中东政治与国际关系、苏丹史和伊朗事务。在各类专业和时政刊物发表学术文章70多篇，主持、参与完成十多项国家级和省部级项目。
目录信息
关于音译的说明
外国术语表
缩略语
前言
第一章 绪论
第二章 饥荒和苏丹北方边境的形成（1883—1896）
第三章 红海粮食市场及英国的苏丹东部战略（1883—1888）
第四章 萨纳特-西塔饥荒和贝贾人自治的衰落（1889—1904）
第五章 奴隶制、英-埃政府统治与粮食市场的发展（1896—1913）
第六章 棉花和粮食驱动的经济发展（1913—1940）
第七章 粮食危机和走向独立过渡（1940—1956）
第八章 总结
参考文献
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的阅读体验非常具有挑战性，它要求读者投入极高的认知负荷。我发现自己不得不频繁地停下来，去查阅那些背景知识，去梳理作者构建的复杂逻辑链条。作者似乎并不在意读者的阅读速度，他更关注的是论证的完整性和深度。尤其是在讨论国际贸易与内部资源调控关系的章节，那错综复杂的因果关系网，让人感觉像在解析一个极其精密的古老机械。你必须非常专注，任何一个环节的脱节都可能导致对后文的完全误解。但是，一旦你跟上了作者的节奏，那种豁然开朗的感觉是无与伦比的。它提供了一种看待世界运作方式的全新框架，让你开始重新审视那些被视为“理所当然”的社会运行法则。这不仅仅是一本关于过去的书，它更像是一本关于权力、稀缺性以及人类集体行为模式的深度指南。读完后，你会发现自己看新闻的角度都变得更加审慎和多维了。
这本书最让我感到震撼的地方，在于其对“叙事权力”的深刻反思。作者并没有仅仅停留在罗列事实的层面，他将大量的篇幅用于剖析“谁有权定义现实”。他细致地对比了官方文告、民间传说以及后世学者的记述之间的巨大鸿沟，并探讨了这些差异是如何服务于不同的政治或社会目的的。这种元层面的批判，使得整部作品的格局瞬间拔高。它不仅仅是在描述一个历史事件的来龙去脉，更是在揭示历史是如何被建构、被过滤和被用作工具的。我尤其喜欢作者在处理那些敏感地带时的游刃有余，他似乎总能找到第三条路，既不完全采信官方的粉饰太平，也不沉溺于极端的悲情主义，而是专注于挖掘机制背后的驱动力。阅读过程中，我多次产生一种强烈的冲动，想要立刻去翻阅其他相关的史料，去验证作者提出的那些大胆的、颠覆性的论断。
说实话，刚翻开这本书的时候，我有些担心它会沦为一本枯燥的学术论文集。毕竟，主题听起来就足够严肃和宏大，很容易让人望而却步。然而，作者的笔触出乎意料地生动，他擅长在宏观的结构分析中，巧妙地植入那些充满生活气息的微观案例。我记得其中一段描述，关于某次灾荒中，一个村落如何为了争夺一口枯井而爆发的冲突，那场景的描绘简直是历历在目，仿佛能闻到空气中弥漫的尘土和绝望的气味。这种叙事张力使得原本抽象的经济模型和政治博弈，瞬间变得有血有肉，充满了戏剧性。更让我印象深刻的是，作者对于“偶然性”的强调。他反复指出，很多历史的拐点并非由深思熟虑的“宏伟蓝图”决定的，而常常是那些突如其来的气候变化、一场意外的瘟疫，或是某个关键人物的一时冲动所塑造的。这本书不是在讲述一个必然走向的故事，而是在展示一个充满变数、随时可能崩塌的脆弱结构。阅读它，更像是在进行一场高强度的智力探险，而非被动地接受信息。
坦白说，这本书的文字密度非常大，如果你期待的是那种流畅、一气呵成的阅读快感，那可能会有些失望。它的句子结构往往很长，充满了从句和复杂的修饰语，更像是在进行一场严谨的、步步为营的论证展示。但正是这种独特的文风，赋予了作品一种无可辩驳的权威感和学术的庄重感。每当作者抛出一个论点，他总会紧接着提供至少两种互为印证的证据链条，这种多重验证的方式，极大地增强了说服力。读完后，我最大的收获是理解了“系统性风险”的真实含义。它并非一个抽象的经济学名词，而是无数次微小决策失误累积的最终结果。这本书成功地将一个庞大的、似乎只属于顶层决策者的问题，转化为每一个普通读者都能理解的关于生存与秩序的哲学命题。它需要耐心，但回报是巨大的，它重塑了我对稳定与脆弱这两个概念的认知底色。
这本厚厚的书，拿在手里沉甸甸的，光是封面那种粗粝的质感，就让人联想到历史的厚重与岁月的沧桑。我花了整整一个周末才勉强啃完，过程中无数次放下书本，走到窗边凝视远方，试图消化那些纷繁复杂的史料和那些令人心悸的细节。作者的叙事手法非常独特，他似乎并不急于给出一个明确的结论，而是像一个老练的导游，带着读者穿梭于不同的时代和地域，展示那些被主流历史叙事所忽略的角落。比如，他对某个特定时期粮食分配机制的剖析，简直是教科书级别的严谨，每一个数字、每一条法令都被摆在了显微镜下审视，让人不得不对“效率”与“人性”之间的永恒拉锯战产生深刻的敬畏。我特别欣赏作者那种近乎冷酷的客观性，他没有刻意去煽情，但正是这种克制，反而让那些底层人民的苦难以一种更具穿透力的方式直击人心。合上书本时，我感到一种强烈的知识的满足感，但同时也被一种无力感所笼罩，仿佛触摸到了历史宏大叙事下那些微小而又决定性的脉动。
巴以问题让翻译这套“中东经典译丛”有了动机，但国内大众对此似乎兴趣和关注度都不够。这一本的问题也存在，也可以说是论文的通病，每章内容看最后一个自然段就完全足够，只有文科研究生学习论证方法的或许可以参照。此外，关注的点也比较小，只是讨论研究某一个时间段内或者某一个时间段中某一个事件中的一个小小的影响因素，读下来收获并不高。
巴以问题让翻译这套“中东经典译丛”有了动机，但国内大众对此似乎兴趣和关注度都不够。这一本的问题也存在，也可以说是论文的通病，每章内容看最后一个自然段就完全足够，只有文科研究生学习论证方法的或许可以参照。此外，关注的点也比较小，只是讨论研究某一个时间段内或者某一个时间段中某一个事件中的一个小小的影响因素，读下来收获并不高。
巴以问题让翻译这套“中东经典译丛”有了动机，但国内大众对此似乎兴趣和关注度都不够。这一本的问题也存在，也可以说是论文的通病，每章内容看最后一个自然段就完全足够，只有文科研究生学习论证方法的或许可以参照。此外，关注的点也比较小，只是讨论研究某一个时间段内或者某一个时间段中某一个事件中的一个小小的影响因素，读下来收获并不高。
巴以问题让翻译这套“中东经典译丛”有了动机，但国内大众对此似乎兴趣和关注度都不够。这一本的问题也存在，也可以说是论文的通病，每章内容看最后一个自然段就完全足够，只有文科研究生学习论证方法的或许可以参照。此外，关注的点也比较小，只是讨论研究某一个时间段内或者某一个时间段中某一个事件中的一个小小的影响因素，读下来收获并不高。
巴以问题让翻译这套“中东经典译丛”有了动机，但国内大众对此似乎兴趣和关注度都不够。这一本的问题也存在，也可以说是论文的通病，每章内容看最后一个自然段就完全足够，只有文科研究生学习论证方法的或许可以参照。此外，关注的点也比较小，只是讨论研究某一个时间段内或者某一个时间段中某一个事件中的一个小小的影响因素，读下来收获并不高。
