具体描述
在中国现代文化和现代文学相关领域，想完全绕过钱锺书，在今天已经是不可能的了。钱锺书被誉为“文化昆仑”，其著作贯通中西，横跨创作和理论；创作兼及诗文，理论兼及文史哲，以中文论中国，西文论西方，每一方面都取得了独到的成就。
《钱锺书传》按时间顺序，将钱锺书的一生划分为早年生活和求学、意园神楼、沧浪之水、槎通碧汉、群峰之颠五个阶段，将经历与著作交织考索，做出解读。尤其从结构系统的角度分析《管锥编》《谈艺录》《七缀集》等钱氏著作，别具只眼。书末附《钱锺书著作的分期和系统》和《钱锺书简易年表》，对钱氏一生的行事与著述有清晰梳理，有助于理解钱锺书的思想发展。
张文江先生检阅钱锺书著述，分析其知识结构，留意其如何应对身处的时代，以简约清通的行文，呈现传主的精神风貌。
作者简介
张文江，同济大学人文学院教授，中国美术学院客座教授。主要研究方向为先秦学术源流、古代经典解释。主要著作有《钱锺书传》《管锥编读解》《渔人之路和问津者之路》《古典学术讲要》《〈庄子〉内七篇析义》《探索中华学术》《〈史记·太史公自序〉讲记》等；整理《潘雨廷著作集》13册21种，编纂《薛学潜著作集》4卷。
目录信息
第一章 早年生活和求学时代（1910—1938)
一、 “我家江水初发源”
二、 从清华到牛津(上）
三、 从清华到牛津(下）
第二章 意园神楼（1939—1949)
一、 在创作和评论两路精进
二、 《围城》意象
三、 “咳唾随风生珠玉”——《谈艺录》
第三章 沧浪之水（1950—1965)
一、 “微波喜摇人，小立待其定”
二、 碧海掣鲸——《宋诗选注》
第四章 槎通碧汉（1966—1978)
一、 “衣带渐宽终不悔”
二、 天琭琳琅（上）
——《管锥编》四种文献结构
三、 天琭琳琅（下）
——《管锥编》十部书简义
第五章 群峰之巅（1979—1989)
一、 跃上成就的高峰
二、 “吾犹昔人，非昔人也”(上)
——《谈艺录》补订本
三、 “吾犹昔人，非昔人也”(下)
——《七缀集》
结语 中国现代文化和钱锺书
一、 中国现代文化和钱锺书
二、 若干可能存在的局限
附录一 钱锺书著作的分期和系统
一、 写作分期
二、 著作系统
附录二 钱锺书简易年
后记
又记
再记
重印本补记
· · · · · · (收起)
读后感
后记 本书的写作，得到了师友们各方面的帮助。其中老一辈作家有施蛰存先生和柯灵先生。施蛰存先生谈起当年的一些史实，使笔者了解了一部分有关的背景；柯灵先生惠赐他的一封通信供笔者参考，这也是笔者喜欢的一篇文章。友人也为笔者提供了各种形式的帮助：陈思和先生通阅了全...
一般来说，对于民国学人的传记，总是以逸闻趣事、野记杂闻作为卖点。一是传记作者本身没有深厚的学识去探究传主的著作，二是逸闻趣事拼凑起来的传记也更容易写，且更具销量。对于钱钟书这种家喻户晓的学人，除去他的逸闻趣事之外，他的著作与学识也让大家对他耳熟能详。不...
一般来说，对于民国学人的传记，总是以逸闻趣事、野记杂闻作为卖点。一是传记作者本身没有深厚的学识去探究传主的著作，二是逸闻趣事拼凑起来的传记也更容易写，且更具销量。对于钱钟书这种家喻户晓的学人，除去他的逸闻趣事之外，他的著作与学识也让大家对他耳熟能详。不...
后记 本书的写作，得到了师友们各方面的帮助。其中老一辈作家有施蛰存先生和柯灵先生。施蛰存先生谈起当年的一些史实，使笔者了解了一部分有关的背景；柯灵先生惠赐他的一封通信供笔者参考，这也是笔者喜欢的一篇文章。友人也为笔者提供了各种形式的帮助：陈思和先生通阅了全...
一般来说，对于民国学人的传记，总是以逸闻趣事、野记杂闻作为卖点。一是传记作者本身没有深厚的学识去探究传主的著作，二是逸闻趣事拼凑起来的传记也更容易写，且更具销量。对于钱钟书这种家喻户晓的学人，除去他的逸闻趣事之外，他的著作与学识也让大家对他耳熟能详。不...
用户评价
这本书的价值，很大程度上体现在它对特定历史背景下知识分子群像的侧面烘托上。虽然核心聚焦于钱锺书一人，但通过他周围的人事变迁，我们得以窥见近现代中国知识界那份难以言喻的集体命运。作者似乎有意无意地构建了一个“士林图景”，那些在时代洪流中或沉或浮的学者形象，在与钱先生的交集中，获得了鲜活的生命。我尤其关注书中对于“清高”与“入世”这一永恒主题的探讨。钱先生的选择，究竟是明智的自我保护，还是历史的无奈？作者没有给出简单的答案，而是将这个问题抛给了读者，引导我们进行更深层次的思考。这种开放性的叙事，极大地拓展了阅读的维度，让人在合卷之后，仍久久不能平息对时代与个人的关系的反思。
读完此书，我最大的感受是，它是一部充满“节制之美”的传记。行文之间，情感浓烈却不滥情，赞扬深刻却不谄媚。这种克制的力量，恰恰契合了钱锺书先生本人的气质。作者处理那些敏感或具争议性的事件时，展现出极高的历史责任感和冷静的笔调，所有的评论都建立在扎实的史料和严密的逻辑之上，使得全书的论断都显得掷地有声，令人信服。它没有试图去“美化”或“神化”主人公，而是致力于呈现一个真实的、在复杂世界中努力保持其精神家园的伟大灵魂。对于任何一个渴望了解中国现当代学术精神内核的读者来说，这本书都是一次不可多得的心灵朝圣之旅，它教会我们如何以一种更审慎、更具距离感的方式去敬仰那些真正有分量的人物。
从文学批评的角度来看，这本书的笔力老辣，叙事结构安排得极具匠心。它避开了传统传记线性叙事的桎梏，而是采取了一种类似散文诗的结构，时而跳跃，时而回溯，却总能在线索之间找到微妙的连接点。尤其值得称道的是，作者在引用钱先生的论述时，总能拿捏好分寸，既能展现原著的精髓，又不会让引文淹没作者的叙述声音。比如，在分析钱先生对中国小说研究的独特见解时，作者引用了多段旁人的评价，这些“他者之声”如同回声壁，反衬出钱先生观点的独到与深刻，使得读者在阅读中不断经历“发现”的乐趣。这种高超的文本处理技巧，使得原本严肃的学术传记读起来也充满了节奏感和阅读的愉悦性，绝非简单的资料堆砌。
钱锺书先生的学术成就与人格魅力，是萦绕在中国现代知识分子群体中的一抹独特光影。初读此书时，我便被那种扑面而来的学人气息所震撼。作者并非仅仅罗列生平轶事，而是巧妙地将钱老的思想脉络、治学方法融入到具体的历史场景之中。比如，书中对钱先生早年在欧洲的学术交流片段描写得尤为细致，那种在异域文化土壤中如何保持独立思考、如何将中国传统智慧与西方思潮进行精妙融合的挣扎与顿悟，被刻画得入木三分。我尤其欣赏作者在探讨钱先生的“容受”与“反抗”之间辩证关系时所展现出的那种克制而深刻的洞察力。这种深入骨髓的分析，远非一般传记所能企及，它揭示了一个伟大心灵如何在动荡时代中坚守学术的纯粹性，以及那种近乎于“不合时宜”的清醒与孤傲。读罢，仿佛经历了一场智力上的洗礼，对于如何做一个真正意义上的“读书人”，有了更深一层的体悟。
这本书最让我拍案叫绝的，是它对“人”的复杂性进行了极其细腻的描摹，而非将其塑造成一个扁平化的“学术偶像”。我印象极深的是对钱先生晚年生活状态的侧写。那种在看似平静的日常琐碎中，蕴藏着的对世俗的超脱与微妙的嘲讽，被文字捕捉得精准而传神。作者似乎掌握了某种魔力，能够穿透岁月的迷雾，直抵人物的内心深处。例如，书中对钱先生与夫人杨绛先生之间那种相濡以沫、又带着知识分子特有的“斗嘴”式亲密关系的描绘，充满了生活的烟火气和文学的美感，让人在会心一笑之余，更添敬意。这种对人性幽微之处的捕捉，使得整个叙述充满了张力，既有对高雅智慧的景仰，也有对常人情感的共鸣。它成功地塑造了一个立体、有血有肉的钱锺书，而不是一个只存在于典籍中的符号。
比较好的一本书，对钱先生的人格魅力和学术见地都有独到的展示。介绍《管锥篇《宋诗选注》《谈艺录》三部作品时，加入了大量文献结构、时代背景等分析，显示出作者张文江的别出心裁。结尾两章，作者提出了一个问题：如何打通中西学问？非常值得我们去思考。
比较好的一本书，对钱先生的人格魅力和学术见地都有独到的展示。介绍《管锥篇《宋诗选注》《谈艺录》三部作品时，加入了大量文献结构、时代背景等分析，显示出作者张文江的别出心裁。结尾两章，作者提出了一个问题：如何打通中西学问？非常值得我们去思考。
供职于同济大学的学者张文江撰写的一部已再版多次的钱钟书传记。说是传记，其实本书体裁更接近于钱钟书思想评传或钱钟书作品评论，是以钱钟书先生的代表性著作的深入评述为主，兼顾其生平串联。基于这样的写法，本书在钱钟书的生命历程还原、社会关系呈现与心路历程探究上，确实存在诸多缺憾和不足，相关一手文献的挖掘、参考与梳理，也明显有不够全面和细致的嫌疑。尽管如此，本书仍然在两个方面有独特贡献与突出意义——一是作者在学术思想上跟传主形成的对话感，以及对传主思想的深刻把握；二是对钱钟书主要作品生成的时代语境，以及各部作品之间存在的对话与张力的深入探析。正基于此，本书仍然非常值得相关读者参考。
供职于同济大学的学者张文江撰写的一部已再版多次的钱钟书传记。说是传记，其实本书体裁更接近于钱钟书思想评传或钱钟书作品评论，是以钱钟书先生的代表性著作的深入评述为主，兼顾其生平串联。基于这样的写法，本书在钱钟书的生命历程还原、社会关系呈现与心路历程探究上，确实存在诸多缺憾和不足，相关一手文献的挖掘、参考与梳理，也明显有不够全面和细致的嫌疑。尽管如此，本书仍然在两个方面有独特贡献与突出意义——一是作者在学术思想上跟传主形成的对话感，以及对传主思想的深刻把握；二是对钱钟书主要作品生成的时代语境，以及各部作品之间存在的对话与张力的深入探析。正基于此，本书仍然非常值得相关读者参考。
供职于同济大学的学者张文江撰写的一部已再版多次的钱钟书传记。说是传记，其实本书体裁更接近于钱钟书思想评传或钱钟书作品评论，是以钱钟书先生的代表性著作的深入评述为主，兼顾其生平串联。基于这样的写法，本书在钱钟书的生命历程还原、社会关系呈现与心路历程探究上，确实存在诸多缺憾和不足，相关一手文献的挖掘、参考与梳理，也明显有不够全面和细致的嫌疑。尽管如此，本书仍然在两个方面有独特贡献与突出意义——一是作者在学术思想上跟传主形成的对话感，以及对传主思想的深刻把握；二是对钱钟书主要作品生成的时代语境，以及各部作品之间存在的对话与张力的深入探析。正基于此，本书仍然非常值得相关读者参考。
