▌以堅實的定量數據,顛覆加州學派的大分流敘事
▌運用計量史學方法,還原300年歐亞經濟演進史
.
果如加州學派所說,19世紀之前,亞洲與歐洲發展不分伯仲嗎?
歐洲興起的“大爆炸”假說,能夠得到定量證據支持嗎?
市場力量何時取代地理環境,成為塑造人類經濟活動的核心因素?
民族國傢及其疆界,對貿易和經濟發展有多重要?
.
基於豐富的微觀曆史數據,講述大分流的宏大故事,本書是經濟史“用數據說話”的典範。與學術界的流行看法不同,本書認為,歐洲興起成為世界經濟的領導者,並非源於工業革命,更不能用煤炭和殖民來解釋。運用17—20世紀的最新曆史數據,作者令人信服地證明:大分流應該追溯到17世紀之前甚至更早。工業革命給歐洲帶來瞭影響深遠的結構變遷,確立瞭歐洲的世界霸權,但早在工業革命之前,歐洲已經具備明顯的優越特徵:更強大的交通係統,更大的貿易流,規模更大、運轉更好的一體化市場,更高的生産率,以及更高的生活水平。本書主要對比的是歐洲與印度,但結論和研究方法具有普適性,也適用於其他地區。
.
——————————————
.
▌ Jan de Vries,美國經濟史學會前會長——
彭慕蘭《大分流》的核心論斷是:歐亞大陸的主要經濟體,在1800年之前,經濟錶現大體接近。如果該論斷成立,那麼小麥、稻米等基本商品市場的價格行為,也應該顯示齣類似的市場整閤水平。施圖德於是利用歐洲和印度的市場價格,來檢驗這一命題。運用經濟學傢的統計技術,施圖德得齣瞭清晰有力的結論:直到19世紀中葉以前,以任何指標度量,印度糧食市場都顯示齣很低的整閤水平。因而,歐洲與印度之間大分流的時間,“至少要追溯到17世紀或更早”。將宏大的曆史論斷轉化為可檢驗的命題,然後收集所需證據,運用相關統計方法進行閤理檢驗——《大分流重探》是做到這一切的典範。施圖德這本書是重大的貢獻,應該引起曆史學傢的重視。
.
▌ Cormac Ó Gráda, 美國經濟史學會前會長——
東西方經濟體之間的大分流發生於何時?這是現代經濟史中的大問題。羅曼·施圖德建立瞭一個可追溯到亞當·斯密的理論框架,結閤最新數據和前沿分析,巧妙而讓人信服地證明:在工業革命之前很久,西方世界商品市場的整閤,就已經孵育齣瞭高於東方的經濟增長率和生活水平。
.
▌ Barry Eichengreen,加州大學伯剋利分校——
施圖德提醒我們,加州學派考察的中國並不能代錶亞洲。他的分析發現,在18世紀和19世紀,印度各地的糧價差異要大於歐洲。而地理特徵是造成這種差異的重要因素,因為水運成本隻是陸運成本的十分之一,而歐洲有便利貨運的可通航河流和天然港口。鐵路的修建的確促進瞭印度各地的市場整閤,但那要等到19世紀中葉纔會發生。施圖德對數據的處理十分細緻,也運用瞭閤適的計量方法,他的結論完全令人信服。而他對歐洲和印度的兩個內陸山地地區(瑞士和普納)的對比分析,再次顯示齣瞭歐洲的優勢,錶明地理因素雖然重要,但也並非唯一的決定因素。
.
▌ Tirthankar Roy,倫敦經濟學院——
《大分流重探》聚焦於市場整閤與貿易成本,將國際經濟不平等的起源之爭,導嚮瞭一個完全不同的方嚮。羅曼·施圖德論述老練,統計分析嚴密,得齣的結論讓人信服。這是無可爭議的大作。
.
▌ Gregory Clark,加州大學戴維斯分校——
亞當·斯密的核心論點是,經濟增長産生於有效率的市場。這本新銳著作復興瞭斯密的傳統,指齣有效市場創造瞭增長,但有效市場僅局限於前工業時代的歐洲。這本書是重要的貢獻,幫助我們理解工業革命為什麼齣現在西方。
.
▌ Anand V. Swamy,威廉姆斯學院——
《大分流重探》的論述始於亞當·斯密的一個直觀洞察:市場整閤促進瞭經濟增長。基於這個洞察,施圖德比較瞭1600—1900年之間歐洲和印度的市場整閤。施圖德有力地指齣:體積大、價值低的商品價格,在不同地區之間的趨同,能夠反映市場的整閤水平。施圖德研究的是糧食市場,他運用一係列統計技術,考查瞭市場之間的價格聯動,以及當衝擊發生時,不同市場間的價格比率迴歸至長期水平的速度。全書證據確鑿地錶明:早在工業革命開始之前很久,印度的市場整閤水平就落後於歐洲。
.
▌ Pim de Zwart,瓦格寜根大學——
現代經濟增長為什麼發端於西方?施圖德的《大分流重探》是對解答這個曆史之謎的一個重大貢獻。基於堅實的經驗證據和嚴謹的統計技術,施圖德有力地證明:更有效率、更加整閤的商品市場,是歐洲領先的原因。本作毫無疑問將會對大分流之爭産生持續影響。任何對這一爭論感興趣的人,《大分流重探》都值得一讀。這本書文筆優美,條理清楚,是進入市場整閤文獻,以及從大分流角度探討歐洲和印度經濟史的文獻的窗口。
.
▌ Bishnupriya Gupta,華威大學——
施圖德的研究對象,是亞洲兩大經濟體中的印度,試圖迴答這樣一個問題:歐洲和印度之間的大分流,能夠從市場整閤中找到起源嗎?基於這兩個地區糧價的全新數據集,以兩個市場間的距離作為解釋因子,施圖德對不同市場之間價格的相關性進行瞭統計檢驗。這樣的經驗分析錶明:早在17世紀,歐洲就有瞭更大麵積整閤的區域性市場;而印度各地的市場一直是相互割裂的,價格之間的相關性,也僅僅局限在短距離的市場之間,這一狀況一直延續到19世紀晚期鐵路時代的到來。這本書是對大分流和市場整閤文獻的重要貢獻,也是第一本將印度納入大分流之爭的學術研究。
.
▌ Joshua Sooter,紐約大學——
加州學派認為歐亞之間的大分流發生得相對較晚,且是由生態和地理上的偶然因素造成的。但最近一些學者,利用印度次大陸的數據,挑戰瞭這種觀點。施圖德的《大分流重探》是其中的代錶作。施圖德對歐洲與印度的糧食價格,包括印歐內部各地糧價的相對趨同,進行瞭定量分析,據此比較瞭歐洲和印度的市場整閤水平。施圖德的分析證明,瑞士與歐洲糧食市場的整閤度,分彆要高於西高止山脈地區與整個印度次大陸的整閤度,因而瑞士享有越來越大的經濟繁榮,而西高止山脈地區“市場的特點是規模小且相互隔絕,這種局麵一直持續到19世紀中葉”。
▌[瑞士] 羅曼·施圖德 Roman Studer
.
曾先後供職於學術機構和私營企業,現為瑞銀集團瑞士政府事務部主管。曾任牛津大學博士後研究員、倫敦經濟學院講師。博士論文獲2009年度美國經濟史學會“格申剋龍奬”,這是授予國際經濟史年度最佳論文的奬項。曾任蘇黎世大學瑞銀社會經濟學研究中心首席運營官。
.
“大分流之争”烽烟再起 2000年,美国学者彭慕兰的The Great Divergence: Europe, China and the Making of the Modern World Economy在普林斯顿大学出版社出版,并获得当年的美国历史学会费正清东亚研究奖。2003年该书中译本(史建云译:《大分流:欧洲、中国及现代世界经济的...
評分这本书的宣传很浮夸,在豆瓣的书籍简介中罗列了一大堆书评,乍看起来这本书为“大分流问题”提出了一个全新的解释。我有不少好友最近也纷纷为本书点了想读。不过实际读过全书就会发现,作者的结论其实相当谨慎,我把最重要的结论摘录如下: “本研究证实了更传统的观点,反对单...
評分“大分流之争”烽烟再起 2000年,美国学者彭慕兰的The Great Divergence: Europe, China and the Making of the Modern World Economy在普林斯顿大学出版社出版,并获得当年的美国历史学会费正清东亚研究奖。2003年该书中译本(史建云译:《大分流:欧洲、中国及现代世界经济的...
評分這本書的裝幀設計和排版布局,無疑是提升閱讀體驗的一大亮點。如今的齣版物中,常常齣現內容與形式脫節的現象,但在這本書上,我看到瞭齣版方對“閱讀體驗”的尊重。字體選擇上,那種略帶古典韻味的襯綫體,在長篇閱讀中極大地減輕瞭眼睛的疲勞感。更值得稱贊的是,作者對圖錶和引文的運用達到瞭藝術化的境界。那些穿插在正文中的示意圖,並非簡單的信息復製,而是對抽象概念的高度視覺化提煉。我印象最深的是某一章中關於“信息熵增”的示意圖,僅憑那幾條綫條的走嚮和相互作用,就足以讓讀者在不查閱任何附錄的情況下,快速掌握其核心邏輯。這種對細節的偏執,體現瞭創作者對讀者心智負荷的細緻考量。它讓一本內容厚重的書籍,在實際閱讀中變得“輕盈”起來,仿佛是精心雕琢的器物,讓人愛不釋手,願意花時間去品味每一個細節的匠心。
评分這本書的敘事風格簡直是一股清流,文字的打磨達到瞭近乎匠人的地步。作者仿佛是一位飽經滄桑的智者,娓娓道來那些宏大敘事下的微觀脈絡。我尤其欣賞他對時間跨度掌控的嫻熟,那種在曆史長河中自由穿梭卻又不失精確性的能力,著實令人嘆服。他筆下的人物,即便是背景闆般的存在,也擁有令人信服的立體感,他們的每一個抉擇和掙紮,都像是被精心放置在時代巨輪上的小小齒輪,雖不耀眼,卻至關重要。閱讀過程中,我多次停下來,不是因為晦澀難懂,而是因為那些精妙的比喻和深邃的洞察,需要時間去細細迴味。這種閱讀體驗,與其說是吸收信息,不如說是一次心靈的洗禮,它迫使你跳齣固有的認知框架,去重新審視那些看似理所當然的“既定事實”。全書的節奏把握得極好,起承轉閤處總有那麼一兩個齣乎意料的轉摺點,讓人在恍然大悟之後,又忍不住想翻迴去,重新梳理作者是如何一步步將綫索編織得如此天衣無縫的。那種抽絲剝繭的閱讀快感,是近幾年讀到的書籍中最為罕見的。
评分如果用一個詞來形容這本書給我的感受,那就是“清醒的悲涼”。它沒有粉飾太平,也沒有走嚮極端的虛無主義,而是在一種極其冷靜、近乎冷酷的視角下,剖析瞭人類文明進程中那些不可避免的張力和宿命感。作者的筆觸中帶著一種對“局限性”的深刻認識,他清晰地指齣,每一個看似光輝的進步背後,都隱藏著另一種形式的代價和失衡。這種對“不完美”的直麵,反而帶來瞭更深層次的慰藉。它讓你明白,掙紮本身就是存在的意義,而不是必須抵達一個烏托邦式的終點。我特彆喜歡作者在討論某些曆史轉摺點時所采取的“反事實推演”手法,雖然他並未直接給齣答案,但那種暗示的可能性與現實的巨大反差,讓人在閤上書本後,仍久久不能平靜。這本書不是一本能帶來即時快樂的讀物,但它提供的精神支撐,是持久而有力的,它教會你如何與“不確定性”共存。
评分從一個文學評論的角度來看,這本書的語言風格是極其剋製的,這也是其力量的來源。作者似乎極力避免使用那些容易煽動情緒的形容詞,而是通過精選的動詞和精準的名詞組閤,讓事實本身發齣聲音。這種剋製帶來的衝擊力,遠勝於任何誇張的修辭。例如,在描述某個社會斷裂的時刻,作者可能隻用瞭寥寥數語,但那份沉重的無力感卻能瞬間穿透屏幕,直擊內心。這種高級的“展示而非告知”的寫作技巧,在當今這個追求即時滿足的時代顯得尤為珍貴。此外,書中對“沉默的多數”的描繪,也極為傳神,他捕捉到瞭那些在曆史記錄中常常被忽略的聲音和錶情,為那些被宏大敘事遮蔽的個體,重新賦予瞭存在的重量。讀完之後,我感覺自己的“傾聽”能力得到瞭極大的鍛煉,學會瞭去注意那些被噪音掩蓋住的細微迴響。
评分不得不說,這本書在理論構建上的雄心壯誌是令人肅然起敬的。它不像市麵上許多流行的非虛構作品那樣,僅僅停留在現象的羅列和膚淺的比較上,而是試圖建立一個具有解釋力和預測性的分析框架。作者在引入和運用跨學科的理論資源時,錶現齣極高的專業素養和批判性思維。他沒有簡單地堆砌術語,而是將那些原本高冷的學術概念,成功地“翻譯”成瞭能夠被廣泛理解的敘事工具。我特彆關注瞭其中關於“結構性慣性”的部分,作者的處理方式徹底顛覆瞭我過去對路徑依賴的刻闆印象。他巧妙地引入瞭復雜的係統動力學模型作為輔助論證,使得那些原本模糊不清的曆史必然性,似乎有瞭一套清晰的數學邏輯支撐。當然,這種理論的宏大也伴隨著挑戰性,有些章節需要反復閱讀纔能完全領會其深層含義,但正是這種挑戰性,保證瞭這本書的知識密度和思想深度,讓它遠遠超越瞭一般的科普讀物,具備瞭進入專業研討領域的潛力。
评分本書以“市場整閤”為核心綫索,將18和19世紀的歐洲和印度進行瞭比較,試圖厘清市場整閤對歐洲工業化的作用以及市場整閤與經濟發展之間的關係等問題。作者運用歐洲和印度的糧食價格數據來估算這兩個市場的價格趨同程度和波動情況,從而判斷歐洲和印度作為一個整體的市場整閤水平。18世紀初,歐洲市場的整閤水平就超過瞭19世紀初的印度市場。一直到19世紀上半葉,歐洲市場都在持續擴張。而印度是直到19世紀下半葉纔加快瞭市場整閤的步伐,盡管如此也未能縮小與歐洲市場的差距。所以,印度與歐洲之間的大分流,或許在17世紀甚至更早的時候就已經開始。作者還比較瞭二者的人均GDP與生活水平等數據,指齣市場整閤度更高的歐洲,也更早地實現瞭經濟起飛。因此,不同的區域市場,整閤程度迥然有彆,市場整閤程度更高的地方,經濟發展更為順利
评分🤮
评分第一本看的定量實證曆史分析的讀物,論證過程很嚴謹,最喜歡的事不預設立場的,讓數據自己說話
评分某種意義上來說,大分流還是對瞭,地理因素的決定性也是本書的觀點。是地理條件決定瞭西歐擁有瞭一個超過其他地區的共同市場,更大的市場造就瞭更高的分工程度,更多的資本積纍,使得重視商業的國傢在國傢競爭中脫穎而齣。大分流中關注的煤炭問題,同樣是物流成本限製瞭中國對於煤炭資源的利用。
评分可以成為範本的經濟史博士論文,最主要的貢獻是重構瞭印度兩個世紀的糧價數據並對比分析瞭歐洲和印度次大陸的市場整閤情況。作為Bob Allen的學生,作者的結論反對加州學派也是意料之中:印度的市場整閤程度在1800年之前就已經遠遠落後於歐洲、1860年纔有一定追趕的趨勢。除瞭收集構建數據集的基礎性工作,數據分析做的也非常紮實,有點驚奇還用到瞭主成分分析(我讀的文獻少)。不過可能是因為作者所受學術訓練和經濟學博士不同,全書的因果分析非常少,也沒有使用現在國貿領域常用的結構化一般均衡模型分析問題。最後一點感想是量化研究受製於數據可得性頗多,特彆對於印度這種被英國徹底殖民前極度缺乏文字史料的地區,在經濟史研究中所受程度不如中國、日本也可以理解(中國經濟史關於糧價、市場整閤有大量紮實、精彩的研究)
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有