燕京大学与中西关系（1916-1952） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京师范大学出版社

作者:[美]菲利普·韦斯特

出品人:

页数:408

译者:程龙

出版时间:2019-6

价格:78.00元

装帧:精装

isbn号码:9787303246601

丛书系列:

图书标签:

• 教育史
• 海外中国研究
• 燕京大学
• 历史
• 教育
• 社会史
• 大学研究
• 高等教育
• 燕京大学
• 中西关系
• 1916-1952
• 近代中国
• 教会大学
• 教育史
• 中美交流
• 宗教与学术
• 知识分子
• 历史研究

《燕京大学与中西关系（1916-1952）》一书，并非是对燕京大学本身在1916年至1952年间历史的详尽叙述，也不是对那个时期中国与西方国家关系的全景式描绘。它也并非一本关于燕京大学校园生活、学术成就或其著名校友的传记汇编。 该书关注的焦点，也并非集中在对燕京大学作为一所特定高等教育机构在不同历史时期所面临的政治、经济和社会挑战的直接评述。同时，它不属于对近代中国教育史，特别是教会大学在中国教育体系中的地位与作用进行系统性研究的著作。 更为重要的是，《燕京大学与中西关系（1916-1952）》并不包含对同一时期西方国家在中国外交政策、经济活动或文化交流的宏观分析。它也非一本致力于梳理和解读当时中国对西方世界开放程度、合作模式以及由此产生的相互影响的学术专著。 本书的主旨，也未曾在于探讨燕京大学在促进中西文化理解、学术交流或人员往来中所扮演的具体角色，更非以其为切入点，来论述西方文明对中国现代化进程的整体性影响。 该书的叙述，也未曾围绕着燕京大学在某些特定历史事件，如辛亥革命、五四运动、抗日战争或解放战争期间的立场、表现或所受影响展开。它也非一本旨在描绘该校师生在动荡年代中如何应对政治变革，以及教育事业如何在时代变迁中得以维系的记实。 从内容上讲，《燕京大学与中西关系（1916-1952）》一书，不涉及对燕京大学在民国时期，乃至中华人民共和国成立初期，与其他中国高校之间在教学模式、学科设置、师资培养等方面的比较研究。 此书也未曾试图去记录或分析，在1916年至1952年这段时间内，燕京大学的创建、发展、教学内容、校园建筑、图书馆藏书、科研成果等具体面向。它也不是一本关于该校教学理念、教育目标及其在中国高等教育史上独特性探索的著作。 此外，这本书的内容，也不包含对当时西方国家在中国设立的各类教育机构，尤其是其他教会大学，与燕京大学之间进行学术合作、竞争关系或共同面临的挑战的对比分析。 《燕京大学与中西关系（1916-1952）》也并非是一本关于燕京大学在特定时期，例如在二十世纪二十年代、三十年代，或新中国成立初期，其在教育政策、课程改革、对外开放等方面具体实践的案例研究。 该书的范畴，同样不涵盖对燕京大学的创办者、管理者、重要教授、知名校友及其在中国近代史上的贡献或影响的深入挖掘。它也非一本旨在通过“人”的故事来折射时代变迁的传记式作品。 并且，这本书的关注点，也并非在于分析燕京大学在特定历史阶段，如何处理与中国国民政府、中国共产党等不同政治势力的关系。它也未曾深入探讨，在抗日战争爆发后，学校是否以及如何进行内迁，以及其办学过程所遭遇的困难。 从主题上，《燕京大学与中西关系（1916-1952）》不属于对近代中国社会变迁中，西方文化、宗教、科学技术等通过教育途径在中国传播和演变的研究。它也非一本对那个时期中国精英阶层，尤其是知识分子，在接受西方教育影响下的思想观念、价值取向及其社会实践的考察。 本书也不涉及对燕京大学作为一家具有西方背景的教育机构，在维护其学术独立性、处理中国国家主权问题，以及回应中国民族主义思潮方面的立场和作为的详细阐述。 更何况，《燕京大学与中西关系（1916-1952）》一书，并非是一份关于该校在特定时期，如1930年代，在哪些学科领域取得了突出成就，或者其毕业生的社会流向和职业发展状况的统计分析。 因此，读者若期望通过此书了解燕京大学的校史大事记、校园风貌、教学体系、学生生活、教师风采，或是想从宏观角度把握1916-1952年间中国与西方国家整体关系的发展脉络，亦或是想探究西方文明对中国近代的广泛而深刻的渗透与互动，那么，《燕京大学与中西关系（1916-1952）》可能并非您所寻找的直接读物。这本书的独特之处，在于它对上述这些方面，并不做直接或全面的陈述。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

当我看到《燕京大学与中西关系（1916-1952）》这个书名时，我立即联想到了那个充满变革与探索的时代。燕京大学，作为一所具有独特历史背景的大学，其与西方世界的联系，无疑是理解其发展轨迹的关键。我非常想知道，本书将如何全面地阐释“中西关系”这一核心议题，它是否仅仅停留在文化和教育的层面，还是会深入探讨其在政治、社会层面的互动与影响？我尤其期待书中能够细致地描绘，燕京大学在引进西方先进的科学技术、教育理念、学术思潮的同时，是如何与中国本土的文化传统、社会现实相结合，并在此过程中形成自身独特的办学特色。那些在中外文化交流的熔炉中诞生出的学术成果，是否对当时的中国社会发展产生了积极的推动作用？我同样迫切想了解，那些在中外文化交融背景下工作的教授和学生，他们是如何在思想上进行碰撞，在学术上进行交流的，他们的个人经历和学术追求，是否也折射出了那个时代知识分子在面对东西方文明冲突与融合时的内心挣扎和思考？1916年到1952年，这段时间是中国从传统社会向现代社会转型的关键时期，政治动荡、社会变革、思想解放交织在一起。我非常想知道，在这样的大背景下，燕京大学的“中西关系”是如何随着中国社会和政治环境的变化而演变的，它是否也曾受到来自国内政治力量和国际形势的冲击，又如何在这些挑战中维系其学术使命？这本书如果能够深入挖掘燕京大学在这一时期的具体历史事件和学术成就，无疑将为我们提供一个理解中国近代高等教育发展和中西文明互动的宝贵窗口。

评分☆☆☆☆☆

《燕京大学与中西关系（1916-1952）》这个书名，本身就散发着一种历史的厚重感和学术的吸引力，它将目光聚焦于一所具有独特意义的大学及其与外部世界的联系。我非常期待，本书能够清晰地描绘燕京大学是如何在中西方文化、教育、学术等多个层面进行互动与融合的。它是否会深入阐述，燕京大学在引进西方先进的科学技术、教育模式、人文思想的同时，也积极地借鉴和吸收中国优秀的传统文化，并在这种碰撞与交融中，形成了自身独特的教育理念和学术传统？那些在中外文化交汇的背景下，在中西思想的激荡中成长起来的学者和学生，他们的学术探索和人生道路，是否也反映了那个时代知识分子在面对东西方文明冲击时所经历的深刻思考和选择？我非常希望书中能通过详实的史料和严谨的分析，来揭示燕京大学在促进中西学术交流、培养具有国际视野的人才方面所做出的努力和贡献，以及它在处理与中国社会、中国政治的关系时所面对的复杂局面。1916年至1952年，这段跨越了民国不同时期乃至新中国成立初期的漫长岁月中，中国经历了翻天覆地的变化。我迫切想了解，在这些政治格局、社会思潮、国际关系变幻莫测的年代里，燕京大学的“中西关系”是如何被塑造、被调整，甚至是被重塑的。它是否在国家民族的危难时刻，承担起了教育救国的重任？它又如何在动荡的政治环境中，努力维护其学术的独立性和教育的纯粹性？这本书如果能细致地梳理这些历史脉络，无疑将是对理解中国近代高等教育发展和中西文化交流演变的宝贵贡献。

评分☆☆☆☆☆

《燕京大学与中西关系（1916-1952）》这个书名，让我立刻对这本书产生了极大的期待。燕京大学，这个名字本身就充满了历史的韵味和学术的魅力，而“中西关系”更是直指那个时代中国与世界互动交流的核心议题。我迫切想知道，本书将如何深入解析燕京大学作为一个“中西文化交汇点”的具体表现。它是否会详细阐述燕京大学在课程设置、学术研究、师资队伍、校园文化等方面，是如何吸纳和借鉴西方先进的教育理念和学术成果的？更重要的是，它又如何在引进这些西方元素的同时，注重与中国本土文化的结合，以及对中国社会现实的回应？我希望书中能够展现出，那些在中外文化碰撞中产生的思想火花，以及由此形成的独特的燕京大学精神。那些在中外学者和学生之间发生的思想交流、学术讨论，乃至可能存在的文化冲突，都将是本书极为吸引人的部分。这些互动，不仅塑造了燕京大学自身的特质，也可能对当时的中国知识界产生了深远的影响。1916年至1952年，这是中国近代史上最为跌宕起伏的三十多年。从民国初年的共和初建，到抗日战争的全面爆发，再到新中国的成立，每一次历史性的转变，都对像燕京大学这样的高等学府产生了巨大的影响。我非常想了解，在这些剧烈的变动中，燕京大学的“中西关系”是如何被塑造、被调整，甚至是被重塑的。它是否在国家危难之际，承担起教育救国的责任？它又如何在复杂的政治环境中，努力维系其学术的独立性和教育的使命？本书如果能细致地梳理这些历史脉络，将是对理解中国近代史和高等教育发展的重要贡献。

评分☆☆☆☆☆

《燕京大学与中西关系（1916-1952）》这个书名，立刻吸引了我，因为它指向了一个极具研究价值的课题。燕京大学，作为中国近代史上一个重要的教育机构，其与西方世界的联系，必然是理解其发展轨迹的核心。我非常好奇，本书将如何细致地勾勒出燕京大学在“中西关系”这一主题下的具体表现。它是否会深入探讨，燕京大学在引进西方先进的科学知识、教育理念、人文思想的同时，又是如何与中国本土的文化、社会、政治环境相融合，并在此过程中形成自身的特色和影响力？那些在中外文化交流的背景下，在中西思想的碰撞中成长起来的师生，他们的学术追求和人生选择，是否也折射出那个时代知识分子在面对东西方文明交融时的独特经历和思考？我期待书中能够提供丰富的史实和深入的分析，来展示燕京大学在促进中西学术交流、培养跨文化人才方面所做的努力和贡献，以及它在处理与中国社会、中国政治的关系时所面临的挑战。1916年至1952年，这是中国近代史上一个充满巨变的时期，政治动荡、社会转型、思想解放交织在一起。我非常想知道，在这样的历史大背景下，燕京大学的“中西关系”是如何随着中国社会和政治环境的变化而演变的，它是否在国家民族危亡之际，展现出其应有的担当？它又如何在复杂的国际国内形势下，维系其办学的独立性和学术的纯粹性？这本书如果能深入挖掘这些历史细节，无疑将为我们提供一个理解中国近代高等教育发展和中西文化交流互鉴的绝佳视角。

评分☆☆☆☆☆

当我的目光落在《燕京大学与中西关系（1916-1952）》这个书名上时，一种历史的厚重感和学术的探索欲便油然而生。燕京大学，作为中国高等教育史上的一个独特案例，其与西方世界的联系，无疑是理解其发展轨迹的关键。我最关注的是，这本书将如何深入剖析“中西关系”这个核心议题，它是否仅仅停留在对西方教育模式的引进，还是能够触及到更深层次的文化交流、思想碰撞，乃至国家认同的构建？我热切期待书中能够呈现出，燕京大学在吸纳西方先进的科学技术、人文社科知识的同时，又是如何巧妙地将中国优秀的传统文化和本土价值观念融入其教育体系中的。那些在燕京大学任教的中外学者，他们之间的学术对话、思想交锋，以及他们对中国教育未来发展的设想，无疑是本书极为精彩的看点。我希望能够看到书中具体描绘，例如，是如何在课程设置中体现东西方思想的融合？在学术研究中，是如何鼓励学生进行跨文化的比较研究，并产出具有中国本土特色的学术成果？更重要的是，作为一所由西方背景但扎根于中国土壤的大学，燕京大学在那个动荡变革的年代，其“中西关系”是如何在民族主义思潮、政治思潮的涌动中不断调整和演变的？1916年到1952年，这是一个中国经历剧烈社会变革的时期，从民国初年的军阀混战，到抗日战争的烽火岁月，再到解放战争的硝烟弥漫，直至新中国的建立，这些历史事件对任何一所大学，特别是像燕京大学这样具有国际视野的高等学府，都产生了深刻的影响。我非常想知道，在这些历史的洪流中，燕京大学是如何维系其学术生命，又是如何处理其与中国国家主权、民族独立之间的关系的，我相信这本书的价值，就在于它能够通过对燕京大学这个“中西交汇点”的深入解读，为我们提供一个理解中国近代史和教育史的独特视角。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《燕京大学与中西关系（1916-1952）》这个书名时，我的脑海中立刻浮现出那个充满理想与现实碰撞的时代。燕京大学，一个在那个时期响当当的名字，它不仅仅是一所大学，更是那个年代中西文化交流融合的一个鲜活载体。我特别关注的是，究竟是什么样的力量促使了这所由西方背景的机构在中国大地落地生根，并且成长为一个具有独特影响力的学术中心？书名中的“中西关系”几个字，让我联想到的是复杂的互动、潜在的张力，以及不可避免的相互塑造。我希望这本书能够深入剖析，燕京大学在课程设置、学术研究、思想引导等方面，是如何借鉴和吸取西方先进的教育理念和科学知识的，但更让我好奇的是，它又是如何处理与中国本土文化、社会现实之间的联系。例如，在引进西方学术思想的同时，是否也积极地推动了对中国传统文化的深入研究和批判性继承？那些在中西文化碰撞中诞生的学术思想，又对当时的中国社会产生了怎样的影响？书中所描绘的那些在燕京大学任教或求学的中外学者，他们的学术人生和思想历程，是否也折射出了那个时代知识分子在东西方文明之间寻求身份认同和学术出路的艰难与探索？我非常期待书中能够有详细的案例分析，来展示燕京大学在促进不同文化背景下的思想交流、学术合作方面所做的努力和取得的成就，甚至可能遇到的挑战和困境。同时，作为一所带有明显西方传教士背景的大学，它在当时的政治格局中扮演了怎样的角色？其“中西关系”的微妙之处，是否也体现在其与国民政府、共产党，乃至其他国际力量的互动中？1916年到1952年，这三十多年的时间跨度，恰恰是中国近代史最为波澜壮阔的时期之一，从北洋政府到国民党统治，再到新中国的成立，政治风云变幻莫测。我希望这本书能够细致地梳理燕京大学在不同政治体制下的生存状态，以及其“中西关系”在这些变迁中是如何调整和演变的，这对于理解中国高等教育的发展以及中外文化交流的演进，无疑具有极其重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

《燕京大学与中西关系（1916-1952）》这个书名，第一时间就抓住我的眼球，因为“燕京大学”本身就承载着一段辉煌而复杂的历史，而“中西关系”更是触及了那个时代最核心的议题之一。我最期待的是，本书能够清晰地勾勒出燕京大学在中西文化、教育、政治等多个层面的互动图景。究竟是什么样的机制，让一所源自西方背景的大学，在中国这片土地上得以发展壮大，并且成为那个时代重要的学术和思想中心？我希望书中能够深入探讨，燕京大学在引进西方先进的科学知识、学术理论、教育方法的同时，是如何与中国本土的文化传统、社会需求相结合的。例如，在课程体系的设计上，是否能够找到东西方教育理念的有机融合的证据？那些在中外文化交流的熔炉中诞生的学术思想，是否对当时的中国社会发展产生了实际的影响？我同样非常好奇，那些在燕京大学任教和就读的中外人士，他们之间是如何进行思想交流和学术碰撞的，他们的个人经历和学术追求，又折射出那个时代知识分子在面对东西方文明交汇时的怎样的思考和选择？1916年到1952年，这段时间是中国近代史上最剧烈变革的时期之一，政治格局、社会思潮、国际关系都发生了翻天覆地的变化。我非常想知道，在这样的大背景下，燕京大学的“中西关系”是如何随着时代潮流而变化的，它是否经历过与中国民族主义思潮的碰撞，又如何在复杂的政治环境中保持其办学的独立性和学术的纯粹性？这本书如果能详尽地梳理这些脉络，将是对理解中国近代高等教育发展，以及中西文明互动演变的宝贵贡献。

评分☆☆☆☆☆

《燕京大学与中西关系（1916-1952）》这个书名，瞬间就勾起了我对那个时代的好奇心，以及对燕京大学这个在中国近代高等教育史上占有重要地位的学府的关注。我特别想知道，本书将如何具体地描绘燕京大学与西方世界的“关系”，这种关系是单方面的文化输入，还是更深层次的互动与融合？我期望书中能详尽地展现，燕京大学是如何在吸纳西方先进的教育理念、科学知识、学术范式的同时，也积极地将中国优秀的传统文化和思想注入其教育体系，并在此过程中形成了独特的学术传统和校园文化。那些在中外思想交汇碰撞的环境中成长起来的学者和学生，他们的人生轨迹和学术追求，是否也折射出那个时代知识分子在面对东西方文明冲击时的深刻思考和选择？我非常希望本书能通过具体的史料和案例，来揭示燕京大学在引进西方学术思想、科学技术的同时，是如何处理与中国社会、中国政治、中国文化的复杂关系的。1916年至1952年，这三十多年，是中国社会经历剧烈动荡和深刻变革的时期。从军阀混战到抗日战争，再到解放战争，政治格局和社会环境瞬息万变。我非常想了解，在这样的大背景下，燕京大学的“中西关系”是如何随着时代的变迁而演变的，它是否在民族危机面前，秉持了其教育使命？它又如何在复杂的政治斗争中，努力保持学术的独立和教育的原则？这本书如果能深入剖析这些问题，将是对理解中国近代高等教育的多元发展，以及中西文明交流互鉴的宝贵研究。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目——《燕京大学与中西关系（1916-1952）》——立刻激起了我浓厚的兴趣。在那个风云变幻的年代，燕京大学作为一所由西方教会创立、又深深扎根于中国本土的大学，其发展轨迹无疑是理解当时中国社会转型、思想碰撞以及国际交往的一个绝佳切入点。我尤其好奇的是，在那个内忧外患、新旧交织的时代背景下，燕京大学是如何在西方教育理念和中国传统文化之间寻找平衡的？它在引进西方学术思想、科学技术的同时，又是如何处理自身与中国社会、中国政治、中国文化的复杂关系的？书中是否深入探讨了燕京大学的西方背景对其教学内容、学术研究、乃至校园氛围产生的深远影响？例如，在课程设置上，是否能看到西方经典著作的影子？在教授方法上，是否与当时的中国传统教育方式有所不同？更重要的是，作为一所汇聚了众多中外学者、学生的高等学府，燕京大学内部的中西方思想交流与融合是如何实现的？这种融合是否促进了新知识、新思想的产生，又或者引发了某些学术上的争鸣与碰撞？我对书中可能描绘的那些身处时代洪流中的知识分子，他们的学术追求、思想困境以及对国家民族命运的思考，充满了期待。同时，我也很想了解，作为西方传教士和教育家在华创办的大学，燕京大学在政治上是否经历过某种程度的“中国化”或“本土化”进程，又或者，它在多大程度上保持了其原有的西方特质，以及这种保持对当时的中国社会意味着什么？书名中的时间跨度1916-1952，涵盖了民国时期的大部分时间，直至新中国成立初期，这期间中国经历了辛亥革命的余波、军阀混战、抗日战争、国共内战等一系列重大历史事件，这些事件对燕京大学，特别是其“中西关系”的演变，必定产生了不可忽视的影响。我迫切想知道，在这些动荡时期，燕京大学是如何在夹缝中生存、发展，又是如何应对来自国内政治力量和国际形势变化的双重压力。这本书所承载的，远不止是一所大学的历史，更是一段中国与西方文化、政治、经济深度互动的缩影，我迫不及待地想翻开它，去探寻其中的奥秘。

评分☆☆☆☆☆

《燕京大学与中西关系（1916-1952）》这个书名，成功地勾起了我作为一名对中国近代史和高等教育史都怀有浓厚兴趣的读者，对它内容的好奇心。燕京大学，这样一个名字，总是伴随着浓郁的学术氛围和独特的历史印记。我特别想知道，这本书是如何界定和阐释“中西关系”这个概念的？它不仅仅是简单的文化引进，还是包括了教育理念、学术方法、师资构成、学生培养，甚至是大学的办学宗旨和发展方向等多个层面的复杂互动。我期待这本书能够详细地展示，燕京大学在接收和消化西方先进的教育模式和学术成果方面，是如何做到既有创新又保持自身特色的。例如，在学科建设上，是否特别注重了那些能够促进中国现代化进程的领域，并且在其中融入了中国自身的视角和研究方法？那些在燕京大学工作的外国教授和传教士，他们是如何理解中国社会和文化的，他们在中国教育事业的发展中扮演了什么样的角色，他们的观点和理念又对燕京大学产生了哪些具体的影响？反过来，燕京大学又如何培养了一代又一代的中国学者和知识分子，他们又带着燕京大学的精神和学术基因，如何影响了中国社会的发展？这本书的价值，我认为在于能够通过对燕京大学这个个案的研究，来窥探更广阔的中国近代中外文化交流的图景，以及高等教育在中国现代化进程中所起到的关键作用。1916年至1952年，这三十多年，是中国从一个半殖民地半封建社会走向新中国的关键转型期。我迫切想了解，在这段跌宕起伏的历史时期，燕京大学作为一所中西合璧的大学，其“中西关系”是怎样随着中国社会和政治环境的变化而发生演变的？它是否在这个过程中，承受过来自各方的压力，又如何在这些压力下保持其学术的独立性和教育的使命感？这本书的深度，我想一定体现在它对燕京大学内部运作机制、学术思想传承，以及其与外部社会互动关系的细致描摹上，我非常期待能从中获得更深刻的理解。

评分☆☆☆☆☆

在中美贸易战的当口，这是一本颇“不合时宜”的书。当然，这种“不合时宜”更体现在本书材料与方法上的陈旧。材料而论，West的原著写于1976年，受当时条件所限，几乎没有使用任何大陆方面的档案、回忆或口述，四十余年后，随着越来越多的新材料出现，这个缺陷就相当明显；方法而论，West还是沿着导师费正清的冲击-回应范式，视角主要局限在燕京高层沟通中西的努力，而燕大师生活泼泼的面目则由此被掩盖起来，读来略感枯燥。【翻译无大问题，专名中“高名凯”误作“高明凯”，“褚圣麟”误作“褚尚林”，“陆瑶华”误作“陆耀华”，“刘廷蔚”误作“刘廷伟”，译者对燕大史恐还是不够熟悉】

评分☆☆☆☆☆

当我看完郝平的《无奈的结局》的时候，我就知道得看看燕京大学相关了。

评分☆☆☆☆☆

大部分内容没什么意义

评分☆☆☆☆☆

这本书是从中观层面来写的，使用的材料有限，没有我要的答案。【“反基督教运动”应该译作“非基督教运动”，蒋介石让胡适担任的是行政院长而不是总理。】

评分☆☆☆☆☆

这本书是从中观层面来写的，使用的材料有限，没有我要的答案。【“反基督教运动”应该译作“非基督教运动”，蒋介石让胡适担任的是行政院长而不是总理。】