具体描述
《反现代派:从约瑟夫·德·迈斯特到罗兰·巴特》从反现代派的第一批奠基者约瑟夫·德·迈斯特、夏多布里昂和波德莱尔开始，论述了反现代派的几个强有力的观念：反革命、反启蒙、悲观主义、原罪、崇高、抨击；并对19世纪和20世纪几位被忽视的著名的反现代派加以详尽论述，试图藉此对反现代派，或曰现代性中的反现代派传统做一梳理。反现代派不是指守旧者、保守派和反革命分子，也不是指对其时代感到忧郁的失望者、牢骚鬼和愤怒者，而是指与“现代主义”或“现代性”关系微妙的人。其实他们是不合时宜的现代派，他们在文学上和政治上既非右派，亦非左派，他们是现代派的精华。
作者简介
安托瓦纳·贡巴尼翁生于1950年，是法国索邦大学和纽约哥伦比亚大学法国文学教授，主要著作有：《文学第三共和国》（1983）、《跨世纪的普鲁斯特》（1988）、《现代性的五个悖论》（1990）等，后者2005年由商务印书馆出版。
目录信息
一 观念
1 反革命
反现代派或逆现代派
反现代派与反动派
反面的革命或革命的反面
“人类精神的耻辱”
智力的寡头政治
2 反启蒙
伯克，现实主义的捍卫者
实验的政治和超政治
“昏暗的信号灯”
3 悲观主义
社会反对个人
顺从衰落
做一个跟上时代的人
一个反现代派的结局
4 原罪
惩罚和再生
持续的原罪
所有的罪人
传染与转换
国王之死
一个德·迈斯特式的叔本华
牺牲者是刽子手
5 崇高
Pufitas impuritatis
刽子手的超政治学
浪漫主义和反动
浪荡子
仇恨崇高
6 抨击
一种风格的谱系
矛盾修辞和反反复
反现代的思想
语言的激情
二 人物
1 拉克代尔背后的夏多布里昂和约瑟夫·德．迈斯特
写作《基督教真谛》的夏多布里昂
拉克代尔与蒙达朗贝尔，浪漫派的英雄
夏多布里昂和巴黎圣母院演讲会
在德·迈斯特和夏多布里昂之间
受到影响的宣教者
反对拉克代尔
2 反犹主义或反现代主义，从勒南到布鲁瓦
犹太人，现代主义的代理人
闪语哲学家的反犹主义
反犹太人的犹太哲学主义
3 乔治·索莱尔和雅克·马里坦之间的贝玑
乔治·索莱尔的反现代派的修辞
贝玑反对“现代世界”
《自吹自擂的人的世界》
帕斯卡尔，反现代的英雄
工具化了的柏格森
邦达，“反柏格森分子”
马里坦，反现代派，超现代派或现代派
4 蒂博代，最后—个幸福的批评家
第三共和国造就了人
一种形象化的批评
反布吕纳吉埃
和马拉美与福楼拜在一起
在创造性批评
……和文学风景的历史之间
独特和系列
多元论者或一元论者？
政治的时代
5 朱利安·邦达，一个《新法兰西评论》的左翼反动派
贝玑还是邦达
反对“文学主义”
赞成智力的另一派
所谓士人
绝对之朝圣者
《新法兰西评论》的反法西斯分子
塔木德的理性
一个吸血鬼
丑恶的犹太人
让·波朗反对邦达，或者两个争先恐后的反现代派
现代派和休伦人的语言
邦达或《新法兰西评论》精神
6 安德列·布勒东与儒勒·莫纳罗之间的朱利安·格拉克
莫纳罗或布朗休，是或否
在公共马车后面奔跑
新和反动
7作为圣徒玻里卡普的罗兰·巴特
最后一堂课
第二次阅读
文学的死亡
先锋的后卫
先锋派的牛痘
先锋派和对语言的仇恨
马克思主义者罗兰·巴特和反动分子让·波朗
读博须埃要比读狄德罗多
诗的救赎
结论 可爱的反动派
Amor fati
输就是赢
《反现代派》译后记
· · · · · · (收起)
读后感
反現代派（p.s注意與西馬的重合部份；我們無法同意，列奥.施特劳斯認為現代性的三次虛無主義式的浪潮，發展至海德格爾達到極致，即將政治與道德完全分離的這一觀點）： --------------- [18世紀、反現代觀念的起源] （反革命、反啓蒙/理性、悲觀主義、叔本華+基督教式的原罪、...
反現代派（p.s注意與西馬的重合部份；我們無法同意，列奥.施特劳斯認為現代性的三次虛無主義式的浪潮，發展至海德格爾達到極致，即將政治與道德完全分離的這一觀點）： --------------- [18世紀、反現代觀念的起源] （反革命、反啓蒙/理性、悲觀主義、叔本華+基督教式的原罪、...
反現代派（p.s注意與西馬的重合部份；我們無法同意，列奥.施特劳斯認為現代性的三次虛無主義式的浪潮，發展至海德格爾達到極致，即將政治與道德完全分離的這一觀點）： --------------- [18世紀、反現代觀念的起源] （反革命、反啓蒙/理性、悲觀主義、叔本華+基督教式的原罪、...
反現代派（p.s注意與西馬的重合部份；我們無法同意，列奥.施特劳斯認為現代性的三次虛無主義式的浪潮，發展至海德格爾達到極致，即將政治與道德完全分離的這一觀點）： --------------- [18世紀、反現代觀念的起源] （反革命、反啓蒙/理性、悲觀主義、叔本華+基督教式的原罪、...
反現代派（p.s注意與西馬的重合部份；我們無法同意，列奥.施特劳斯認為現代性的三次虛無主義式的浪潮，發展至海德格爾達到極致，即將政治與道德完全分離的這一觀點）： --------------- [18世紀、反現代觀念的起源] （反革命、反啓蒙/理性、悲觀主義、叔本華+基督教式的原罪、...
用户评价
这本厚重的作品，初翻时便被其密实的文字和错综复杂的思想结构所震撼。作者似乎并不满足于描摹表面的生活图景，而是执着于挖掘潜藏在现代社会肌理之下的某种宏大叙事与内在矛盾。我花了很长时间才适应这种不甚流畅但极富力量感的行文节奏，它要求读者不断地在历史的断裂与哲学的思辨之间穿梭。全书探讨的主题极其宏大，从技术的异化到美学的衰败，再到个体在巨变时代中的身份迷失，都得到了深入的剖析。尤其是关于“时间的线性化”这一论点的阐述，简直是醍醐灌顶，让我对日常生活中那些不经意间流逝的瞬间产生了全新的、近乎焦虑的审视。这本书无疑需要极大的耐心和背景知识储备，它像一座需要攀登的学术高塔，虽然过程艰辛，但一旦到达顶端，视野便豁然开朗，那些困扰已久的文化现象似乎都有了新的解释框架。它不是一本消遣之作，更像是一次思想的深度潜水。
我必须承认，这本书的开篇部分对我来说是略显晦涩的，它似乎预设了读者已经具备相当深厚的理论基础，这使得初次接触的读者可能会感到有些挫败。但一旦跨过那道最初的门槛，这本书的内在逻辑便如同一张巨大的蜘蛛网，缓缓在你面前展开，每一个节点都与其他节点精密相连。我特别欣赏作者在处理“历史的重量”这一议题时的独到视角，他没有陷入简单的复古情结，而是冷静地分析了我们是如何主动放弃了某些更深层次的、更具韧性的生存智慧。整本书的论调是沉郁而严肃的，但其严肃性来源于对问题本质的深刻把握，而非故作高深。它迫使读者重新审视那些被视为“进步”的标签背后的真实代价，像是一次对文明核心的无情“除魅”手术，虽然痛苦，但无疑是必要的清醒剂。
说实话，这本书的阅读体验就像是在迷雾中驾驶一艘老旧的船，导航系统时常失灵，但又时不时地能瞥见远方灯塔的微光。它抛出了一系列令人不安的命题，比如我们赖以生存的“进步”观念，是否从根本上就建立在一个脆弱的、未经证实的假设之上？作者的论证手法颇为激进，他毫不留情地拆解了许多被奉为圭臬的现代成就，将其还原为一系列技术性的、去魅的机械过程。这种毫不妥协的批判姿态，着实让我感到一种智力上的刺激，仿佛被一位严苛的导师拽入了知识的“禁区”。我特别欣赏作者在引用古典文献和前沿理论时的那种信手拈来，它让整本书的论证拥有了坚实的思想基石，而非空泛的口号。然而，也正因其过于密集的思辨，导致某些章节读起来如同在啃咬坚硬的石头，需要反复咀嚼才能品出其中蕴含的微妙滋味。
我是在一个连续的雨天开始阅读这本著作的，那种氛围似乎与书中所弥漫的、对某种“失落的完整性”的追寻完美契合。这本书的魅力在于，它不直接提供答案，而是精妙地搭建了一系列思辨的脚手架，引导你亲手去搭建自己的理解结构。它不像那些面向大众的“成功学”或“心灵鸡汤”那样提供廉价的慰藉，恰恰相反，它迫使你直面现实的复杂与晦暗。对我而言，最触动的是关于“日常的仪式化”这一章节，作者描绘了现代人如何用重复的、机械的行为来填补精神上的空洞，这种洞察力极其精准，让人读完后看镜子里的自己都觉得陌生起来。阅读过程中，我常常需要放下书本，走到窗前，审视窗外那些匆匆忙忙的人群，试图在他们身上找到书中所描述的某种内在断裂。它不是一本容易读完的书，但它绝对是一本“改变阅读习惯”的书。
这是一本需要被“对待”的书，而不是被“阅读”的书。我指的是，你不能指望像浏览快餐信息那样对待它。它的文字密度极高，结构层次分明，但又充满了意想不到的跳跃，仿佛作者在思维的丛林中急速穿行，偶尔会留下一些难以辨认的符号。我个人的阅读策略是，先粗略浏览章节标题和核心论点，然后针对感兴趣的部分进行深入的、标注式的精读。作者对艺术史的洞察力令人印象深刻，他能将后印象派的笔触与当代媒体的碎片化信息流巧妙地联系起来，构建出一个宏大的文化病理学图景。这本书的论断往往是强硬且毫不留情的，它对那些自诩为“开明”的现代实践提出了最尖锐的质疑。读完后，我感到智力上得到了极大的锻炼，但同时也带有一种挥之不去的、对既有世界观的怀疑和疏离感。
牵涉到太多法国史和法国文学的背景知识了，研究涉及的大量人物和著作甚至都没有中译本，好难读T T，但仍然是个处理现代中国研究的好厉害好有启发性的范例
这本书粗览过，由于对于自从（baudelaire肇始的）对译者的成见。使得读之不爽。其实是一本难得的好书
反现代派就是追求自由的现代派，这个论断十分简洁。贡巴尼翁的写作方式很精妙，但是也很难学啊，光是文献就足以让人焦头烂额，某种意义上可以和《中产阶级的孩子们》对读，这种大开大合的"圆转"式宏观叙事，趣味十足。
贡巴尼翁的反现代派概念并不是某一种意识形态的话语，单用保守主义无法诠释其全部内涵。如果现代派追求的是革命，启蒙，进步和理想，那么反现代派就是在不断提醒，这些观念为我们带来什么的同时，又会令我们失去什么，尽管对于不同的思想家而言，他们所看重的东西不尽相同。观念引导批评，贡巴尼翁对批评观念原初语境的考古，正是悬置了概念论式的言说方式，让观念自己诉说自己。
看到结论部分：罗兰巴特引用的尼采“Amor fati"（致命的爱）确定了一种摆脱了怨恨的命定论，一种对生命的赞同。在非左即右的选择中努力寻求第三种形式，也许是给焦虑症、悲观主义和轻浮症等的温和临床疗法。在进步主义的镜子里照出了干瘪的幸福骨架和肿胀的贪婪皮囊，好在还能在这个时代读到罗兰巴特的禅性，于是解释了为何一类异类我们都开始更加偏爱——那些不做选择却坚定的质疑着一切的“不作不会死”派——到底和某种毋宁的智慧是孪生的，但这并不是被提倡和赞赏也非反讽和娱乐。真理不是目的，也不是解药，正要合上书，发现笔记下又好长一串新书单了……
