具体描述
《欧洲科学危机和超验现象学》由上海译文出版社出版。
作者简介
目录信息
读后感
《欧洲科学危机和超验现象学》 胡塞尔/张庆熊（译） 上海译文出版社 ---------------------------- 译者的话 P13 海德格尔认为，哲学既不是科学，也不是关于世界观的学说，哲学不可以比之其他任何东西，哲学就是哲学。他认为传统的欧洲哲学自亚里士多德起就把注意力指向存在...
评分胡塞尔对19世纪以来的实证主义的科学观所带来的欧洲科学危机进行了深刻的刨析。胡塞尔认为正是科学脱离了哲学，造成科学作为哲学的总体的分支的危机的发生。因而科学与理性的冲突，不仅造成了科学现实层面的危机，也造成更深层次的人性主体的危机。 19世纪当时的欧洲经历了一战...
评分看上去，胡塞尔主要针对当时的所谓“欧洲精神危机”，即对理性和普遍哲学信仰的崩溃，一种对“虚妄的”哲学的反动而兴起推崇可靠的知识的科学实证主义。胡塞尔的担忧是，所谓“科学”，对于大问题，对于哲学、形而上学所关注的主题，比如人、存在、理性、意义这些主题，都无力...
评分《欧洲科学危机和超验现象学》 胡塞尔/张庆熊（译） 上海译文出版社 ---------------------------- 译者的话 P13 海德格尔认为，哲学既不是科学，也不是关于世界观的学说，哲学不可以比之其他任何东西，哲学就是哲学。他认为传统的欧洲哲学自亚里士多德起就把注意力指向存在...
评分看上去，胡塞尔主要针对当时的所谓“欧洲精神危机”，即对理性和普遍哲学信仰的崩溃，一种对“虚妄的”哲学的反动而兴起推崇可靠的知识的科学实证主义。胡塞尔的担忧是，所谓“科学”，对于大问题，对于哲学、形而上学所关注的主题，比如人、存在、理性、意义这些主题，都无力...
用户评价
坦白说，当我看到这个书名时，我的第一反应是关于“断裂”与“连续”的辩证关系。欧洲科学的辉煌建立在理性主义的连续谱系之上，但危机往往意味着这种连续性的突然中断。然而，现象学恰恰是一种追求“回归本源”的哲学，它试图追溯知识和经验是如何被建构起来的。这是否意味着作者认为，在科学危机的表象之下，隐藏着一条未被完全割断的、通往更深层人类经验结构的线索？我非常希望能看到作者对早期科学哲学，比如弗雷格、罗素的工作，与胡塞尔或海德格尔的文本进行细致的对比分析。例如，逻辑实证主义试图以严格的语言分析来拯救科学的客观性，而现象学则试图以描述性的方法来揭示意义的生成。这本书如果能清晰地阐明这两种看似对立的解决危机的努力，并指出它们在处理“前科学的经验基础”问题上的异同，那无疑会是一次精彩的智力冒险。作者的论述结构想必极其复杂，需要读者具备极高的耐心和对概念的敏锐洞察力，才能跟上其思绪的飞跃。
评分这本书的标题给我带来了一种古典的严肃感，仿佛回到了二十世纪初，思想界在面对巨大的时代变革时，那种既恐慌又兴奋的知识氛围。我期待作者能够超越简单的历史叙事，转而关注在这一“危机”背景下，欧洲知识分子精神状态的演变。科学的衰落，是否促使哲学重新承担起为人类确定性提供基础的重任？超验现象学提供的是一个纯粹的、先验的结构，它试图在所有可能经验的基础之上，建立起一个不可动摇的哲学基石。如果这本书能成功地将“欧洲科学的衰落”描绘成一个特定的历史情境，而“超验现象学”则描绘成一个旨在超越该情境的哲学努力，那么这本书的价值就不仅仅在于学术探讨，更在于它提供了一种面对现代性不确定性的、具有高度自我反思性的精神指南。我希望作者能以一种流畅、引人入胜的笔触，将这些晦涩的概念转化为关于我们如何认识世界的、具有普遍关怀的讨论，而不是仅仅停留在对特定学者的思想的梳理之上。
评分这部作品的标题给我带来了强烈的冲击，因为它横跨了两个看似风马牛不相及的领域——“欧洲科学危机”与“超验现象学”。首先映入脑海的是康德、胡塞尔，以及那些在启蒙运动后对科学理性产生深刻反思的思想家。我预期作者会从历史的宏大叙事入手，审视十九世纪末到二十世纪初，在物理学革命（相对论、量子力学）和哲学转向（语言学、存在主义）的双重挤压下，欧洲知识界所经历的那种深层的不安与信仰的动摇。这种危机感，并非仅仅是理论层面的修补，更关乎人类认识自身及其所处世界的根本框架是否正在崩塌。我想看到的是，作者如何细致地勾勒出，当牛顿式的机械宇宙观不再能够自洽时，哲学家们如何试图通过重塑“主体性”或“经验的本源”来重建意义的基石。这要求作者对科学史和现象学都有极其精深的把握，能够看到两者之间微妙的共振——科学对客观实在的界限探索，与现象学对意识如何“给予”世界的经验的关注，它们之间是否存在一种隐秘的对话，试图在客观与主观的鸿沟上架起一座桥梁。这本书如果能成功地将这两者的张力描绘出来，那将是一部极具洞察力的思想史著作。
评分这本书的名字听起来像是那种需要反复研读、并在书桌上常备一本厚厚词典的学术巨著。我很好奇，作者打算如何处理“危机”这一沉重的主题。欧洲科学的危机，很容易让人联想到那种全盘否定或走向虚无主义的论调，但如果它真的触及了现象学的领域，那么或许更倾向于一种建设性的反思，即在旧有范式无法解释一切时，如何通过回到“事物本身”来寻找新的立足点。我想知道，作者会如何解读尼采对形而上学的批判，以及这种批判如何渗透到了科学共同体内部对“真理”定义的动摇中。更进一步地，超验现象学，特别是胡塞尔的还原思想，本身就是一种对经验世界进行严格清理、试图抵达意识纯粹结构的方法论。这本书是否在暗示，科学的“危机”正是因为遗忘了对经验源头的关注，转而沉溺于抽象的数学模型，以至于失去了与活生生的世界之间的联系？我期待看到作者运用现象学的工具，去“悬置”那些被视为理所当然的科学预设，从而揭示出隐藏在科学实践背后的本体论假设。这种视角的转换，无疑将为我们理解科学的局限性提供一个强有力的哲学武器。
评分从读者的角度看，这个组合提示了一种对“现代性”项目进行全面体检的意图。欧洲科学的危机，从某种意义上说，就是启蒙运动所承诺的、通过理性可以抵达绝对知识的承诺的破产。而超验现象学，尤其是当它走向“生活世界”的概念时，似乎提供了一种对这种破产的回应，即承认知识总是根植于一个前理论的、共享的历史文化背景之中。我猜想，作者会花费大量篇幅来探讨“客观性”这一概念的脆弱性。在经典科学中，客观性意味着独立于观察者的实在；但在现象学视野中，即便是最严格的科学观察，也必须通过意识的结构才能显现。这本书会不会探讨，当科学家们在微观世界或宇宙尺度上遭遇无法直接经验的实在时，他们对“客观性”的信仰是如何微妙地转向了一种更接近于现象学描述的“共识性构造”？我非常期待看到对科学共同体内“范式转换”的非技术性、哲学层面的深入剖析，以及这种转换是如何呼应了现象学对“意向性”的强调——即任何认识活动都必然指向某个被认识的对象。
评分没完成的遗著。没大读懂。
评分超验现象学具体指什么，还是不太明白。
评分真看懂这书就没法写论文了
评分（为译本扣两星）上海译文张译本仅有前两部分，读完才发现商务已出过王炳文附录完备的译本，心累。简单对校了一下，如23章提及休谟论虚构的“人格的同一性（Identität）”，张本将Identität译作了“特性”；27章Cartesianischen Wende（笛卡尔的转折点）被张译成“哥白尼的转折点”了；17章中张译将前后cogitatum及ideae译作相同的“所思”让我有点不解；99页张以“……意向性的问题不可分割地在自身中包含知性的或理性的问题”译“……der Problemtitel der Internationalität unabtrennbar die Verstandes- oder Vernunftprobleme in sich faßt”好像较王译本合适些。
评分如果依照康德的历史哲学思路写关于哲学史（思想史）应该怎么写？胡塞尔向我们许诺了要批判康德，并且预告这样批判的价值巨大。不知道没定稿的第三章和没有写的第四第五章具体有些什么内容。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有