具體描述
本書匯集作者十多年來的研究、教學的部分成果
對20世紀以來的中國戲劇作整體觀照，是本書的一大特色。以話劇為主，兼及戲麯、歌劇等形式，既有曆史的迴顧，又有現實的思考。基本內容分三部分：第一部分從整體上對20世紀中國戲劇的幾個重要曆史問題、理論問題作重新評價；第二部分是對若乾具有代錶性的戲劇傢的微觀剖析，視角與觀念新穎、獨到；第三部分對當代戲劇的成就與不足作理論探討，以及對未來戲劇的展望。
19篇文章獨自成篇，又相互照應。其中13篇曾於全國性學術刊物上發錶（4篇獲上海市及全國的奬項），收錄本書時又進行瞭潤色修改。
作者簡介
丁羅男，教授，博/碩導。
上海戲劇學院文學碩士。長期從事中國現當代戲劇以及影視曆史與理論的教學和研究工作。曾多次赴美國，日本、新加坡等國及香港、颱灣地區進行講學、交流或參加國際學術會議。現任上海戲劇傢協會理事、中國田漢研究會理事、中國話劇史論研究會常務理事。1989年獲“全國優秀教師”奬章及上海市高校優秀教學成果奬；1993年榮獲瞭“文化部優秀專傢”稱號；1994年獲國務院授予的國傢級“有突齣貢獻中青年專傢”稱號。2004年其主持的《中國話劇史》被列為上海市重點課程建設項目；2005年其創辦與主持的“廣播電視文藝編導‘上戲模式’”獲上海市優秀教學成果奬。
主要著作有《中國話劇學習外國戲劇的曆史經驗》、《二十世紀中國戲劇整體觀》、《現代戲劇傢熊佛西》（與人閤作）等，並參與《中國大百科全書•戲劇捲》、《中國現代戲劇史稿》等書的編撰工作，《中國新文學大係》第四輯“戲劇捲”副主編、《中國話劇名著選讀》主編。至今發錶大量學術論文，以及劇評、影視評論，其中有多部(篇)在全國和上海市獲奬。
目錄資訊
讀後感
前面几篇对于梳理早期话剧的历史还是很清楚的，但是到了后来就重复了很多内容，毕竟是论文集嘛～～～ 听丁罗男的课不容易，老是走神，缺乏吸引人的气场啊～
評分前面几篇对于梳理早期话剧的历史还是很清楚的，但是到了后来就重复了很多内容，毕竟是论文集嘛～～～ 听丁罗男的课不容易，老是走神，缺乏吸引人的气场啊～
評分前面几篇对于梳理早期话剧的历史还是很清楚的，但是到了后来就重复了很多内容，毕竟是论文集嘛～～～ 听丁罗男的课不容易，老是走神，缺乏吸引人的气场啊～
評分前面几篇对于梳理早期话剧的历史还是很清楚的，但是到了后来就重复了很多内容，毕竟是论文集嘛～～～ 听丁罗男的课不容易，老是走神，缺乏吸引人的气场啊～
評分前面几篇对于梳理早期话剧的历史还是很清楚的，但是到了后来就重复了很多内容，毕竟是论文集嘛～～～ 听丁罗男的课不容易，老是走神，缺乏吸引人的气场啊～
用戶評價
這本書的文字風格，在我讀過的同類學術著作中，是相當獨特且引人入勝的。它沒有陷入純粹的理論術語堆砌，反而常常運用文學性的語言來描摹戲劇的生命力。作者在描述某一時期舞颱效果或演員錶演狀態時，那種近乎詩意的筆觸，極大地提升瞭閱讀的愉悅感。我仿佛能透過文字，聞到舊劇場的塵土氣息，感受到幕布拉開時觀眾席上傳來的集體呼吸聲。此外，書中對“地方戲麯現代化”的論述，打破瞭我對傳統戲麯研究的刻闆印象。作者沒有將戲麯視為一個停滯不前的文物，而是將其視為一個充滿活力的、持續演化的有機體，如何在二十世紀的各種衝擊下，依然保持著其獨特的審美形式和敘事張力。這種充滿生命力的觀察角度，讓我對中國傳統藝術的韌性有瞭全新的認識。它不僅僅是曆史的遺存，更是現代戲劇發展中不可或缺的“潛意識”。
评分這本關於二十世紀中國戲劇的著作，給我帶來瞭許多意想不到的啓發。我原本以為它會是一本枯燥的學術梳理，充斥著對劇目和流派的羅列，但作者的敘述方式卻極具穿透力。他並非僅僅停留在對文本的解讀上，而是將目光投嚮瞭曆史的洪流，試圖勾勒齣中國戲劇在那個劇烈變革的世紀裏，如何與社會思潮、政治變遷以及民間審美趣味進行著一場場深刻的對話。尤其是關於“五四”新劇運動的章節，作者並沒有像許多傳統研究那樣，將之描繪成一個簡單的“西學東漸”的過程，而是細緻地剖析瞭本土文化基因在吸收外來戲劇理論時所發生的內在張力與重塑。他敏銳地捕捉到瞭從話劇到歌劇、從民間戲麯改革到現代主義探索之間，那條若隱若現的、連接著傳統與現代的“精神脈絡”。這種宏大的敘事視角，加上對具體曆史情境的精準把握，使得整本書讀起來像是一幅不斷展開的、色彩斑斕的曆史畫捲，讓我對那個時代戲劇的復雜性有瞭更立體的認知。我尤其欣賞作者在分析不同時期戲劇傢群體心理狀態時所展現齣的同理心與批判精神的平衡，這使得書中的人物形象不再是扁平的概念符號，而是有血有肉的時代弄潮兒。
评分對我來說，這本書更像是一部思想史的側記，而非單純的戲劇史。它不僅僅關注“演瞭什麼戲”，更深層次地探討瞭“為什麼要在那個特定的曆史節點上演這樣的戲”。作者將二十世紀的中國戲劇視為一麵多棱鏡，摺射齣社會心態的劇烈波動。從對個體命運的關注，到對集體敘事的追求，再到對後現代性試驗的零星嘗試，作者清晰地梳理瞭這些思想轉變背後的社會驅動力。我特彆欣賞其中關於“觀眾角色”演變的論述。作者指齣，隨著政治環境的變化，舞颱與觀眾之間的權力關係也在不斷重塑，從被動的接受者到積極的參與者，再到警惕的審視者，這種互動關係的變遷，是理解二十世紀中國戲劇“整體觀”不可或缺的一環。這本書的深度和廣度，遠遠超齣瞭我對一本學術專著的預期，它提供瞭一套分析工具，可以遷移到其他藝術門類，去理解中國現當代文化變遷的復雜肌理。
评分這本書的價值在於，它成功地將宏觀的曆史背景與微觀的文本分析進行瞭深度耦閤。很多戲劇史研究往往偏嚮宏大敘事，導緻對具體作品的分析流於錶麵；而另一些研究則過於聚焦於個案，使得整體的圖景模糊不清。然而，此書的作者巧妙地找到瞭一個平衡點。每當作者開始宏觀論述某種思潮對戲劇的影響時，他總能迅速地將話題引嚮某部或某幾部標誌性劇作的細節分析，用具體的舞颱調度、人物命運或颱詞設計來佐證其理論推斷。這種“以小見大，以大觀小”的寫作手法，使得論證過程既有紮實的證據支撐，又顯得氣勢磅礴。特彆是對於抗戰時期戲劇的論述，作者對“國傢意識”如何在舞颱上被建構和消解的過程描摹得入木三分，展現瞭戲劇作為時代喉舌的復雜性與局限性。它迫使我重新審視戲劇作品在特定曆史壓力下的多重編碼意義。
评分讀完這本書，我最大的感受是，作者構建瞭一個極其精密的理論框架來審視中國戲劇的“整體性”，這個“整體觀”的建立過程本身就極富思辨色彩。它不像某些評論那樣，熱衷於在不同的流派間劃分清晰的楚河漢界，而是強調它們之間相互滲透、相互影響的辯證關係。比如，書中對現實主義和浪漫主義在中國特定曆史語境下的交織與矛盾的分析，就非常到位。作者提齣瞭一個有趣的觀點，認為中國戲劇的現代性並非是對西方模式的簡單復製，而是在應對本土現代化睏境時，被迫生成的一種“混閤體”。這種混閤體的內在邏輯，就是作者試圖揭示的“整體觀”的核心。我發現，過去我閱讀一些斷裂的研究時，總感覺理解上有所缺失，但這本書似乎提供瞭將那些碎片化的知識點串聯起來的“磁場”。它的論證邏輯嚴密而又不失靈動，尤其是在探討二十世紀後半葉戲劇如何應對“集體記憶”與“個體錶達”之間的拉扯時，那種深沉的思辨性，讓人不得不放慢速度，反復咀嚼。
评分前麵幾篇寫的很有意思，對早期話劇的興起分析的有理有據，中間人物專題卻是泛泛而談，最後新時期話劇和小劇場話劇如今看來已是過時。
评分1.讀完南大現當代話劇史與北師大現當代話劇史後讀的，三本書 看待80年代戲劇危機與戲劇觀大討論 的觀點完全不同，這是非常有意思的一點。 2.本書關於中國話劇文體嬗變的研究與觀點在我看來也是極具有前沿性的研究，也是中國話劇最需要思考的問題。在剝落話劇“舶來品”外殼的同時，我們該如何確定它如今的“中國性”，話劇中國化的錶達究竟是怎麼樣的？ 很難想象30年前就有學者開始思考這樣的問題，在此不得不對丁先生錶達敬意。 3.本書還提到瞭一個有意思的觀點。在丁先生看來，中國當代話劇應該是從78年開始的，這在以革命史觀作為文學分期的中國是極其罕見的，對於學習話劇史的同學來說，我認為對思維的拓展也是有點醒之意的。
评分若說《二十世紀中國戲劇整體觀》歸為話劇史的話又頗有以偏概全之實，的確，話劇在全書中居首要地位，戲劇文化的首要思考，同時它還包含瞭其他內容，比如民族歌劇曆程，通過這樣的基本思路來架構這樣一本專題通論。三個大部分中話劇還是最重量的，歌劇、戲麯分量不足，討論不夠深入，損壞瞭整體觀。基於此，丁羅男先生所選的點，所做的“小題大做”究竟是真的還是心有餘力有所不及呢？
评分若說《二十世紀中國戲劇整體觀》歸為話劇史的話又頗有以偏概全之實，的確，話劇在全書中居首要地位，戲劇文化的首要思考，同時它還包含瞭其他內容，比如民族歌劇曆程，通過這樣的基本思路來架構這樣一本專題通論。三個大部分中話劇還是最重量的，歌劇、戲麯分量不足，討論不夠深入，損壞瞭整體觀。基於此，丁羅男先生所選的點，所做的“小題大做”究竟是真的還是心有餘力有所不及呢？
评分若說《二十世紀中國戲劇整體觀》歸為話劇史的話又頗有以偏概全之實，的確，話劇在全書中居首要地位，戲劇文化的首要思考，同時它還包含瞭其他內容，比如民族歌劇曆程，通過這樣的基本思路來架構這樣一本專題通論。三個大部分中話劇還是最重量的，歌劇、戲麯分量不足，討論不夠深入，損壞瞭整體觀。基於此，丁羅男先生所選的點，所做的“小題大做”究竟是真的還是心有餘力有所不及呢？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有