具体描述
本书汇集作者十多年来的研究、教学的部分成果
对20世纪以来的中国戏剧作整体观照，是本书的一大特色。以话剧为主，兼及戏曲、歌剧等形式，既有历史的回顾，又有现实的思考。基本内容分三部分：第一部分从整体上对20世纪中国戏剧的几个重要历史问题、理论问题作重新评价；第二部分是对若干具有代表性的戏剧家的微观剖析，视角与观念新颖、独到；第三部分对当代戏剧的成就与不足作理论探讨，以及对未来戏剧的展望。
19篇文章独自成篇，又相互照应。其中13篇曾于全国性学术刊物上发表（4篇获上海市及全国的奖项），收录本书时又进行了润色修改。
作者简介
丁罗男，教授，博/硕导。
上海戏剧学院文学硕士。长期从事中国现当代戏剧以及影视历史与理论的教学和研究工作。曾多次赴美国，日本、新加坡等国及香港、台湾地区进行讲学、交流或参加国际学术会议。现任上海戏剧家协会理事、中国田汉研究会理事、中国话剧史论研究会常务理事。1989年获“全国优秀教师”奖章及上海市高校优秀教学成果奖；1993年荣获了“文化部优秀专家”称号；1994年获国务院授予的国家级“有突出贡献中青年专家”称号。2004年其主持的《中国话剧史》被列为上海市重点课程建设项目；2005年其创办与主持的“广播电视文艺编导‘上戏模式’”获上海市优秀教学成果奖。
主要著作有《中国话剧学习外国戏剧的历史经验》、《二十世纪中国戏剧整体观》、《现代戏剧家熊佛西》（与人合作）等，并参与《中国大百科全书•戏剧卷》、《中国现代戏剧史稿》等书的编撰工作，《中国新文学大系》第四辑“戏剧卷”副主编、《中国话剧名著选读》主编。至今发表大量学术论文，以及剧评、影视评论，其中有多部(篇)在全国和上海市获奖。
目录信息
读后感
前面几篇对于梳理早期话剧的历史还是很清楚的，但是到了后来就重复了很多内容，毕竟是论文集嘛～～～ 听丁罗男的课不容易，老是走神，缺乏吸引人的气场啊～
评分前面几篇对于梳理早期话剧的历史还是很清楚的，但是到了后来就重复了很多内容，毕竟是论文集嘛～～～ 听丁罗男的课不容易，老是走神，缺乏吸引人的气场啊～
评分前面几篇对于梳理早期话剧的历史还是很清楚的，但是到了后来就重复了很多内容，毕竟是论文集嘛～～～ 听丁罗男的课不容易，老是走神，缺乏吸引人的气场啊～
评分前面几篇对于梳理早期话剧的历史还是很清楚的，但是到了后来就重复了很多内容，毕竟是论文集嘛～～～ 听丁罗男的课不容易，老是走神，缺乏吸引人的气场啊～
评分前面几篇对于梳理早期话剧的历史还是很清楚的，但是到了后来就重复了很多内容，毕竟是论文集嘛～～～ 听丁罗男的课不容易，老是走神，缺乏吸引人的气场啊～
用户评价
对我来说，这本书更像是一部思想史的侧记，而非单纯的戏剧史。它不仅仅关注“演了什么戏”，更深层次地探讨了“为什么要在那个特定的历史节点上演这样的戏”。作者将二十世纪的中国戏剧视为一面多棱镜，折射出社会心态的剧烈波动。从对个体命运的关注，到对集体叙事的追求，再到对后现代性试验的零星尝试，作者清晰地梳理了这些思想转变背后的社会驱动力。我特别欣赏其中关于“观众角色”演变的论述。作者指出，随着政治环境的变化，舞台与观众之间的权力关系也在不断重塑，从被动的接受者到积极的参与者，再到警惕的审视者，这种互动关系的变迁，是理解二十世纪中国戏剧“整体观”不可或缺的一环。这本书的深度和广度，远远超出了我对一本学术专著的预期，它提供了一套分析工具，可以迁移到其他艺术门类，去理解中国现当代文化变迁的复杂肌理。
评分这本书的文字风格，在我读过的同类学术著作中，是相当独特且引人入胜的。它没有陷入纯粹的理论术语堆砌，反而常常运用文学性的语言来描摹戏剧的生命力。作者在描述某一时期舞台效果或演员表演状态时，那种近乎诗意的笔触，极大地提升了阅读的愉悦感。我仿佛能透过文字，闻到旧剧场的尘土气息，感受到幕布拉开时观众席上传来的集体呼吸声。此外，书中对“地方戏曲现代化”的论述，打破了我对传统戏曲研究的刻板印象。作者没有将戏曲视为一个停滞不前的文物，而是将其视为一个充满活力的、持续演化的有机体，如何在二十世纪的各种冲击下，依然保持着其独特的审美形式和叙事张力。这种充满生命力的观察角度，让我对中国传统艺术的韧性有了全新的认识。它不仅仅是历史的遗存，更是现代戏剧发展中不可或缺的“潜意识”。
评分读完这本书，我最大的感受是，作者构建了一个极其精密的理论框架来审视中国戏剧的“整体性”，这个“整体观”的建立过程本身就极富思辨色彩。它不像某些评论那样，热衷于在不同的流派间划分清晰的楚河汉界，而是强调它们之间相互渗透、相互影响的辩证关系。比如，书中对现实主义和浪漫主义在中国特定历史语境下的交织与矛盾的分析，就非常到位。作者提出了一个有趣的观点，认为中国戏剧的现代性并非是对西方模式的简单复制，而是在应对本土现代化困境时，被迫生成的一种“混合体”。这种混合体的内在逻辑，就是作者试图揭示的“整体观”的核心。我发现，过去我阅读一些断裂的研究时，总感觉理解上有所缺失，但这本书似乎提供了将那些碎片化的知识点串联起来的“磁场”。它的论证逻辑严密而又不失灵动，尤其是在探讨二十世纪后半叶戏剧如何应对“集体记忆”与“个体表达”之间的拉扯时，那种深沉的思辨性，让人不得不放慢速度，反复咀嚼。
评分这本关于二十世纪中国戏剧的著作，给我带来了许多意想不到的启发。我原本以为它会是一本枯燥的学术梳理，充斥着对剧目和流派的罗列，但作者的叙述方式却极具穿透力。他并非仅仅停留在对文本的解读上，而是将目光投向了历史的洪流，试图勾勒出中国戏剧在那个剧烈变革的世纪里，如何与社会思潮、政治变迁以及民间审美趣味进行着一场场深刻的对话。尤其是关于“五四”新剧运动的章节，作者并没有像许多传统研究那样，将之描绘成一个简单的“西学东渐”的过程，而是细致地剖析了本土文化基因在吸收外来戏剧理论时所发生的内在张力与重塑。他敏锐地捕捉到了从话剧到歌剧、从民间戏曲改革到现代主义探索之间，那条若隐若现的、连接着传统与现代的“精神脉络”。这种宏大的叙事视角，加上对具体历史情境的精准把握，使得整本书读起来像是一幅不断展开的、色彩斑斓的历史画卷，让我对那个时代戏剧的复杂性有了更立体的认知。我尤其欣赏作者在分析不同时期戏剧家群体心理状态时所展现出的同理心与批判精神的平衡，这使得书中的人物形象不再是扁平的概念符号，而是有血有肉的时代弄潮儿。
评分这本书的价值在于，它成功地将宏观的历史背景与微观的文本分析进行了深度耦合。很多戏剧史研究往往偏向宏大叙事，导致对具体作品的分析流于表面；而另一些研究则过于聚焦于个案，使得整体的图景模糊不清。然而，此书的作者巧妙地找到了一个平衡点。每当作者开始宏观论述某种思潮对戏剧的影响时，他总能迅速地将话题引向某部或某几部标志性剧作的细节分析，用具体的舞台调度、人物命运或台词设计来佐证其理论推断。这种“以小见大，以大观小”的写作手法，使得论证过程既有扎实的证据支撑，又显得气势磅礴。特别是对于抗战时期戏剧的论述，作者对“国家意识”如何在舞台上被建构和消解的过程描摹得入木三分，展现了戏剧作为时代喉舌的复杂性与局限性。它迫使我重新审视戏剧作品在特定历史压力下的多重编码意义。
评分前面几篇写的很有意思，对早期话剧的兴起分析的有理有据，中间人物专题却是泛泛而谈，最后新时期话剧和小剧场话剧如今看来已是过时。
评分前面几篇写的很有意思，对早期话剧的兴起分析的有理有据，中间人物专题却是泛泛而谈，最后新时期话剧和小剧场话剧如今看来已是过时。
评分若说《二十世纪中国戏剧整体观》归为话剧史的话又颇有以偏概全之实，的确，话剧在全书中居首要地位，戏剧文化的首要思考，同时它还包含了其他内容，比如民族歌剧历程，通过这样的基本思路来架构这样一本专题通论。三个大部分中话剧还是最重量的，歌剧、戏曲分量不足，讨论不够深入，损坏了整体观。基于此，丁罗男先生所选的点，所做的“小题大做”究竟是真的还是心有余力有所不及呢？
评分前面几篇写的很有意思，对早期话剧的兴起分析的有理有据，中间人物专题却是泛泛而谈，最后新时期话剧和小剧场话剧如今看来已是过时。
评分1.读完南大现当代话剧史与北师大现当代话剧史后读的，三本书 看待80年代戏剧危机与戏剧观大讨论 的观点完全不同，这是非常有意思的一点。 2.本书关于中国话剧文体嬗变的研究与观点在我看来也是极具有前沿性的研究，也是中国话剧最需要思考的问题。在剥落话剧“舶来品”外壳的同时，我们该如何确定它如今的“中国性”，话剧中国化的表达究竟是怎么样的？ 很难想象30年前就有学者开始思考这样的问题，在此不得不对丁先生表达敬意。 3.本书还提到了一个有意思的观点。在丁先生看来，中国当代话剧应该是从78年开始的，这在以革命史观作为文学分期的中国是极其罕见的，对于学习话剧史的同学来说，我认为对思维的拓展也是有点醒之意的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有