《孟子字义疏证(繁体竖排版)》内容简介:余少读论语端木氏之言曰:“夫子之文章可得而闻也,夫子之言性奥天道不可得而闪也。”读易,乃知言性舆天道在是。周道衰,尧、舜、禹、汤、文、武、周公致治之法,焕乎有文章者,弃为陈迹。孔子既不得位,不能垂诺制度礼乐,是以为之正本溯源,使人于千百世治乱之故,制度礼乐因革之宜,如持权衡以御轻重,如规矩准绳之于方圜平直,言似高远而不得不言。自扎于言之,实言前圣所未言;微孔子,孰从而闻之,故曰“不可得而闻”。
【摘要】戴震的《孟子字义疏证》不是考据学作品,而是一部哲学作品。他反对宋明理学的每一条理由都是哲学上的理由。而考据学的外貌和行文方式妨碍了我们理解他的哲学思想。戴震以单纯的气化为道,以无形的阴阳之气为形而上之本体,以气化所形成的品物类别为性,以事物个体气质...
评分我们在很多个意义上使用道理这个词,我这篇文字关注的是形而上之理和伦理,即作为“事物之理”和作为“人伦之理”的道理;所谓事物之理,大致描述的是世界的结构,所谓人伦之理,对应的是道德意义上的应当;哪怕是今人,我们对这两种道理的区分也不是十分严格的,比如这样的表...
评分戴震此书,盖欲反驳理学。其言理与天理,与宋儒不同,以为“理者,情之不爽失也”,又引《孟子》言“心之所同然始谓之理”。又曰天理者,“自然之分理,以我之情絜人之情,而无不得其平是也”。于理、欲之际,曰“欲不可无也,寡之而已”,“天理者,节其欲而不穷人欲也。”其...
评分戴震此书,盖欲反驳理学。其言理与天理,与宋儒不同,以为“理者,情之不爽失也”,又引《孟子》言“心之所同然始谓之理”。又曰天理者,“自然之分理,以我之情絜人之情,而无不得其平是也”。于理、欲之际,曰“欲不可无也,寡之而已”,“天理者,节其欲而不穷人欲也。”其...
评分戴震此书,盖欲反驳理学。其言理与天理,与宋儒不同,以为“理者,情之不爽失也”,又引《孟子》言“心之所同然始谓之理”。又曰天理者,“自然之分理,以我之情絜人之情,而无不得其平是也”。于理、欲之际,曰“欲不可无也,寡之而已”,“天理者,节其欲而不穷人欲也。”其...
先有朱熹反孔孟,再有戴震反朱熹。繞了一圈正本清源,似乎在走回頭路。
评分先有朱熹反孔孟,再有戴震反朱熹。繞了一圈正本清源,似乎在走回頭路。
评分狐狸的野心很大,想做刺猬,但是那个时代,没那么容易。
评分非常好,但是,從集體文化心靈的闡釋中尋找政治和道德知識,本就是一個悖論。沒法建立一個抽象主體的結果是解構和批評,而不是新標準的建立。如果戴震出生在清初,而不是出生在後現代的乾嘉,大概就不會需要“疏證“《孟子》的”字義”,和顧、黃、王一樣,和同時期的歐陸政治思想家一樣,真的做到立言以經世吧。
评分用马未都的话来说,世事兴旺,考据兴盛,世事败落,训诂总是让人怀念当年的风光,依旧兴旺。哈哈,不过戴震这书看起来还是很有味道的
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有