自然权利与新共和主义 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:吉林出版集团有限责任公司

作者:[美]迈克尔•扎科特

出品人:三辉图书

页数:480

译者:王岽兴

出版时间:2008.10

价格:48.00元

装帧:平装

isbn号码:9787807627975

丛书系列:共和译丛

图书标签:

• 政治哲学
• 共和主义
• 政治学
• 施特劳斯学派
• 洛克
• 哲学
• 现代性
• 美国宪政
• 自然权利
• 新共和主义
• 政治哲学
• 权利理论
• 自由
• 民主
• 公民权
• 社会契约
• 历史思想
• 现代性

《自然权利与新共和主义》是一部深刻探讨政治哲学核心议题的著作，它并非对特定历史事件或人物的流水账式记述，也非局限于某一学科的专业性论著。相反，它是一场横跨古今、跨越理论与实践的思想漫游，旨在揭示人类社会组织与个体自由之间的永恒张力，并为构建一个更加公正、繁荣且充满活力的“新共和”提供理论基石。 本书的起点，是对“自然权利”概念的审慎考察。作者并非简单地接受或否定这一概念，而是深入其哲学根源，追溯自古希腊自然法思想，经由启蒙时代的激进阐释，直至现代社会对其多维度解读的演变过程。读者将在此看到，自然权利并非静止不变的教条，而是随着历史的进程和人类认知的深化而不断被重塑和辩护的动态概念。作者将细致地分析不同哲学家（如洛克、卢梭、霍布斯，乃至更早的斯多葛学派）对自然权利的界定、来源及其所蕴含的普遍性与特殊性，探讨它如何在个体生存、财产保障、政治参与等方面构筑了人类自由与尊严的基石。此外，本书还将审视自然权利在不同政治体制下的实践困境与理论挑战，例如如何在集体利益与个体权利之间寻求平衡，以及在多元文化背景下如何理解和应用这些权利。 然而，《自然权利与新共和主义》的野心不止于对过去思想的梳理，其核心在于展望和构建“新共和主义”。这一概念的提出，是对传统共和主义思想的继承与创新，更是对当下社会面临的挑战的回应。作者将“新共和主义”置于现代民主社会的语境下，批判性地审视了当代政治生活中普遍存在的原子化个体、党派极化、权力失衡以及公民参与式微等弊病。为了克服这些挑战，本书提出了一系列基于自然权利的共和主义构想。 “新共和主义”强调的并非对古典共和主义的简单复兴，而是一种适应现代社会特点的政治愿景。它特别关注公民的“积极自由”，即不仅仅是免受干涉的消极自由，更是能够参与公共事务、塑造社会秩序、实现自我价值的积极能力。作者认为，自然权利的充分实现，离不开一种能够保障和培育公民积极自由的政治环境。这种环境需要强大的公共领域，鼓励公民积极参与公共生活，而非仅仅作为被动的政策接受者。 本书将深入探讨新共和主义的几个关键维度。首先是“公民德性”的重建。在强调个人主义和消费主义的时代，公民德性——诸如责任感、公共精神、容忍和审慎——的培养显得尤为重要。作者将分析如何通过教育、社会制度设计和公共话语的引导，重新激发和巩固这些对共和体健康运作至关重要的美德。 其次是“共同善”的追求。新共和主义并非忽视个体利益，而是认为个体的繁荣与社会的共同善是相互依存的。作者将探讨如何在多元化社会中识别和追求共同善，以及如何通过共和式的协商和合作，弥合分歧，凝聚共识，以应对气候变化、社会不公、全球化挑战等复杂的现代议题。 再者，本书还将深入分析“权力制衡”和“公民监督”的必要性。在任何政治体制下，权力都存在滥用的可能。新共和主义需要设计精密的制度，以限制权力，防止其集中和腐败。这包括对政府权力边界的清晰界定，对法律的有效执行，以及对公民参与政治监督的充分保障。作者将从制度设计和公民行动两个层面，探讨如何构建一个能够有效制衡权力的共和体系。 此外，《自然权利与新共和主义》还会触及“经济公正”与“社会包容”等重要议题。作者将分析经济制度如何影响公民的自由和权利，并提出在共和框架下实现更公平的财富分配和社会机会均等，以确保所有公民都能充分参与公共生活，并分享社会发展的成果。同时，本书也将探讨如何构建一个包容性的社会，尊重多样性，消除歧视，让不同背景的公民都能感受到归属感和尊重，共同建设一个更强大的共和体。 本书并非提供一套现成的解决方案，而是旨在激发读者对政治哲学核心问题的深入思考，以及对我们所处社会的深刻反省。它鼓励读者超越狭隘的党派立场和个人利益，以更广阔的视野审视政治的可能性，并积极投身于建设一个更符合自然权利精神、更具共和活力的社会。通过对自然权利的再认识与对新共和主义的细致勾勒，《自然权利与新共和主义》为理解和塑造我们共同的未来提供了一种富有洞察力且充满希望的哲学框架。

评分☆☆☆☆☆

【按语：此书中，Zuckert着眼于美国建国梳理了17世纪中叶开始的盎格鲁-美利坚思想传统的流变，针对挑战洛克与美国建国的关联的各种异议（wills，Dunn说洛克不重要；Pocock，Wood,Bailyn等则强调美国建国的共和主义），申辩了洛克政治哲学在美国建国的新共和主义中的核心位置。...  

评分☆☆☆☆☆

看完这本书，感慨颇多，说明这本书不错。如果不是翻译的责任心有点问题（错别字太多），似乎应该给5星。让我将心中感慨一一道来： 1.为什么说它是学术版《尘缘》？ 对网络小说有所了解的朋友应该都知道烟雨江南的尘缘。我看的小说不够多，所以尘缘这书导致我的下巴数次掉到地下...

评分☆☆☆☆☆

第一章 亚里士多德的君主主义和宗教 改革的专制主义：君权神授论 无论是洛克还是辉格党人，无论是1688年英国的还是1776年美国的辉格党人，也不论他们是否以同一种声音表达观点，他们无疑在一件事情上达成了共识——他们都反对君权神授的政治学说。洛克最重要的政治学作品，他的...  

评分☆☆☆☆☆

第一章 亚里士多德的君主主义和宗教 改革的专制主义：君权神授论 无论是洛克还是辉格党人，无论是1688年英国的还是1776年美国的辉格党人，也不论他们是否以同一种声音表达观点，他们无疑在一件事情上达成了共识——他们都反对君权神授的政治学说。洛克最重要的政治学作品，他的...  

评分☆☆☆☆☆

第一章 亚里士多德的君主主义和宗教 改革的专制主义：君权神授论 无论是洛克还是辉格党人，无论是1688年英国的还是1776年美国的辉格党人，也不论他们是否以同一种声音表达观点，他们无疑在一件事情上达成了共识——他们都反对君权神授的政治学说。洛克最重要的政治学作品，他的...  

评分☆☆☆☆☆

《自然权利与新共和主义》这个书名，仿佛打开了一扇通往古老哲学智慧与当代政治现实交汇的大门。我对“自然权利”的理解，总觉得它是一种超越一切法律和制度的，根植于人性的根本价值，是我们在任何政治框架下都必须坚守的底线。然而，这种抽象的权利，如何在纷繁复杂的现代社会中，转化为切实可行的社会正义和个体尊严的保障，一直是困扰我的一个问题。而“新共和主义”的加入，则为我对这本书的期待增添了一层现实的紧迫感。它似乎在暗示，作者并非停留在纯粹的哲学思辨，而是试图为我们当下的社会政治困境，提供一种新的理解和解决之道。我非常想知道，作者是如何将“自然权利”这一普世的道德原则，与“新共和主义”所强调的公民责任、公共参与、共同善等理念进行整合的。这本书是否在论证，一种真正的“新共和”，正是建立在对个体自然权利的深刻尊重和有效保障之上的，同时又鼓励公民积极参与公共事务，共同塑造社会未来？我期待书中能够深入剖析，当前社会中存在的种种不公、疏离、甚至政治极化的现象，是否与我们对自然权利的理解存在偏差，或者与共和精神的弱化有关。它是否会提出，一种新的共和模式，需要在承认个体独特性和自由选择的同时，更加强调公民之间的相互依赖和集体责任？我希望这本书能够提供一种新的思考工具，帮助我们理解，在日益碎片化和全球化的世界中，如何重新构建社会凝聚力，重塑公共领域，并在尊重个体差异的同时，追求共同体的整体福祉。它是否能为我们提供一种更为深刻的洞察，认识到个体权利的实现，与一个健康、充满活力的共和共同体的存在，是密不可分、相辅相成的？

评分☆☆☆☆☆

拿到《自然权利与新共和主义》这本书，我立刻被它所蕴含的宏大思想所吸引。我对“自然权利”的理解，总是在思考那些最根本的人类价值，比如生命的价值、自由的意义、尊严的存在，这些权利似乎是我们与生俱来的，不应被任何外力所剥夺。然而，如何在现实社会中，让这些抽象的权利得到切实的保障，却是一个充满挑战的问题。而“新共和主义”的引入，则让我看到了书中可能包含的对当代政治现实的深刻反思。它似乎在暗示，面对当前社会中存在的种种困境，比如个体主义的过分泛滥、社会信任的危机、政治参与的低迷，我们需要一种新的共和理念来加以回应。我非常期待书中能够深入探讨，作者是如何将“自然权利”这一普遍的人类价值，与“新共和主义”所强调的公民责任、公共美德、共同善等概念有机地结合起来的。这本书是否在论证，一种真正有活力的共和共同体，恰恰是建立在对每个个体自然权利的充分尊重和保障的基础之上的？它是否会提出，当今社会所面临的诸多挑战，在很大程度上源于我们对权利与责任之间关系的模糊认知，以及对公共领域投入的不足？我希望书中能够提供一些关于如何在新时代背景下，重建公民意识、激发政治参与、促进社会团结的切实可行的方法和理论指导。它是否能帮助我们理解，为何在一个复杂多变的现代社会，仅仅依靠制度设计是不够的，更需要公民个体在道德和政治层面的积极行动和自觉担当？这本书是否能为我们提供一种新的思考框架，让我们认识到，个体自由的实现，与共和共同体的繁荣，并非相互对立，而是相辅相成、相互促进的？

评分☆☆☆☆☆

《自然权利与新共和主义》这个书名，让我立刻联想到那些关于自由、权利、责任的经典哲学命题，但“新共和主义”的加入，则为这本书增添了一层现代的、更为紧迫的意味。在我看来，传统的共和主义强调公民美德和公共利益，但有时似乎忽略了个体的独特性和自由选择。而“自然权利”则天然地指向个体，是天赋的、不可剥夺的。那么，如何在保障个体天然权利不受侵犯的前提下，构建一个具有强大凝聚力和公共精神的“新共和”？这正是我对此书最感兴趣的地方。我设想，作者或许会深入探讨，当今社会普遍存在的个人主义倾向，以及由此带来的社会疏离感和责任感缺失，是否与对自然权利的某种误读或片面理解有关。它是否会论证，真正的自然权利，并非仅仅是免受干涉的自由，更包含了参与公共事务、贡献于共同体的权利与义务？我非常期待书中能够出现对具体政治实践的深刻反思，例如，如何在教育体系中培养公民意识？如何在媒体环境中促进理性对话？如何在社区层面重建信任和互助？这本书是否会提供一种超越狭隘民族主义或纯粹自由主义的政治哲学，一种能够整合个体自由与集体福祉，在承认多样性的同时，追求共同善的理念？我希望它能够帮助读者理解，为何在复杂多变的现代社会，仅仅依靠制度设计是不够的，更需要公民个体在道德和政治层面的积极参与和自觉行动。它是否会为我们提供一套理解和应对当前社会挑战的理论工具，让我们能够更好地认识我们作为个体和集体所处的境况，并为构建一个更美好的未来提供方向？

评分☆☆☆☆☆

《自然权利与新共和主义》这本书名，本身就带有一种宏大的历史回响和现实关切。我对“自然权利”的概念，总有一种天然的敬畏感，它似乎是人类社会最根本的道德基石，是我们在任何制度和法律出现之前就应该拥有的。然而，如何将这种抽象的、普遍的权利，转化为在复杂多变的现代社会中，能够真正保障个体尊严、促进社会公平的实践力量，却是一个巨大的挑战。而“新共和主义”的出现，则为我对这个问题的思考，打开了一个新的维度。它不像传统的保守主义那样一味强调秩序，也不像激进的自由主义那样将个体自由推向极致，而是试图在两者之间找到一种平衡。我猜想，这本书的核心议题，或许就在于探讨，如何在新时代背景下，重新激活共和主义的价值，即公民的共同责任、公共美德和积极参与。它是否会论证，只有当个体充分认识到自身所处的共和共同体，并积极承担起相应的责任时，其“自然权利”才能得到真正充分的实现？我期待书中能够对当下社会普遍存在的政治冷漠、社会信任危机、民粹主义抬头等现象，进行深入的哲学分析，并试图从自然权利与新共和主义的结合中，寻找解决方案。它是否会提出，一种真正的共和精神，并非是对个体自由的压制，而是对个体潜能的激发，是对个体参与公共生活、塑造共同未来的赋权？我希望这本书能够帮助我理解，为何在一个日益原子化的社会中，对“共同体”的强调显得尤为重要，以及这种强调，如何与对个体权利的尊重并行不悖。它是否能提供一种新的思考框架，让我们重新审视“公民”的含义，以及在一个多元化的社会中，如何构建共同体的认同和团结。

评分☆☆☆☆☆

《自然权利与新共和主义》这个书名，瞬间点燃了我对深刻哲学探讨的渴望。我对“自然权利”的认知，总是与那些关于人类尊严、基本自由的古老呼唤联系在一起，它仿佛是隐藏在人内心深处，不因任何外在力量而改变的道德律令。然而，如何将这种内在的、先天的权利，在日益复杂且充满变数的现代社会中，转化为切实可行的政治实践，一直是我思考的难题。而“新共和主义”的出现，则为我提供了一个新的视角。它不同于我对传统共和主义的刻板印象，似乎带有一种对当下社会问题的深刻反思，一种对重建公民信任与公共精神的迫切呼唤。我非常想知道，作者是如何将“自然权利”的普世性原则，与“新共和主义”对公民责任、公共参与的强调融为一体的。这本书是否在论证，只有当个体充分认识到并践行自身作为共和共同体一员的责任时，他们的“自然权利”才能得到更充分、更持久的保障？我期待书中能够深入分析，当前社会中存在的种种政治极化、社会撕裂现象，是否与对自然权利的片面理解，或者与共和精神的衰退有关。它是否会提出，一种真正意义上的“新共和”，需要回归对个体根本需求的尊重，同时又强调公民在构建共同善过程中的积极作用？我希望这本书能够提供一种新的理论工具，帮助我们理解，在一个日益多元化和碎片化的世界里，如何重新凝聚社会共识，重塑公共领域，并在尊重个体差异的同时，追求共同体的繁荣与发展。它是否能阐明，对自然权利的坚守，与对共和共同体的贡献，并非相互排斥，而是相辅相成、缺一不可的？

评分☆☆☆☆☆

拿到《自然权利与新共和主义》这本书，我脑海中立刻浮现出那些关于自由、平等、正义的宏大叙事，但同时又带着一丝不安。因为“自然权利”这个词，总让我联想到那些听起来美好但又难以触及的理想，比如在不确定的社会现实面前，个体是否真的拥有不可剥夺的权利？而“新共和主义”则显得更加接地气，似乎是对现代社会碎片化、原子化的个体与社会关系的某种反思与呼唤。我迫切想知道，作者是如何将这两者巧妙地编织在一起的。它是否在试图构建一种新的政治伦理，既要坚守个体尊严和基本权利的底线，又要强调公民的集体责任和公共领域的重要性？尤其是在当下，我们常常看到个体权利被过度强调，导致社会凝聚力减弱，而另一些时候，集体利益又可能侵犯个体自由。这本书能否提供一种平衡之道，一种既能保障个人自由不受侵犯，又能培养积极公民意识和公共参与精神的理论框架？我期待作者能够深入剖析自然权利的来源和本质，不仅仅是作为一种反抗暴政的武器，更是作为一种构建有序、公正社会的基石。同时，对于“新共和主义”的阐释，我也充满期待，希望它能超越对古代雅典或罗马共和制的简单复古，而是能够针对当代社会的具体问题，提出具有创新性和可行性的见解。它是否会探讨公民教育的重要性？如何培养具有批判性思维和公共责任感的公民？它是否会反思当前政治制度的局限性，并提出建设性的改革方向？我希望这本书能够提供一种清晰的思考路径，让我们理解如何在承认个体价值的同时，重新激活社区精神和公共生活，从而构建一个更加稳定、繁荣且充满活力的社会。

评分☆☆☆☆☆

乍一看《自然权利与新共和主义》的书名，我立刻被一种历史与现实交织的深度所吸引。我对“自然权利”的理解，往往停留在启蒙时代的哲学思辨，那些关于天赋人权、生命权、自由权、财产权的讨论，虽然振聋发聩，但总觉得在现代法律框架下，它们更多地被具象化为一系列受法律保护的权利。而“新共和主义”则将我拉回当下，它暗示着一种对传统共和理念的重塑，一种对当前社会政治困境的回应。我迫切想知道，作者是如何将这两个看似有些距离的概念联系起来的。这本书是否在探讨，如何在尊重和保障个体天然的、超越法律的权利基础上，构建一个能够有效运作、促进公共善的新型共和政体？我好奇地猜测，作者可能会深入分析，现代社会中个人主义的极度膨胀，是否反而削弱了公民的共同体意识和参与公共生活的意愿，从而导致了政治上的冷漠和社会的撕裂。那么，在这种情况下，重新挖掘自然权利的深层含义，是否能够为我们提供一种新的视角，去理解公民的责任和义务，去重塑一种积极的公共精神？这本书是否会挑战我们对权利与义务的传统认知，论证说，真正的个体自由，恰恰需要在一个健康、充满活力的共和共同体中才能得以实现？我期待书中能够出现对当代政治现实的深刻洞察，例如，它是否会探讨技术进步、全球化等因素对共和主义理念的冲击，并提出相应的应对策略？它是否会关注如何在保障个体差异和多元文化的同时，维系社会的基本团结和公共认同？这本书是否能为我们提供一种更为深刻的理解，认识到个体权利的实现与共和共同体的繁荣是相辅相成，而非相互排斥的？

评分☆☆☆☆☆

《自然权利与新共和主义》的书名，本身就充满了哲学深度与现实关切的张力。我对“自然权利”的理解，常常停留在启蒙时代的宏大叙事，它是一种天赋的、不可剥夺的、超越一切人为法律的根本准则。然而，在当今社会，个体权利的边界、集体利益的权衡，却常常成为争论的焦点。我好奇地想，作者是如何将“自然权利”这一看似抽象的概念，与“新共和主义”这一强调公民责任、公共参与和共同善的政治理念巧妙地结合在一起的。这本书是否在论证，一种真正意义上的“新共和”，恰恰是建立在对个体自然权利的深刻尊重和有效保障之上的，同时又积极鼓励公民参与公共事务，共同塑造社会未来？我非常期待书中能够深入分析，当前社会中存在的种种政治冷漠、社会疏离、甚至民粹主义抬头等现象，是否与我们对自然权利的理解存在偏差，或者与共和精神的弱化有关。它是否会提出，一种新的共和模式，需要在承认个体独特性和自由选择的同时，更加强调公民之间的相互依赖和集体责任？我希望这本书能够提供一种新的思考工具，帮助我们理解，在日益碎片化和全球化的世界中，如何重新构建社会凝聚力，重塑公共领域，并在尊重个体差异的同时，追求共同体的整体福祉。它是否能为我们提供一种更为深刻的洞察，认识到个体权利的实现，与一个健康、充满活力的共和共同体的存在，是密不可分、相辅相成的？

评分☆☆☆☆☆

这本书初读时，仿佛被引入了一个宏大而古老的哲学迷宫，书名《自然权利与新共和主义》本身就预示着一场深刻的思想旅程。我一开始是被“自然权利”这个概念所吸引，它在启蒙时代留下了浓墨重彩的一笔，从洛克到卢梭，关于天赋人权的讨论层出不穷，但总觉得在现代社会语境下，这些讨论似乎显得有些遥远，或者说，我们已经习惯了从权利作为一种法律的、制度的赋予来理解它，而这本书似乎要重新挖掘自然权利的根基，探究它在人类最本真的存在状态下，是如何产生并具有普适性的。作者的笔触，并没有停留在对历史概念的简单梳理，而是试图将其与“新共和主义”这个更具现实意义的政治哲学范式相结合，这让我产生了极大的好奇。共和主义，我理解为一种强调公共利益、公民美德和政治参与的理念，而“新”字则暗示着一种对传统共和主义的革新与发展，或许是对当代社会中个人主义盛行、集体意识淡薄的一种回应。那么，自然权利与这种强调共同体价值的新共和主义之间，究竟存在怎样的内在联系？它们是否能够相互支撑，形成一种更具韧性和生命力的社会政治蓝图？这本书是否能为我们理解当下社会面临的诸多挑战，例如不平等加剧、社会信任危机、技术发展带来的伦理困境等，提供全新的视角和深刻的启示？我非常期待作者能够拨开迷雾，展现出自然权利作为一种超越具体制度的、根植于人性的原则，如何在构建一个更公正、更负责任、更具活力的“新共和”中发挥关键作用。我设想，这本书可能会深入探讨个体自由与集体福祉之间的张力，以及如何在承认个体天赋权利的同时，培养公民的公共精神和责任感。这不仅是理论上的思辨，更可能是一种实践性的指引，帮助我们在纷繁复杂的现代社会中，找到理解和构建理想政治生活的路径。

评分☆☆☆☆☆

当翻开《自然权利与新共和主义》这本书，我脑海中立刻浮现出那些关于自由、平等、公正的宏大哲学思潮，但“新共和主义”这个词，又将我的思绪拉回到当下，它似乎是对现代社会某种分裂与迷失的回应。我对“自然权利”的理解，一直是它作为一种普世的、超越法律和制度的精神基石，是衡量一切社会规范的最终尺度。然而，现实中，个体权利的边界、集体利益的权衡，常常引发激烈的争论。我好奇地想，作者是如何将“自然权利”这一看似抽象的概念，与“新共和主义”这一强调公民责任与公共参与的政治理念相结合的。这本书是否在试图论证，一种真正意义上的“新共和”，恰恰是建立在对个体自然权利的深刻尊重和有效保障之上的？它是否会探讨，当今社会中，个人主义的过度泛滥，是否反而侵蚀了共和共同体赖以生存的土壤，导致公民责任感的缺失和政治参与的低迷？我期待书中能够深入分析，如何在新时代背景下，重新构建一种既能保障个体自由，又能促进集体福祉的政治伦理。它是否会超越对古代共和制的简单模仿，而是提出一种更具创新性、适应性强的共和模式？我希望这本书能够提供一些清晰的思路，帮助我们理解，在面对全球化、技术变革、社会分化等复杂挑战时，如何在一个新的共和框架下，重新找到公民的意义和价值。它是否会论证，对自然权利的尊重，不仅是对个体的保护，更是对我们构建一个健康、有活力的政治共同体的承诺？它是否能为我们提供一种更深刻的理解，认识到个体自由与共同体繁荣之间的辩证统一关系？

评分☆☆☆☆☆

对贝林、波考克和伍德的批评很到位，却无法掩盖其自身解读的洛克过于哲学化抽象化的事实，拔高了《加图来信》的思想史地位很重要，但将加图解读为洛克的代言人显然是双重误解。18世纪激进辉格主义的思想脉络不应被简单地贴上“自由主义”或者“共和主义”的标签，许多观念的转型不是如施特劳斯粗暴的解释那样一蹴而就的，而是经历了各种偶然的事件与观念的碰撞才逐渐成型，相较而言扎克特对其他主张的批评要远强于其自身主张，太过学究气的文本细读不是研究美国革命建国议题的好方法。

评分☆☆☆☆☆

不标成读过对不起自己。对共和主义复兴中的三位主要人物——波考克、伍德和贝林——都作出了正面回应，还原了一个非去洛克中心主义（这句话我真是只能这么说……）的英美思想传统，融合了洛克主义、辉格党政治科学和共和传统的新共和主义最终在《加图来信》中得到完整展现，而后者在思想传播中的地位也得到了非常细致的思想史分析，对殖民地图书馆藏书和发行的征引与分析令人拍案叫绝。美中不足的一点在于其实加图的洛克主义倾向没那么明显，他比洛克保守得多也18世纪得多，加图的政治分析框架跟霍布斯更相似，但这就不是本书重点了

评分☆☆☆☆☆

基于晚近以来共和主义兴起的大背景，扎克特以自然法哲学（特别是洛克哲学）和英国革命-美国建国政治思想的分析为核心，重建了洛克与英美革命的思想关联。从思想史角度而言，一方面扎克特切断了洛克思想与光荣革命的关联，权利法案的思想教父转变为格劳秀斯；另一方面，加图来信和美国独立宣言成为洛克思想真正绽放的时刻，特别是加图来信在殖民地完成的辉格党-洛克思想的综合建立起的新共和主义，成为美国思想的根基，肃清了共和主义修正史学的误解。在哲学上以洛克为核心的分析展现了施派精湛的精读能力，特别在对早年自然法文本分析，在自然权利哲学基础上重建洛克哲学架构；在对洛克劳动意涵澄清和加图来信中张力的分析，非常值得重视。不过，处理自然法与自然权利关系这个问题上，无论方法还是结论都难称满意，而这有可能全盘更新此前的理解

评分☆☆☆☆☆

对贝林、波考克和伍德的批评很到位，却无法掩盖其自身解读的洛克过于哲学化抽象化的事实，拔高了《加图来信》的思想史地位很重要，但将加图解读为洛克的代言人显然是双重误解。18世纪激进辉格主义的思想脉络不应被简单地贴上“自由主义”或者“共和主义”的标签，许多观念的转型不是如施特劳斯粗暴的解释那样一蹴而就的，而是经历了各种偶然的事件与观念的碰撞才逐渐成型，相较而言扎克特对其他主张的批评要远强于其自身主张，太过学究气的文本细读不是研究美国革命建国议题的好方法。

评分☆☆☆☆☆

共和主义是个比较重要的概念