具体描述
《中国公共史学集刊》由中国人民大学史学理论研究所于2018年创办,致力于在中国历史学界推进公共史学的发展,提倡理论与实践有机结合,推动历史学在注重基础研究之同时,努力走向人民大众,让历史学成为公共文化产品生产的基础之一。本刊既刊发有关公共史学理论探索的论文,也刊发实践经验介绍和相关评论、调查等稿件。
作者简介
姜萌,中国人民大学历史学院副教授,史学理论研究所副所长,主要研究中国近现代学术史、史学理论、公共史学,著有《族群意识与历史书写——中国现代历史叙述模式的形成及其在清末的实践》等论著,曾获得第七届吴玉章人文社会科学奖青年奖等荣誉。
杜宣莹,中国人民大学历史学院助理教授,主要研究近代早期的英国,发表了《从王权政治到君主共和——苏格兰玛丽女王之死与近代早期英格兰的政权转型》等论文。
目录信息
目录
开篇的话
历史就在每个人的生活中
——姜萌(1)
工作坊传真
让历史运转起来
——亚历山德拉·M.劳德(4)
大众对历史的需求是什么?
——伊夫·克鲁姆纳盖尔(21)
英国的公共史学:以约克大教堂为例
——莎拉·里斯·琼斯(33)
历史研究的新领域:公共史学在香港
——梁元生(46)
专题研究
“公共史学”与“公众史学”平议
——姜萌(57)
“游戏史学”初探
——赵天鹭(78)
实践者说
让档案成为医学人文遗产的代言人
——以绍兴第二医院院史馆为例 周东华(106)
尊重大众的读史需求
——我对通俗史学的理解 张宏杰(116)
倾听博物馆的声音
——青少年博物馆教育十五年经历谈 张鹏(128)
评论者说
全球化语境下的本土化传播
——从跨文化传播视角看《万历十五年》 滕乐(135)
名家访谈
李伯重:为大众写作
——采访者:张瑞龙(148)
调查分析
中国学生对公共史学的认知
——基于调研数据的分析 徐雷鹏、何仁亿、楼文婷、汤佳丽、孔荦(153)
资料整理
中国当代历史通俗读物书目汇编(2005—2018)
——徐雷鹏(194)
学术编年
2017年中国公共史学发展编年
——杨建秋(280)
会议综述
第一届公共史学国际工作坊综述
——(312)
“公共阐释与公共史学的理论与实践”讨论会综述
——(316)
编后记
——(320)
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的行文风格乍一看颇为古典,那些复杂的长句和严密的逻辑推导,让人仿佛置身于一个老派的学术研讨会现场。我注意到其中引用的注释体系相当庞大且详尽,这通常意味着作者在资料搜集和考证上下了极大的功夫,绝非泛泛而谈。这种扎实的学风,对于追求事实准确性和论证深度的读者而言,是极其重要的品质。虽然我无法具体评论其内容是否触及了当下最热门的历史议题,但从其展示出的学术态度来看,它必定是在试图构建一个坚实的知识框架。阅读这样的作品,需要投入相当的精力和时间去消化那些层层递进的论点,但回报必然是清晰的知识结构和更深层次的理解,它更像是为专业人士准备的“精工细作”,而非轻松的“快餐阅读”。
这本书的装帧设计着实吸引人,封面采用了深沉的墨绿色,配以烫金的标题字体,散发出一种沉稳的历史厚重感。初次翻阅时,我被其严谨的学术气息所感染,纸张的质感也十分优秀,阅读起来触感舒适。虽然我并没有读过这本特定领域的专著,但仅凭其外观和初步的排版布局,就能感受到编者在细节上的用心。它似乎汇集了一批对历史研究有独到见解的学者,探讨的主题想必也极具深度和广度。对于一个对历史脉络梳理和学术前沿探索感兴趣的读者来说,这样的书籍无疑是一份宝贵的资源。我期待看到其中对于不同历史时期、不同社会群体叙事方式的创新性解读,那种将宏大叙事与微观史实相结合的努力,总能让人在知识的海洋中有所启发。整体来看,这本书在视觉和触觉上都给出了一个高水准的开端。
从排版和字体选择来看,这本集刊显示出一种对传统学术规范的恪守,版式规整,图表(如果有的话)也应是清晰简洁的。这样的书籍在处理复杂概念时,往往能提供清晰的逻辑导图,帮助读者跟踪作者的思路。我猜想,这本书可能探讨了诸如“记忆如何被建构”、“官方历史与民间叙事的张力”等当代史学热点,并试图提供扎实的文献支撑。在信息爆炸的时代,一本如此专注于深挖某一特定领域的刊物,其价值不言而喻,它代表着一种慢思考、精耕细作的治学精神。它像是一位经验丰富的匠人,不急于展示华丽的技巧,而是专注于打磨每一块基石的稳固性。
这本书的整体氛围让我联想到那些年代久远的、带有强烈时代烙印的学术丛书,它似乎有一种将零散的研究成果系统化、集束化的努力。我能想象到,每一篇文章都代表着作者在某个特定“角落”进行的细致勘探,可能是对某个被遗忘的群体、某份尘封的档案,或是某种特定历史事件的全新阐释。这种集刊的特性,决定了它的内容会呈现出多样性,但核心应是围绕“公共史学”这一主题展开的探讨,即历史如何走下神坛,与社会大众产生更直接、更有意义的对话。对我来说,即便不完全理解其内部的学术争论,光是能接触到如此多面向的、严肃的历史学思维,就已经是一种收获了。
说实话,我是一个比较偏爱叙事性强、更贴近大众解读的历史读物的人,这本书给我的第一印象是学术性太强,有些“高冷”。它的章节标题都显得十分专业化,可能更侧重于理论构建或方法论的探讨,而不是大众所热衷的“历史故事”。不过,这种专业的聚焦也正是其价值所在。对于那些想要深入理解某一特定历史学流派或研究范式的读者来说,这本书可能就是他们苦苦寻找的“钥匙”。它可能挑战了我们对既有历史观的某些预设,用新的视角或档案材料来重构过去。我能感受到其中蕴含着一种“破旧立新”的学术勇气,即便有些理论晦涩难懂,其背后推动历史研究进步的意图是清晰可见的。
是论文集,本来不想买的,但对里面几篇文章很感兴趣。没想到物超所值,很有意思。
历史文化产品泛滥?我认为只是粗制滥造的太多,精品数量还远远赶不上大众的需求。公共史学的研究是学界的努力,我们文化从业者要更努力才对。
历史文化产品泛滥?我认为只是粗制滥造的太多,精品数量还远远赶不上大众的需求。公共史学的研究是学界的努力,我们文化从业者要更努力才对。
是论文集,本来不想买的,但对里面几篇文章很感兴趣。没想到物超所值,很有意思。
是论文集,本来不想买的,但对里面几篇文章很感兴趣。没想到物超所值,很有意思。