具体描述
在1976年底提出的生命权力问题的基础上，福柯打算研究在18世纪采用的这种新的权力技术。这种技术不同于规训机制，其对象是人口，并在了解其具体规则的基础上对人口进行管理。安全技术与以“放任自流”原则为治理合理性的自由主义密不可分。
福柯的分析表明了治理概念的重要性。这就是为什么从第四节课开始，福柯选择把自己的问题域转到治理史的框架下。这是一场理论政变，它突然改变了课程的前景:不再是关于安全部署的历史，而是关于西方现代国家的谱系，后者通过各种程序实行对人的治理。
作者简介
米歇尔•福柯（1926年10月15日－1984年6月25日），法国哲学家和历史学家。他对文学评论及其理论、哲学、批评理论、历史学、科学史（尤其医学史）、批评教育学和知识社会学有很大的影响。
目录信息
1 前言
3 1978年1月11日
本课的总体视域：生命—权力（bio-pouvoir）的研究——权力机制分析的五个想法——法律系统、规训机制和安全配置（dispositifs）。两个例子：a）对盗窃的惩罚；b）对麻风、鼠疫和天花的应对——安全机制的总体特征：安全的空间——以城市为例——16 世纪和17 世纪城市空间的安排的三个例子：a）亚历山大·勒麦特尔的《论首府》（1682）；b）黎世留的城市；c）南特城
37 1978年1月18日
安全配置的一般特征（II）：与事件的关系：统治艺术与对偶然事件的处理——17 世纪和18 世纪的饥荒问题——从重商主义者到重农主义者（physiocrates）——处理事件的时候安全配置与规训机制的不同之处——新的治理理性（rationalité gouvernementale）和“人口”的诞生——对自由主义的结论：作为统治意识形态和技术的自由
69 1978年1月25日
安全配置的一般特征（III）：规范化（normalisation）—— 确立规范（normation）与规范化——流行病（天花）的例子和18 世纪的预防接种运动——产生了新的概念：情况（cas）、风险（risque）、危险（danger）、危机（crise）——在规训中和安全机制中的规范化形式——新政治技术的建立：对人口的治理——重商主义和重农主义的人口问题——在知识中，人口作为变革的算子（opérateur）：从财富分析到政治经济学，从自然史到生物学，从一般语法学到历史语文学（philologie historique）
113 1978年2月1日16 世纪的治理（gouvernement）问题——多种治理实践（自我治理，对灵魂的治理，对儿童的治理，等等）——对国家治理的特殊问题——文学关于治理的排斥点：马基雅维里的《论君主》——《论君主》直至19 世纪的接受简史——治理的艺术，与君主一般的能干不同——新治理艺术范例：德·拉佩里埃的《政治之镜》（1555）——政府在需要领导的“东西”中找到其目的——为了多种战略而导致法律的退化——直到18 世纪为止，运用这种治理艺术的历史和制度障碍——人口问题，疏通治理艺术的主要因素——三角形：政府治理—人口—政治经济学——方法问题：“治理术”（gouvernementalité）的历史计划。国家问题的夸大
151 1978年2月8日为什么研究治理术？——国家和人口的问题——重提总体计划——与制度、功能和对象相关的分析的三重移位——“治理”的概念史，从13 世纪到15 世纪，这个概念的语义场——对人进行治理的观念。其源头——（a）基督教以前以及基督教时期东方的牧领权力的组织。（B）对良心的指引——对牧领制度（pastorat） 的简单分析。其特征是：（a） 它的实践是复杂多变的；（b）这个权力的目标是拯救众生，它基本上是善心的权力；（c）这个权力导向个人化。全体与个人（omnes et singulatim）。牧羊人的悖论。——基督教会对牧领制度的制度化
177 1978年2月15日对牧领的分析（继续）——希腊文学和思想中的牧羊人—羊群关系的问题：荷马、毕达哥拉斯传统。在古典政治文学中很少出现牧羊人的比喻（伊索克拉底、狄摩西尼）——一个重要的例外：柏拉图的《政治家篇》。柏拉图其他文本中的隐喻（《克里底亚篇》、《法律篇》、《理想国》）。在《政治家篇》中对长官—牧羊人观念的批评。牧羊的隐喻应用于医生、农夫、体育教练和家庭教师身上——在西方，牧领作为对人的治理模式的历史与基督教密不可分。直至18 世纪，其转变和危机。牧领历史的必然性——“灵魂治理”（gouvernement des ames）的特征：整体化的权力，与教会的组织共同存在，与政治权力区分开——西方的政治权力和牧领权力之间的关系问题。与俄罗斯传统的比较
212 1978年2月22日对牧领的分析（结束）——与东方和希伯来的传统相比，基督教牧领的特点——治理人的艺术。其在治理历史中的角色——从3 世纪到6 世纪基督教牧领的主要特征（圣约翰·克里索斯多姆，圣西普安，圣安布罗瓦斯，伟大的格列高利，卡西安，圣本笃）：（1）与救赎的关系。功德与罪过的经济学：（a）分析性责任（responsabilité analytique）的原则；（b）彻底及时的转移原则；（c）牺牲的倒转原则；（d）转换的对应原则。（2）与律法的关系：在羊只和指引他的人之间建立全面的依赖关系。个体的没有目标的关系。希腊的“无欲”（apatheia）与基督教的“无欲”之间的区别。（3）与真实陈述的关系：生产隐秘的真实陈述。牧领的教育和精神指导。——结论：一种全新的权力形式，标志着个体化的特殊模式。其在主体历史中的重要性
246 1978年3月1日“引导”的概念——牧领制度的危机——对牧师引导的反叛——现代时期，在政治制度边缘的反抗形式的移位：以军队、秘密结社、医学为例——词汇问题：对引导的反叛、不降服、分裂、反引导。反对牧师的引导。回顾历史：1）苦行（ascétisme）；2）社团；3）神秘主义；4）《圣经》；5）末世学信仰——结论：参照“牧领权力”概念，分析一般行使权力形式时的问题关键之所在
297 1978年3月8日从灵魂的牧师神学到对人的政治治理。——这个转变发生的大致背景：16世纪牧领制度的危机和对引导的强烈反抗。新教改革和反改革。其他因素。——两个值得注意的现象：宗教牧领制度的强化，以及在公共
和私人领域引导问题影响力的增大。——行使君主权力特有的政府理性。——与圣托马斯比较。——宇宙论—神学的连续性被打断。——治理艺术的问题。—— 关于历史的可理解性这个问题的意见。——国家理性（一）：新事物和丑闻。——围绕着国家理性展开的论战的三个焦点：马基雅维里、政治、国家
334 1978年3月15日国家理性（二）：定义和17世纪时的主要特征。——国家理性中暗含的新的历史时间性模式。——和牧师治理相比，国家理性的特点：（1）救赎问题：政变理论（诺德）。必要性、暴力和戏剧性。——（2）服从问题。培根；暴乱问题。培根和马基雅维里的区别。——（3）真理问题：从大公的智慧到对国家的了解。统计学的诞生。保密问题。——在反射棱镜中看国家问题。——在这个新论题中，人口元素的在场—不在场
377 1978年3月22日国家理性（三）：国家作为可理解性原则和目标——这种治理理性的运作：（1）在理论文章中。维持国家的理论。（2）在政治实践中。国家之间的竞争关系。——威斯特伐利亚条约和神圣罗马帝国的终结。——力量（force），政治实践的新元素。——力量的政治和动力学。——这种新的治理艺术的第一个技术性、特征性整体：外交—军事体系。——目的：寻求欧洲平衡。欧洲是什么？“平衡”观点。——工具：（1）战争；（2）外交；（3）设置部署常备军队
413 1978年3月29日根据国家理性，新的治理艺术的第二套特有技术整体：公共管理（police）。直到16 世纪这个词的传统含义。在17—18 世纪这个词的新含义：可以保证好好发挥国家力量的盘算和技术。——欧洲平衡体系和公共管理之间的三重关系。——意大利、德国、法国的不同情况。——杜尔哥特· 德· 梅耶内（Turquet de Mayerne）， 贵族民主君主制（Monarchie aristodémocratique） ——控制人们的活动作为国家力量的基本元素之一。——公共管理的内容（objets）：（1）公民的数量；（2）生活必需品；（3）健康；（4）各行各业；（5）人们的共存和流通。——作为治理人民的生活和福利的公共管理
444 1978年4月5日公共管理（police）（续） ——德拉玛尔（delamarre）——城市，公共管理的建立地。公共管理和城市管理。领土的城市化（urbanisation du territoire）。公共管理和重商主义问题之间的关系——城市—市场的出现——公共管理的方法。公共管理和司法之间的区别。一种本质上是规章制度性（réglementaire）的权力。管理和纪律——重回谷物问题——立足于灾荒问题，对公共管理国家的批评。重农主义者关于谷物价格、人口和国家角色的主题。——一种新的治理术的诞生，政治家们的治理术和重农主义者的治理术——国家理性的转变：（1）社会的自然性；（2）权力和知识的新关系；（3）负责管理人口（公共健康、人口统计学等等）；（4）国家干预的新形式；（5）自由的地位——新管理理性的元素：经济实践、人口管理、自由的权利以及对自由的尊重，公共管理的镇压作用——针对这个治理术的不同的反引导形式——总结
483 课程概要
491 授课情况简介
· · · · · · (收起)
读后感
直接ctrl的作业……希望菜鸡不要被认出来 善治的技艺：治理术的谱系学——福柯《安全、领土与人口》读书报告 1.基本理论框架 1.1治理的演进轨迹与分析主题 福柯在《安全、领土与人口》中描述了治理的两个演变轨迹：治理逻辑从早期基督教的拯救模式到国家理性的变化，以及治理技...
山岩兄 ： 牧师机制将一个人放置在中心。一个人，他的眼睛，观察、监视一切;他的耳朵,聆听、测听所有;他可以让他的统治对处于这个权力机器中的一切人生效。 与牧领有关的首先是拯救，这个拯救是普遍得救，也即是说，拯救的是治理的对象的团体（信徒或者群众，抑或叫做...
直接ctrl的作业……希望菜鸡不要被认出来 善治的技艺：治理术的谱系学——福柯《安全、领土与人口》读书报告 1.基本理论框架 1.1治理的演进轨迹与分析主题 福柯在《安全、领土与人口》中描述了治理的两个演变轨迹：治理逻辑从早期基督教的拯救模式到国家理性的变化，以及治理技...
《安全、领土和人口》对规范化的论述 “一些人似乎小心地重新引用凯尔森，凯尔森认为，证明或试图揭示，在法律与规范之间，似乎拥有，且必不缺乏一种根本关系，即任何一个法律体系都和规范体系相关。”第58页，法文版。 随后福柯提出了规范性（normativite）这个概念，规...
山岩兄 ： 牧师机制将一个人放置在中心。一个人，他的眼睛，观察、监视一切;他的耳朵,聆听、测听所有;他可以让他的统治对处于这个权力机器中的一切人生效。 与牧领有关的首先是拯救，这个拯救是普遍得救，也即是说，拯救的是治理的对象的团体（信徒或者群众，抑或叫做...
用户评价
这本书的封面设计就足够吸引我了，那种深邃的蓝色背景，搭配着银色字体，在灯光下反射出一种冷静而权威的光芒。拿起它的时候，一种厚重感扑面而来，仿佛里面承载着无数深刻的思想和历史的重量。我一直对那些能够宏观审视人类社会发展规律的著作非常感兴趣，特别是涉及到国家、权力以及人类生存环境之间的复杂关系。当我在书店的架子上看到《安全、领土与人口》这个书名时，我的好奇心立刻被点燃了。 “安全”、“领土”、“人口”这三个词语单独拎出来，似乎都是我们生活中耳熟能详的概念，但将它们组合在一起，却能引发无限的联想。我脑海中立刻浮现出各种历史画面：疆域的扩张与收缩，战争与和平的循环，人口的增长与迁徙，以及国家为了维护自身安全而采取的种种措施。我想象着这本书会如何将这些看似分散的元素巧妙地编织在一起，展现出一种更为深刻和全面的历史叙事。 我迫不及待地翻开了第一页，试图从中找到作者构建其理论体系的起点。我期待作者能够提供一种全新的视角，来理解我们所处的这个世界。也许，这本书会颠覆我对某些传统观念的认知，或者为我提供一些解释当前全球性问题的钥匙。 我是一个对历史的“为什么”和“怎么样”充满求知欲的人，总想探究事物背后的逻辑和驱动力。
这本书的封面设计，采用了一种简洁而富有深意的色彩搭配，以及字体选择，都透露出一种理性与思考的气息，立刻吸引了我的目光。我一直以来都对那些能够提供宏观历史视角，深入剖析人类社会组织方式和权力运作机制的著作充满兴趣。而“安全、领土与人口”这几个词语的组合，恰恰触及了我对于国家形成、发展以及其核心功能最根本的疑问。 在我看来，安全、领土和人口是任何一个政治共同体得以存在和维系的三个基本维度。我迫切地想知道，作者将如何解析这三者之间的复杂互动关系。例如，国家为了维护其“安全”，是如何在地理上界定和捍卫其“领土”的？而“人口”的增长、迁徙和构成，又如何反过来影响到领土的划分和安全的策略？这些问题在我阅读之前就已经在我脑海中激起了层层涟漪。 我期待这本书能够为我提供一种全新的分析工具，帮助我理解历史上和现实中，国家是如何通过对这三个核心要素的操控和管理，来构建其权威，并维持其运转的。这本书或许会颠覆我过往的一些认知，为我打开一扇新的窗口，去审视那些我们习以为常的社会现象背后隐藏的深刻逻辑。 作为一个渴望理解世界运行机制、不断寻求知识更新的读者，我对这类能够提供深刻见解的著作总是报以极大的热情。
《安全、领土与人口》这本书的装帧设计，一种厚重而典雅的质感，让我立刻感受到了其内容的深度与广度。我一直对那些能够深入剖析人类社会结构、权力关系以及国家运作机制的著作充满热情，特别是那些能够提供全新理论视角、解释历史现象的学术研究。这本书的书名，简洁有力，精准地捕捉了我对理解国家本质最核心的几个要素的关注。 “安全”、“领土”、“人口”，这三个词语在我看来，是构成任何一个政治实体，即国家，最基础的构成要素，也是其发展演变的关键驱动力。我非常期待作者能够如何将这三者置于一个动态的分析框架之中，来阐释国家是如何在保障“安全”的名义下，不断界定和捍卫其“领土”，又如何通过对“人口”的管理、控制与利用，来巩固其统治和实现其发展目标。例如，历史上的战争与和平，是否很大程度上都与这三者的此消彼长有关？ 我期望作者能够以其深刻的洞察力和严谨的逻辑，为我揭示这些背后复杂的因果关系。这本书不仅仅是一部学术著作，更可能是一把理解当下全球政治格局和地缘冲突的钥匙，帮助我辨析其中错综复杂的利益纠葛和权力博弈。我希望通过阅读这本书，能够获得一种深刻的启发，从而更全面、更深刻地理解人类社会的发展规律。 作为一个乐于接受新思想、勇于挑战旧认知的读者，我对于能够提供深刻见解的学术著作尤为着迷。
这本书的封面设计，一种沉静的深蓝色背景，衬托着简洁却意味深长的银色字体，传递出一种智慧和权威感，让我一眼就对它产生了探究的欲望。我一直对那些能够提供宏观视角，洞察人类社会发展规律，特别是涉及国家权力、边界界定以及人口迁移等议题的著作情有独钟。当我的目光落在“安全、领土与人口”这几个字上时，我感觉像是找到了能够解答我心中诸多疑问的钥匙。 “安全”、“领土”、“人口”这三个词语，在我看来，是构成任何社会组织，尤其是国家形态最基础的要素。它们之间的相互作用，构成了历史进程中无数的变迁和发展。我非常好奇作者将如何把这三个看似独立但又紧密关联的概念，编织成一个有机的理论体系。例如，国家为了实现其“安全”的目标，是如何去界定和捍卫其“领土”的？而“人口”的数量、构成和分布，又如何在这一过程中扮演什么样的角色？ 我期待作者能够以其深刻的洞察力和严谨的逻辑，为我解析这些复杂的关系。这本书或许会提供一种全新的解读框架，帮助我理解为何某些历史事件会发生，以及为何现代国家会呈现出现在的模样。我渴望在这本书中找到能够启发我思考，甚至改变我固有认知的新鲜观点。 作为一个热衷于探索社会现象背后深层原因的读者，我对于能够提供深刻洞察的学术著作总是充满期待。
这本书的装帧设计给我一种古典而庄重的感觉，厚实的纸张和精美的印刷，让人忍不住想要细细品读。我一直对那些能够触及社会根源性问题，并提供深刻洞察的著作情有独钟，尤其是那些探讨权力结构、国家运作以及人类群体生存逻辑的学术研究。当我的目光停留在《安全、领土与人口》这个书名上时，一种强烈的共鸣感油然而生，它精准地捕捉了我心中一直萦绕的关于社会组织和国家形态的疑问。 “安全”、“领土”、“人口”这几个词语，在我看来，是构建任何社会秩序的基石，它们相互依存，又彼此制约。我想象着作者是如何将这三者置于一个动态的分析框架之中，揭示它们在历史长河中如何演变，又如何塑造了人类文明的走向。是人口的增长带来了对领土的需求，还是领土的扩张驱动了对人口的管理？安全的需求又如何在其中扮演着决定性的角色？这些问题在我脑海中激荡，让我对这本书的内涵充满了期待。 我期待作者能够运用严谨的学术方法，深入浅出地剖析这些宏大命题，为我呈现一个清晰而有说服力的论证过程。我希望这本书不仅仅是一部理论著作，更能成为我理解当下世界局势的一面镜子，帮助我辨析其中错综复杂的因果关系。 作为一个对世界运作机制保持高度警惕和探索精神的读者，我渴望在这本书中找到能够启迪我思维的火花。
《安全、领土与人口》这本书，从其朴实却充满力量感的书名，到其稳重而考究的装帧设计，都传递出一种引人深思的气息。我一直以来都对那些能够从宏观层面审视人类社会发展规律，特别是涉及国家构建、权力运作以及生存空间演变的著作抱有浓厚的兴趣。而“安全、领土与人口”这几个词的组合，精准地概括了我内心深处对人类文明发展驱动力的一种探寻。 这三个概念，在我看来，是构成任何一个政治实体，或者说国家最核心的支柱。它们之间相互关联，又相互制约，共同塑造了历史的走向。我非常好奇作者将如何构建其理论框架，来阐释国家是如何在“安全”的需求驱动下，不断界定和捍卫其“领土”，又如何通过对“人口”的管理与调控，来巩固其统治和实现其目标。例如，历史上的疆域争夺，往往是人口压力与安全焦虑共同作用的结果吗？ 我期待作者能够运用其深刻的洞察力和严谨的学术方法，为我揭示这些错综复杂的关系。这本书不仅仅是关于历史事件的罗列，更是一种思考方式的引导，它或许能够帮助我理解为何现代国家会以这种方式存在，以及在未来，这三个要素又将如何影响人类社会的发展。 作为一个对知识充满渴求，并乐于进行深度思考的读者，我总是期待着能有这样一本能够挑战我固有认知、启迪我新思维的著作。
《安全、领土与人口》这本书的封面设计，一种复古而厚重的质感，让我联想到那些能够深刻剖析历史进程、揭示社会发展内在逻辑的经典著作。我一直以来都非常关注那些能够触及社会运行根本性问题，并且提供全新理论视角的学术研究。这本书的书名——“安全、领土与人口”——精准地概括了我心中长期以来对国家、权力以及人类群体生存模式的追问。 这三个词汇，在我看来，是构成任何政治实体最核心的要素，它们之间的动态平衡和相互作用，构成了人类文明发展史上的无数关键节点。我特别好奇作者将如何将这三个概念置于一个统一的分析框架之下，来阐释国家是如何在保障“安全”的旗帜下，不断确立和调整其“领土”的边界，又如何管理和塑造其“人口”的构成与分布。例如，历史上的领土扩张行为，往往与人口增长带来的压力以及对安全感的追求有着怎样的关联？ 我期待作者能够以其严谨的学术分析和广阔的历史视野，为我呈现一个逻辑清晰、论证有力的理论体系。这本书不仅是一部理论著作，更可能是一把理解当下世界格局的钥匙，帮助我辨析其中错综复杂的国家关系和地缘政治的演变。我希望通过阅读这本书，能够获得一种深刻的启发，从而更全面、更深刻地理解人类社会的发展规律。 我是一个喜欢深入探究事物本质、乐于接受挑战性观点的读者，对那些能够提供全新思考维度的书籍尤为着迷。
《安全、领土与人口》这本书的纸质和版式设计都透露出一种严谨的学术气息，让我立刻对其内容产生了浓厚的兴趣。我一直以来都对那些能够剖析社会制度深层逻辑、探究人类文明演进规律的著作抱有极大的热情，特别是那些能够将看似零散的社会现象整合成一个连贯而深刻的理论体系的优秀作品。这本书的书名，简洁而有力，精准地击中了我在思考国家、社会以及人类生存方式时最为关切的核心议题。 “安全”、“领土”、“人口”这三个概念，在我看来，是任何政治实体得以存在的基石，它们之间错综复杂的关系，构成了历史长河中无数冲突与合作的动因。我迫切地想知道，作者是如何将这三个关键要素纳入其分析框架，从而阐释国家是如何在保障安全、界定领土和管理人口的过程中，不断塑造和重塑自身的。例如，国家安全的考量是如何影响其领土扩张或收缩的决策？人口的增长和分布又如何反过来对领土和安全的定义产生影响？ 我期望作者能够运用其敏锐的洞察力和扎实的理论功底，为我揭示这些背后深刻的机制。这本书不仅仅是一部知识的集合，更是一种思考方式的启迪。我希望通过阅读这本书，能够获得一种全新的视角来审视那些司空见惯的社会现象，理解其历史根源和发展脉络，从而更清晰地认识我们所生活的这个世界。 我是一个乐于接受新思想、勇于挑战旧认知的读者，对能够引发深刻思考的书籍有着天然的亲近感。
这本书的封面设计，一种沉静的蓝色背景，配合着简洁却极具力量感的银色字体，给我一种专业、严谨又富有启发性的第一印象。我一直对那些能够提供宏观视角，深入剖析人类社会发展规律，尤其是国家起源、权力和边界的形成与演变的著作抱有浓厚的兴趣。而“安全、领土与人口”这几个词语的组合，恰恰触及了我对这些宏大议题最核心的关切。 在我看来，“安全”、“领土”和“人口”是任何一个政治共同体，也就是国家，得以建立和维系的最基本的三大要素。我迫切地想知道，作者将如何将这三个概念融为一体，构建出一个完整的分析框架。例如，国家为了保障其所谓的“安全”，是如何在地理上划定并固守其“领土”的？而“人口”的数量、质量和分布，又如何在这一过程中扮演着怎样的角色，甚至是决定性的作用？ 我期待这本书能够为我提供一种全新的视角来理解国家是如何在历史长河中不断演变和自我重塑的。它或许能让我更深刻地理解，为何在某些历史时期，人口的增长会引发对领土的争夺，又为何对安全的追求会驱使国家不断扩张其边界。我希望通过阅读这本书，能够获得一种深刻的洞察力，从而更好地理解我们所生活的这个世界的运作逻辑。 作为一个对知识抱有强烈好奇心，并热衷于探索事物本质的读者，我总是期待着能够找到那些能够拓展我视野、深化我思考的书籍。
拿到《安全、领土与人口》这本书，首先映入我眼帘的是它那充满力量感的书名，以及随之而来的厚重感。我通常会被那些能够提供全新思考角度、挑战现有认知的书籍所吸引，尤其是那些深入探讨国家形成、权力运作以及社会结构演变的学术著作。这三个词——“安全”、“领土”、“人口”——在我看来，是构成一个国家最核心的要素，它们之间的相互关系，无疑是理解人类社会发展的关键。 我脑海中立刻浮现出历史上一系列重要的事件和现象：从早期部落对生存空间的争夺，到近代民族国家的崛起；从人口的爆炸式增长带来的资源压力，到国家为了维护边界完整和公民安全所采取的各种策略。我非常好奇作者会如何将这些看似独立的历史进程，通过“安全”、“领土”、“人口”这三个维度进行统一的解读，从而构建出一个更为宏观和具有穿透力的历史叙事。 我期待这本书能够提供一种全新的理论框架，帮助我理解国家权力是如何产生、维持和演变的。是否安全的需求总是压倒一切？领土的界定是如何影响人口的分布和流动？人口的构成又如何反过来塑造了领土和安全政策？这些问题在我阅读前就已在我心中埋下了无数的问号。 我希望这本书的作者能够以其深厚的学识和独特的视角，为我揭示这些复杂现象背后的深层逻辑，让我能够更深刻地理解我们所处的世界。
生命的权力之经验与理性形式，转而是对治理问题的研究——对自我和他人的治理－公共管理才是国家问题，领土的国家转向人口的国家当中，最为关注的还是基督教神学当中的牧人思想。
国家治理史与政治经济学
again。 私以为福柯犯了一个不小的错误，前后矛盾。福柯一方面说研究国家何以进入人们有意识的实践场所，也即在此之前早就有税收等等，另一方面又说因为18世纪的重农主义治理术、安全配置、政治经济学等而诞生了市民社会；可按照前一种说法，实际上是市民社会首先孕育成熟，然后才能通过这些治理术达到理论上的概念。如果是这样，被撇开的国家统治权-法律的权力关系、治理术及其技术工具和政治经济学等等，都应该反过来从市民社会得到重新理解。另外，虽然反引导这一说法很动听，但是鉴于福柯甚至把革命都仅仅视为一种对现存治理模式的反抗，这是否把革命行动、甚至反各种反引导行动都抽象地中性化和普遍化了？如果仅仅把政治经济学视为治理术的知识形式，是否也完全忽略了这种知识揭示的内容、对象与市民社会本身的关系？
again。 私以为福柯犯了一个不小的错误，前后矛盾。福柯一方面说研究国家何以进入人们有意识的实践场所，也即在此之前早就有税收等等，另一方面又说因为18世纪的重农主义治理术、安全配置、政治经济学等而诞生了市民社会；可按照前一种说法，实际上是市民社会首先孕育成熟，然后才能通过这些治理术达到理论上的概念。如果是这样，被撇开的国家统治权-法律的权力关系、治理术及其技术工具和政治经济学等等，都应该反过来从市民社会得到重新理解。另外，虽然反引导这一说法很动听，但是鉴于福柯甚至把革命都仅仅视为一种对现存治理模式的反抗，这是否把革命行动、甚至反各种反引导行动都抽象地中性化和普遍化了？如果仅仅把政治经济学视为治理术的知识形式，是否也完全忽略了这种知识揭示的内容、对象与市民社会本身的关系？
窃以为福柯最有料的作品
