具体描述
1867年末，江户幕府第15代将军德川庆喜上奏，要求把政权还给朝廷，实则意在以一种新的形式重新掌握统治日本的大权。1868年初，倒幕派发动“王政复古政变”，目的在于废除德川家的特权，建立新的政治体制。其后，戊辰战争爆发，倒幕派于该年取得胜利，日本进入明治时代。尽管萨摩藩 的西乡隆盛和大久保利通、长州藩的木户孝允、土佐藩的板垣退助等人曾经联手推翻江户幕府，然而在明治时代，他们却分别主张强兵、富国、立宪制、议会制这四条路线。日本当代著名历史学家坂野润治以日本政坛的风云人物为着眼点，分析了从1864年到1880年的幕末、明治史，为读者描绘了一幅合纵连横、波澜壮阔的明治维新画卷。
【编辑推荐】
观此书能了解明治维新并非一帆风顺，存在四条路线，分别主张强兵、富国、立宪制、议会制。同时，日本的对华侵略政策此时已经开始酝酿，是近代中日关系的真正起点。
作者简介
坂野润治，1937年生于日本神奈川，毕业于东京大学文学部国史学科，后在东京大学大学院人文科学研究科攻读博士课程。历任千叶大学副教授、御茶水女子大学副教授、东京大学社会科学研究所教授，现为东京大学名誉教授。主要著作有《近代日本的构造》《西乡隆盛与明治维新》《日本近代史》《日本宪政史》《未完的明治维新》《明治民主主义》《昭和史的决定性瞬间》《近代日本的国家构想》《近代日本的外交与政治》《大正政变》等，其中《日本宪政史》荣获2009年角川源义奖，《近代日本的国家构想》荣获1997年吉野作造奖。
目录信息
·
第一章 明治维新的基本构想
1胜海舟与西乡隆盛的会谈
2幕末与维新的理论支柱
3构想的一致与实践的对立
4“公议会论”的缺陷
·
第二章 是幕府还是萨长？
1“政权”由谁掌握？
2不彻底的“军队革命”
·
第三章 大藏官僚的诞生
1伊藤博文的大藏省论
2大藏省和其他省的对立
3健全财政论的败北
4紧缩财政与地方官
·
第四章 三支“官军”与“征韩论”
1“御亲兵”与镇台兵
2近卫兵的外征论
3征募兵与士族
4“征韩”还是“征台”？
·
第五章 木户孝允与板垣退助的对立
1《民选议院设立建白书》
2划时代与连续性
3宪法优先，还是议会优先？
4议会派与宪法派的协调
5“大阪会议”体制的弱点
6立宪制过渡的挫折与江华岛事件
·
第六章 大久保利通的“富国”路线
1“富国强兵”与“富国强兵”
2内务省的职责
3“路线”与“现实”
4“富国”路线的回归
5“开发”与“专制”
6大久保找回自信井上馨倍感失意
7“富国”路线与削减地租
·
第七章 “维新三杰”之死
1明治的近代化与西乡隆盛
2木户孝允病逝后的木户派
3西南战争后的富国派
·
第八章 立宪派的后退
1富国派的竞争对手回国
2纸币暴跌米价暴涨
3财政危机与旧大久保派的凋落
4立宪派的保守化
·
尾声
参考文献
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
幕府末期，萨摩藩、长州藩、土佐藩三藩合力倒幕，大获成功，殆至明治新政初期，各藩人才辈出，提出的发展路线也各异。 其中又以萨摩藩的西乡隆盛的“强兵论”（对外战争）、大久保利通的“富国论”（殖产兴业）、长州藩的木户孝允的“宪法论”（宪法制定）、土佐藩的板垣退助的...
或者至少可以给出找到答案的线索。 有些失望。 篇幅过于短小，因此无法满足作者宏大题目背后隐藏的野心，也无法满足我作为入门读者对明治维新那段历史想要更多细致了解的愿望。 而且由于篇幅过于短小，因此使得本书的结构和逻辑都有些奇怪，甚至到作者的一些结论，让人觉得不着...
或者至少可以给出找到答案的线索。 有些失望。 篇幅过于短小，因此无法满足作者宏大题目背后隐藏的野心，也无法满足我作为入门读者对明治维新那段历史想要更多细致了解的愿望。 而且由于篇幅过于短小，因此使得本书的结构和逻辑都有些奇怪，甚至到作者的一些结论，让人觉得不着...
在人言言殊的近代中国，能让朝野各方达成共识的事件不多，日本的明治维新是其中之一。孙文同盟会从中看到了社会变革、气象一新，康梁保皇党看到了君主权力的复兴，慈禧政府则羡慕东邻小邦富国强兵之神速。每个派别寻找对自己有利的论据，各取所需。 这本《未完的明治维新》讲述...
用户评价
这本书真是让人眼前一亮，作者的笔触细腻而富有洞察力，将那个时代错综复杂的社会图景描绘得淋漓尽致。阅读的过程中，我仿佛能真切地感受到历史的脉搏，那些光鲜亮丽的变革背后，是无数人付出的代价与挣扎。尤其是在描述地方精英阶层如何应对中央集权的扩张时，那种微妙的权力转移和文化冲突，写得尤为精彩。他没有简单地将历史人物脸谱化，而是深入挖掘了他们行为背后的动机和局限性，使得整个叙事充满了人性的复杂性。我对其中关于教育体系改革如何潜移默化地重塑国民认知的章节印象深刻，那种看似温和实则深刻的社会工程，读来令人不寒而栗又深思不已。这本书的史料扎实，但叙事却丝毫不显板滞，反而如同上好的小说般引人入胜，是近年来读到的最令人满足的历史著作之一。它成功地将宏大的时代背景与微观的个体命运交织在一起，提供了一个多维度的观察视角，让我对那个时期的理解提升到了一个新的高度。
我必须得说，这本书的文献引用和跨学科视野令人叹为观止。作者显然是一位博览群书的学者，他在结合政治史、经济史的同时，还巧妙地融入了社会心理学和文化人类学的视角，这使得他对历史现象的解读远超一般史书的窠臼。例如，他在分析政府推行新风俗时，如何与地方的传统信仰体系产生摩擦与融合时，简直是大师级的分析。他没有停留在简单的“进步与落后”二元对立，而是描绘了一幅幅复杂、充满张力的文化互动图景。全书的学术水准极高，但行文却保持了一种惊人的可读性，即便是在讨论最晦涩的财政改革细节时，作者也能用生动的比喻让读者茅塞顿开。这是一本真正能够启迪思维的著作，让人读后有种“豁然开朗”的感觉。
这本书最大的魅力在于它的“温度”。它不是那种高高在上、居高临下的历史陈述，而是充满了对那个时代每一个普通人的深切关怀与理解。作者对于社会底层民众在剧烈变革中所承受的冲击，着墨不少，通过对地方志、私人信件的挖掘，还原了许多被主流史学忽略的声音。我特别欣赏作者处理历史悲剧时的克制与同情，他没有进行廉价的情感煽动，而是用事实的重量来体现历史的沉重。这种叙事策略，使得阅读体验异常丰富，时而为那些勇敢者的坚持而振奋，时而为那些无声的牺牲而感到悲凉。阅读完毕后，我的心情久久不能平静，它迫使我重新审视我们今天所处的社会结构，很多看似理所当然的现状，都能在书中找到深刻的历史根源。
对于任何一个对近现代社会转型期有兴趣的人来说，这本书都是必读的里程碑式的作品。我最欣赏它对“不彻底性”的深刻洞察。作者清晰地展示了每一次看似彻底的改革，是如何在现实的土壤中被裁剪、被稀释，最终形成一种充满张力的、半新半旧的混合体。这种对历史进程的“中道”分析，极其符合我对现实世界的认知。书中的案例选择极其精妙，每一个小事件的背后都折射出巨大的时代背景，仿佛是万花筒中的一角，却映照出整体的斑斓。语言风格老练而沉稳，很少有浮夸的辞藻，但每一个用词都恰到好处，如同精密的钟表零件，共同驱动着历史的巨轮缓缓前行。它提供了一种看待“建设性破坏”的全新框架，非常值得反复品味和研究。
说实话，我原本以为这会是一本枯燥的学术专著，但拿起这本书后，我立刻被它独特的叙事节奏所吸引住了。作者似乎有一种魔力，能将那些陈旧的档案和官方文书转化为鲜活的故事。最让我称道的是他对经济政策变动的分析，那种对早期资本积累过程的解构，既严谨又充满了批判性的反思。它没有迎合任何一种现成的历史结论，而是坚持从当时的实际困境出发去审视每一步决策的得失。特别是关于工业化初期劳资关系的演变，那种残酷的现实与理想主义的碰撞，被作者捕捉得极其精准，读到关键部分，我甚至需要停下来，反复咀嚼其中的深意。全书的论证逻辑严密，层层递进，即使是初次接触该领域背景的读者，也能被作者清晰的思路所引导，绝不会感到迷失方向。
末章的发问值得反复阅读。阅毕，方知自己对明治维新了解极为有限，有必要进行适当的拓展性阅读。
作者有个主旨：明治维新中革命武士阶级有四个目标，但没有一个目标是在他们手中实现的。但是实际读起来感觉作者的论述很零散，并没有序章展现出来的条理性。或许篇幅还是太短了，如果核心论点能联系到明治维新局限性导致了日后日本的法西斯化，体系性应该会很强。
仅就内容而言，篇幅过于短小，史料单一简略，分析模糊无力，读起来像是语文理解例题集。可能是为了出版排版压缩了内容？
作者有个主旨：明治维新中革命武士阶级有四个目标，但没有一个目标是在他们手中实现的。但是实际读起来感觉作者的论述很零散，并没有序章展现出来的条理性。或许篇幅还是太短了，如果核心论点能联系到明治维新局限性导致了日后日本的法西斯化，体系性应该会很强。
感觉就是个笔记吧
