Regressive Taxation and the Welfare State pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Kato, Junko

出品人:

页数:278

译者:

出版时间:2003-9-1

价格:GBP 62.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780521824521

丛书系列:Cambridge Studies in Comparative Politics

图书标签:

• 比较政治
• 日本政治
• 经济学
• 政治学
• 政治经济学
• 院生时期
• 英文原版
• 比较政治经济学
• 税收
• 累退税
• 福利国家
• 公共财政
• 社会政策
• 经济学
• 政治经济学
• 收入分配
• 不平等
• 福利制度

《后退的税收与福利国家：社会契约的重塑》 作者：[虚构作者姓名] 出版社：[虚构出版社名称] 出版日期：[虚构出版日期] 定价：[虚构定价] ISBN：[虚构ISBN] 内容简介： 在二十一世纪的全球化浪潮与技术变革的冲击下，传统的福利国家模式正面临前所未有的挑战。过去半个多世纪以来，以累进税制为基石、以社会保障体系为支柱的福利国家，为许多发达国家带来了社会稳定与经济增长的黄金时期。然而，日益加剧的收入不平等、资本的自由流动、人口结构的老龄化以及新经济模式的崛起，都在不断侵蚀着福利国家赖以生存的土壤。 《后退的税收与福利国家：社会契约的重塑》一书，深入剖析了当下福利国家所遭遇的核心困境，并聚焦于一个被忽视却至关重要的议题——税收制度的演变及其对社会契约的深远影响。本书并非简单地探讨税收理论，而是将其置于福利国家宏大的历史与现实背景下，考察税收制度从累进向“后退”趋势的微妙转变，以及这种转变如何悄无声息地重塑着国家与公民之间的承诺。 作者首先回顾了福利国家早期建立的宏大愿景，强调了累进税制在其中扮演的关键角色。通过高收入者承担更高比例的税负，累进税制不仅为公共服务和福利项目提供了充足的资金，更在一定程度上抑制了收入差距的过分扩大，维护了社会公平与凝聚力。然而，本书犀利地指出，自上世纪末以来，一系列因素共同作用，导致税收体系的“累进性”正在遭受侵蚀。 书中详细分析了导致税收“后退”的几个主要驱动力： 全球化与资本流动： 跨国公司和高净值个人在追求利润最大化的过程中，能够更有效地规避国家税收。各国为了吸引投资，竞相降低企业税率，这无疑削弱了累进税制的有效性，并将税收负担更多地转移给普通劳动者和消费者。 技术变革与新经济模式： 数字经济的兴起带来了新的收入来源和商业模式，但同时也对传统的税收征管提出了挑战。无形资产的估值、平台经济的税收归属等问题，使得税收公平性面临新的考验。 政治经济的压力： 部分政治势力出于意识形态的考量，或出于对经济增长的承诺，推行减税政策，尤其是针对高收入群体和企业。这些政策在短期内可能刺激投资，但长期来看，却可能加剧收入不平等，并削弱福利国家的财政基础。 人口结构的变化： 老龄化社会意味着领取养老金和社会福利的人数不断增加，而劳动年龄人口相对减少，这使得税收收入的增长面临压力，也让维持现有福利水平变得更加困难。 《后退的税收与福利国家》一书并非停留在对问题的揭示，而是进一步探讨了这些税收变化如何具体影响着福利国家的功能与合法性。当税收的累进性减弱，收入差距拉大，社会流动性下降，公众对于“社会契约”——即公民缴纳税收换取国家提供公共服务和社会保障——的信任便开始动摇。本书通过详实的案例分析和数据论证，揭示了以下几个关键的负面效应： 福利服务的挤压： 财政收入的减少直接导致了公共服务的质量下降和覆盖范围的缩减，包括教育、医疗、养老金和失业救济等，这些都是福利国家的核心组成部分。 社会凝聚力的侵蚀： 贫富差距的扩大容易导致社会阶层之间的对立和不满，加剧社会撕裂，削弱国民的集体认同感和归属感。 民主制度的挑战： 当财富高度集中，少数精英的影响力可能不成比例地增长，对政治进程产生影响，从而削弱了民主制度的代表性和公平性。 代际不平等的加剧： “后退”的税收制度可能导致年轻一代承担更重的税负，却享受不到与父辈同等的福利保障，加剧了代际之间的不公平感。 然而，本书的价值远不止于批判。作者呼吁，面对这些严峻的挑战，我们并非束手无策。相反，理解税收制度的深层变化，是重塑社会契约、确保福利国家可持续发展的关键一步。本书提出了多项富有建设性的思考与政策建议，旨在为未来的政策制定者、学者和关注社会公平的公众提供有益的参考： 重新审视并加强累进税制： 作者探讨了如何通过改革所得税、财产税、资本利得税等，重新注入累进性，以更公平地分担社会负担，同时为公共服务提供稳定可靠的资金来源。 探索新的税收工具： 针对数字经济和全球化带来的新挑战，本书提出了关于数字税、财富税、碳税等创新税收工具的讨论，旨在弥合税收漏洞，确保所有经济参与者都公平纳税。 提升税收透明度和公民参与： 加强税收征管的透明度，让公民了解税收的去向，并鼓励公众参与税收政策的讨论，有助于重建对税收制度的信任。 强化社会保障体系的适应性： 在税收制度改革的同时，需要对社会保障体系进行改革，使其更能适应人口结构变化、劳动力市场变迁和新兴风险，确保其公平性和可持续性。 重塑代际公平与社会凝聚力： 最终，作者强调，税收制度的改革应服务于重塑代际公平和增强社会凝聚力的长远目标，确保每个人都能分享经济发展的成果，并对未来抱有信心。 《后退的税收与福利国家：社会契约的重塑》是一部具有前瞻性、深刻性和实践性的著作。它不仅是对当下福利国家困境的深刻诊断，更是对未来社会发展方向的有力探索。在收入不平等日益凸显、社会信任面临考验的时代，本书为我们提供了一个理解税收与社会正义之间复杂关系的全新视角，并指明了一条通往更公平、更可持续未来的路径。它呼唤着一场关于税收、福利和我们共同未来的深刻对话，促使我们重新审视国家与公民之间的承诺，并勇敢地迈出重塑社会契约的步伐。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

如果说这本书有什么值得称赞的地方，那可能就是其令人敬佩的“纯粹性”——纯粹的学术、纯粹的逻辑推演，纯粹地远离了任何可能引发读者共鸣的现实关怀。它像是一件打磨得极其光滑的鹅卵石，好看，但缺乏棱角，也提不起兴趣。作者似乎对“政策实践”不屑一顾，专注于在理论的象牙塔内构建一个完美但脆弱的系统。我试图去寻找一些可以立刻应用到当前税收改革讨论中的案例或数据支持，但书中提供的多是高度抽象的假设情景，与我们当下所面临的通货膨胀、全球化冲击等具体挑战几乎搭不上边。阅读它更像是在进行一项枯燥的哲学思辨练习，而不是了解一门与你我生活息息相关的社会科学。最终的感受是：读完了，我知道了很多关于理论模型的细节，但我对如何构建一个更公平的社会依旧一无所知。

评分☆☆☆☆☆

这本书最大的问题在于其过于强烈的教条主义倾向，它似乎预设了一个“最优”的经济模型，然后用尽一切笔墨去论证所有偏离这个模型的现象都是“次优”的或者“低效的”。这种预设立场使得全书缺乏了必要的批判性反思和开放性的探讨。作者在论述中几乎不承认任何理论上的灰色地带，一切非黑即白，仿佛经济学规律是牛顿定律一样铁板钉钉。对于福利国家所承载的社会保障、风险分担这些核心价值，书中只是用“成本”和“收益”这种功利主义的词汇来搪塞，完全回避了其中蕴含的伦理困境和社会共识的建立过程。我希望看到的是对不同意识形态之间张力的深入挖掘，而不是一种居高临下的理论宣判。这种过于自信的语气，反而削弱了作品的说服力，让人觉得作者只是在为自己已经选定的结论寻找脚注。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的结构设计简直是一场灾难，阅读的流程完全不符合读者的认知习惯。每一章的过渡都显得突兀而生硬，就像是把几篇原本毫不相关的研讨会论文强行拼凑到了一起。作者似乎沉迷于使用冗长且重复的从句，句子内部的嵌套结构复杂到让人需要反复回溯才能弄清楚主谓宾的关系。我不得不承认，我读了很多段落，但并不确定我真正吸收了多少信息，因为注意力很容易被那些绕来绕去的句式所分散。如果这是一部旨在普及税收知识的读物，那它无疑是失败的；如果它面向的是专业学者，那么这种表达上的效率低下也是令人费解的。它需要一位极其耐心的、拥有超强解码能力的读者，才能穿透这些文字迷宫，找到作者可能隐藏的那么一丁点真知灼见。总而言之，这本书的“可读性”几乎为零。

评分☆☆☆☆☆

这本关于税收和福利国家的书，简直就是一本令人昏昏欲睡的学术论文集，充满了枯燥的理论推导和晦涩难懂的术语。我原本以为会读到一些关于社会公平和经济效率的精彩辩论，结果却发现作者沉湎于对各种税制模型进行细致入微的解剖，仿佛在进行一场只有经济学家才能欣赏的智力游戏。书中对累退税的分析尤其令人沮丧，它用大量篇幅去阐释一些已经被广泛接受的结论，却没有提供任何新的、引人深思的见解。阅读体验就像是走在一条铺满灰色石子、没有风景的漫长公路上，每前进一步都需要极大的意志力。我多次尝试去理解作者构建的那些复杂的数学框架，但最终都以失败告终，感觉自己的智商被这部作品无情地碾压了。如果有人想找一本能让你在十分钟内就进入梦乡的读物，那么这本绝对是首选，但若想从中获得任何关于现实世界政策的启发，那恐怕要大失所望了。它更像是一份提交给某个内部研讨会的报告，而不是一本面向更广泛读者的严肃著作。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我感到一种强烈的智力上的“失重感”，仿佛被作者用一种过于精密的工具反复打磨，最后只剩下光滑但毫无生气的表面。作者似乎对任何涉及人类情感、社会冲突或者历史变迁的元素都敬而远之，完全采取了一种冰冷的、理想化的模型视角来审视税收和福利国家。书中对于历史背景的叙述极其简略，仅仅是为了支撑其理论模型的需要而存在，这使得整个论述显得异常空洞和脱离实际。例如，当讨论到某个税制改革对低收入群体的影响时，作者只是简单地计算了数字上的变化，却完全忽略了这种变化可能引发的社会动荡或者政治阻力。这种纯粹的、缺乏人文关怀的分析方式，让我觉得作者仿佛生活在一个真空的实验室里，对真实世界的复杂性一无所知。我期待看到的是一个关于政策抉择的复杂人性故事，而不是一堆冰冷的方程式。

评分☆☆☆☆☆

在比较政治学里，税制是专业性比较强的一个研究领域，各国的税制差异甚大，就税制形成的历史文脉也千差万别。当然，OECD诸国的年度报告和各国的财政性都较为透明，在数据搜集上可能一定程度地减少了比较的难易度。不过即便如此，论及税制改革的分野，也的确是颇有难度的。作者强调Path Dependence是不同国家导入附加税的历史制度的制约要因，在70年代之前的高速经济成长时代，各国税收的主要来源的差异决定了石油危机之后，经济减速期，财政困难的条件下各国导入附加值税的难易度。附加值税的逆进性自身多少就意味着此种新税种的导入，是对税制改革在研究设计上的自然性验证。加藤教授的成名作是日本消费税改革的政治过程的研究，短短数年之内完成了这样跨度的超越。确是在上个世代的日本政治学者中出类拔萃的一位。参考一下~~

评分☆☆☆☆☆

在比较政治学里，税制是专业性比较强的一个研究领域，各国的税制差异甚大，就税制形成的历史文脉也千差万别。当然，OECD诸国的年度报告和各国的财政性都较为透明，在数据搜集上可能一定程度地减少了比较的难易度。不过即便如此，论及税制改革的分野，也的确是颇有难度的。作者强调Path Dependence是不同国家导入附加税的历史制度的制约要因，在70年代之前的高速经济成长时代，各国税收的主要来源的差异决定了石油危机之后，经济减速期，财政困难的条件下各国导入附加值税的难易度。附加值税的逆进性自身多少就意味着此种新税种的导入，是对税制改革在研究设计上的自然性验证。加藤教授的成名作是日本消费税改革的政治过程的研究，短短数年之内完成了这样跨度的超越。确是在上个世代的日本政治学者中出类拔萃的一位。参考一下~~

评分☆☆☆☆☆

在比较政治学里，税制是专业性比较强的一个研究领域，各国的税制差异甚大，就税制形成的历史文脉也千差万别。当然，OECD诸国的年度报告和各国的财政性都较为透明，在数据搜集上可能一定程度地减少了比较的难易度。不过即便如此，论及税制改革的分野，也的确是颇有难度的。作者强调Path Dependence是不同国家导入附加税的历史制度的制约要因，在70年代之前的高速经济成长时代，各国税收的主要来源的差异决定了石油危机之后，经济减速期，财政困难的条件下各国导入附加值税的难易度。附加值税的逆进性自身多少就意味着此种新税种的导入，是对税制改革在研究设计上的自然性验证。加藤教授的成名作是日本消费税改革的政治过程的研究，短短数年之内完成了这样跨度的超越。确是在上个世代的日本政治学者中出类拔萃的一位。参考一下~~

评分☆☆☆☆☆

在比较政治学里，税制是专业性比较强的一个研究领域，各国的税制差异甚大，就税制形成的历史文脉也千差万别。当然，OECD诸国的年度报告和各国的财政性都较为透明，在数据搜集上可能一定程度地减少了比较的难易度。不过即便如此，论及税制改革的分野，也的确是颇有难度的。作者强调Path Dependence是不同国家导入附加税的历史制度的制约要因，在70年代之前的高速经济成长时代，各国税收的主要来源的差异决定了石油危机之后，经济减速期，财政困难的条件下各国导入附加值税的难易度。附加值税的逆进性自身多少就意味着此种新税种的导入，是对税制改革在研究设计上的自然性验证。加藤教授的成名作是日本消费税改革的政治过程的研究，短短数年之内完成了这样跨度的超越。确是在上个世代的日本政治学者中出类拔萃的一位。参考一下~~

评分☆☆☆☆☆

在比较政治学里，税制是专业性比较强的一个研究领域，各国的税制差异甚大，就税制形成的历史文脉也千差万别。当然，OECD诸国的年度报告和各国的财政性都较为透明，在数据搜集上可能一定程度地减少了比较的难易度。不过即便如此，论及税制改革的分野，也的确是颇有难度的。作者强调Path Dependence是不同国家导入附加税的历史制度的制约要因，在70年代之前的高速经济成长时代，各国税收的主要来源的差异决定了石油危机之后，经济减速期，财政困难的条件下各国导入附加值税的难易度。附加值税的逆进性自身多少就意味着此种新税种的导入，是对税制改革在研究设计上的自然性验证。加藤教授的成名作是日本消费税改革的政治过程的研究，短短数年之内完成了这样跨度的超越。确是在上个世代的日本政治学者中出类拔萃的一位。参考一下~~