具体描述
“亲亲相隐”之争起于十余年前，起初我并未予以关注，也不理解为何这样一个问题竟引起如此大的争论，搅动如此众多的学者，产生数量如此庞大的成果。说“亲亲相隐”之争已成为学术界一个持续的热点，恐怕并不为过。
本书主要讨论学术界争论的两个热点问题：“亲亲相隐”与二重证据法。认为“亲亲相隐”之争的关键不在于血缘亲情本身是否正当，而在于以孔子为代表的早期儒家究竟主张如何处理血缘亲情与社会道义之间的关系。对此问题做出认真的分析与梳理，是“亲亲相隐”之争从“立场”走向“学理”的关键。二重证据法虽然最早由释古派学者提出，但也受到疑古派学者的启发，今天我们不应将二重证据法与疑古思想简单对立起来，而应将其发展为疑古、释古两派都能接受的研究方法。
作者简介
梁涛，男，1965年出生，陕西西安人。中国人民大学国学院教授、博士生导师、副院长，《国学学刊》执行主编。教育部长江学者特聘教授，山东省泰山学者特聘教授。主要研究中国哲学史、儒学史、经学史、出土简帛等，著有《郭店竹简与思孟学派》《孟子解读》《儒家道统说新探》等，其中《郭店竹简与思孟学派》获多项人文社科奖。入选北京市社科理论人才“百人工程”、中国人民大学“明德学者”、教育部“新世纪优秀人才”、北京市“四个一批”社科理论人才等。
目录信息
一、《论语》的“直”与“直在其中”
二、直道的实现：“隐而任之”
三、亲亲相隐：范围、理据和评价
第二章 超越立场，回归学理
——再谈“亲亲相隐”及相关问题
一、“直在其中”之“直”字含义再辨
二、“亲亲相隐”之“隐”字新解献疑
三、竹简编联、“隐而任之”与增字解经
四、经学思维模式与“亲亲相隐”入法
第三章 论早期儒学的重仁派与重孝派
一、上博简《内礼》与《曾子》
二、《孝经》的成书与作者
三、孝的起源、发展及孔子的仁、孝观
四、曾子的重仁、内省思想及乐正子春对孝道的发展
五、《孝经》的孝治思想
六、子思、孟子对仁的发展及与重孝派的关系
第四章 孟子“四心”说的形成及其理论意义
一、孟子、告子辩论时间、地点的推测
二、孟子、告子辩论内容的分析
三、孟子“四心”说的形成
四、“四心”说在孟子思想中的地位
第五章 二重证据法：疑古与释古之间
——以近年出土文献研究为例
一、二重证据法与释古、疑古
二、二重证据法的运用：证明、纠正和补充
三、原型—意义流变说与二重证据法
第六章 二重证据法与对古书的反思
一、从古书辨伪到对古书的反思
二、二重证据法与古书的成书、流传
三、古书成书的证明与流变的辨伪
四、二重证据法与对古书的新认识
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
读完大半，我开始明白为什么有人会把这本书奉为案头的常备参考书。它的价值并不仅仅在于提供了一套既定的方法论，更在于它培养了一种质疑和交叉验证的思维习惯。作者没有给出绝对的“标准答案”，而是提供了一套精密的“工具箱”，教会我们如何去构建一个足够坚固的认知大厦，而不是仅仅堆砌几块漂亮的砖头。我尤其欣赏其中对历史案例的引用，那些选取角度之刁钻，分析之透彻，让人拍案叫绝。他并没有简单地复述事件，而是像一位精密的钟表匠，将每一个齿轮——动机、环境、时机——都拆解开来，仔细打磨后重新组装，最终展示出整个运转的逻辑。这对于任何从事需要高度逻辑性和判断力的领域的人来说，都是一笔宝贵的精神财富。
这本书的排版设计也是一个值得称赞的亮点。那种留白得当，字体选择典雅的风格，让阅读体验上升了一个层次。在面对那些需要反复推敲的段落时，眼睛不会感到疲劳，思路也更容易集中。更让我惊喜的是，作者在论证过程中，似乎总能预判到读者可能产生的疑问，并在紧随其后的部分给出巧妙的回应或拓展，仿佛在进行一场跨越时空的对话。这种与读者的互动感，在学术性著作中是相当难得的。它不像某些著作那样高高在上地宣讲，而是以一种平等的姿态邀请你一同探索真理的迷宫。我甚至在咖啡馆里，会不自觉地小声反驳书中的某个观点，然后又马上被后续的论据说服，这种精神上的拉锯战，正是这本书最吸引我的地方。
说实话，拿到这本书的时候，我原本是抱着一种审慎的态度，毕竟“经典”这个词汇常常被滥用。然而，这本书的开篇就给了我一个强力的下马威——不是用晦涩的术语堆砌，而是用一系列极富画面感的场景，迅速将人带入那个需要审视、需要辨别的世界。它的行文节奏把握得极好，时而如平静的湖面，让人得以沉淀思绪，时而又像突如其来的暴风雨，猛地抛出一个令人措手不及的论断，强迫你立刻停下来，重新审视你之前的所有认知。我特别喜欢其中对于“人性的局限”这一主题的探讨，作者没有将人塑造成完美的理性机器，而是深刻地揭示了在信息不对称和情感干扰下，判断是如何一步步偏离轨道的。这种对人情世故的洞察，使得那些冰冷的理论分析也带上了一层温暖的、带着烟火气的真实感，读来令人深思，也令人感到一丝共鸣。
这本书带给我的，更多是一种阅读后的余韵。合上书本，窗外的世界似乎也变得清晰和多维了一些。过去那些模糊不清的判断，现在似乎都有了一个可以参照的框架去审视。作者行文中的那种对知识的敬畏感，是无法用金钱衡量的。他对待每一个论点都力求做到“无懈可击”，即使是自我批评的部分也写得坦诚而有力。我不是一个容易被宏大叙事打动的人，但这本书用扎实的论据和严密的推理，构建了一种强大的说服力，它让人相信，真正的洞察力不是凭空产生的，而是日复一日的思考和推敲积累而成。这绝对是一本值得反复品味、常读常新的佳作，每一次重读，都能从中汲取出新的养分。
这本厚厚的书册，光是沉甸甸的份量就让人联想到其中蕴含的知识的重量。初翻开扉页，映入眼帘的是那种略带陈旧的纸张质感，仿佛带着一丝历史的尘埃，让人忍不住屏住呼吸，小心翼翼地去触碰那些铅字。作者的文笔极其老练，那种娓娓道来的叙事方式，像极了一位经验丰富的说书人，将一个个复杂的概念娓娓道来，却又让人觉得分外亲切。我尤其欣赏他对细节的捕捉能力，那些看似无关紧要的侧写和环境描写，在后续的章节中竟然都能找到对应的支点，构建出一个异常严谨的知识体系。读到某个关于证据链条的论述时，我甚至能想象出作者在案头伏案苦思冥想的模样，那种对逻辑的极致追求，实在令人敬佩。这本书的深度是需要时间慢慢消化的，它不是那种可以快速翻阅的消遣读物，更像是一场漫长的智力马拉松，考验着读者的专注力和理解力，但每深入一层，便有柳暗花明的豁然开朗之感。
“亲亲相隐”讲得还是不甚满意
关于叶公一段三个直的不同，其实“异于是”已说明问题，且刑疏也已注意到此差别，所以此说不能算是作者之发明。另，作者论文有些武断，其谓“儒家对谏诤态度呈不断强化的趋势”便是一例——以《孝经》成书于曾子一派而谓《孝经》之内容晚于《论语》之内容似有不当。
梁涛还是很会写文章的，限于博论题目，主要对前面说理的几篇文章比较感兴趣，后面二重证据法以及文献考古部分不是很看得进去。基本观点是很明确的，主要就是以“直”的析义来说亲亲相隐的可理解性，尤其主要反驳郭齐勇、廖名春等站立场、乱考据的做法。但是这仍然存在理论困境：就是无法在学理上直接给出《孟子》中几个有关舜的道德冲突问题是否是“直道而行”，梁涛的说法是窃负而逃等只可作为理想化的“虚写”，不可“实看”，但舜作为《孟子》中的理想人格典型，如只作为一探讨道德冲突之实践理性可能性的例子，似乎又要置孟子学说于无地了不是？
梁涛还是很会写文章的，限于博论题目，主要对前面说理的几篇文章比较感兴趣，后面二重证据法以及文献考古部分不是很看得进去。基本观点是很明确的，主要就是以“直”的析义来说亲亲相隐的可理解性，尤其主要反驳郭齐勇、廖名春等站立场、乱考据的做法。但是这仍然存在理论困境：就是无法在学理上直接给出《孟子》中几个有关舜的道德冲突问题是否是“直道而行”，梁涛的说法是窃负而逃等只可作为理想化的“虚写”，不可“实看”，但舜作为《孟子》中的理想人格典型，如只作为一探讨道德冲突之实践理性可能性的例子，似乎又要置孟子学说于无地了不是？
关于叶公一段三个直的不同，其实“异于是”已说明问题，且刑疏也已注意到此差别，所以此说不能算是作者之发明。另，作者论文有些武断，其谓“儒家对谏诤态度呈不断强化的趋势”便是一例——以《孝经》成书于曾子一派而谓《孝经》之内容晚于《论语》之内容似有不当。
