新批评之后 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:南京大学出版社

作者:[美] 弗兰克·伦特里奇亚

出品人:

页数:487

译者:

出版时间:2017-1

价格:82.00元

装帧:平装

isbn号码:9787305165627

丛书系列:当代学术棱镜译丛

图书标签:

• 文学理论
• 文化研究
• 南京大学出版社
• 文学
• 文学研究
• 学术
• *南京大学出版社*
• 新批评
• 新批评 文学理论 批评理论 20世纪文学 美学 理论研究 思想史 语言学 文学批评 哲学

《新批评之后：文学理论的转向与多元探索》 导言：告别文本中心，拥抱意义的流动 文学，作为人类经验的镜像与精神的载体，其解读与评价始终是学术界和读者群体关注的焦点。在文学理论的发展长河中，“新批评”无疑占据了举足轻重的地位。它以其严谨的文本细读、强调作品的内在统一性、忽视作者意图与读者反应的客观主义原则，深刻地影响了二十世纪中叶的文学研究。然而，任何一种理论都有其历史局限性，当新批评的锋芒渐渐钝化，文学理论的土壤便孕育出了新的思潮，开启了更加多元、开放和动态的探索。 《新批评之后：文学理论的转向与多元探索》一书，正是在此背景下应运而生。它并非对新批评进行简单的批判或颠覆，而是将其视为一个重要的出发点，审视了在告别了纯粹文本中心主义之后，文学理论如何拓展了其研究的边界，如何从单一的“文本之美”走向了对意义生成、接受过程、文化语境以及权力关系的更为深邃的洞察。本书旨在梳理二十世纪下半叶以来文学理论的主要发展脉络，呈现其从封闭走向开放、从静态走向动态、从单一走向多元的深刻变革。 第一章：新批评的遗产与挑战——文本之外的喧嚣 在新批评光辉的时代，文学作品被视为一个独立自足的有机体，其意义蕴藏在字里行间，等待着读者进行精密的“解剖”与“分析”。作者的生平、历史背景、读者的个人情感，都被认为是对作品“纯粹”美学价值的干扰。然而，这种“文本至上”的立场，在一定程度上也带来了局限性。 本书首先回顾了新批评的核心理论，如“意义的迷信”、“情感的错误”、“语调”、“张力”、“反讽”等关键概念。通过对经典新批评文本的解析，我们得以理解其方法论的强大之处，即如何通过细致入微的文本解读，揭示作品的复杂性与深度。 但同时，我们也必须认识到新批评所面临的挑战。当文学的解释被严格限制在文本内部时，它可能忽略了文学作品与现实世界的复杂联系。作者的意图是否真的无关紧要？读者的接受过程是否仅仅是被动的接收？文学作品所处的社会文化语境，又如何在意义的生成中扮演角色？这些疑问，正是推动文学理论走向新方向的内在动力。本书将深入探讨新批评在理论上的瓶颈，以及由此引发的对“文本之外”的关注，为后续章节的多元探索奠定基础。 第二章：结构主义与符号学——探寻文本的深层语法 在对新批评的文本中心主义进行反思的同时，结构主义和符号学的发展，为文学研究提供了全新的视角。它们并非完全抛弃文本，而是试图在文本的表层结构之下，发掘出更深层次的、普遍性的意义生成机制。 本章将详细介绍索绪尔的语言学思想，如何被引申到文学领域，形成了“文学即语言”的观点。结构主义者认为，文学作品的意义并非来自于词语的独立含义，而是来自于词语之间的关系，来自于符号系统内部的结构。他们运用类比、二项对立等方法，试图揭示故事、叙事、诗歌等文学形式背后普遍存在的“深层结构”。 同时，符号学将文学作品视为一个庞大的符号系统，关注意义是如何通过符号的组合与解释而产生的。从皮尔斯的三元符号论到巴特的文化符号学，本书将展示符号学如何将文学作品置于更广阔的文化符号环境中进行解读，分析广告、时尚、电影等流行文化中的符号意义，从而拓展了文学研究的疆域。 尽管结构主义和符号学在一定程度上也存在过度结构化、忽视个体能动性的倾向，但它们无疑为我们理解文学作品的内在逻辑和普遍规律提供了有力的工具，也为后续解构主义的出现埋下了伏笔。 第三章：后结构主义与解构主义——拆解文本的确定性 如果说结构主义试图揭示文本背后的稳定结构，那么后结构主义和解构主义则将矛头直指结构的稳固性本身，试图拆解文本的确定性，暴露其内在的矛盾与不稳定性。 雅克·德里达的解构主义，以其对“逻各斯中心主义”的批判而闻名。本书将深入探讨“延异”（différance）、“文本”（texte）、“谱系”（trace）等核心概念，以及解构主义如何通过细读文本，揭示出文本中隐藏的二项对立（如男/女、理性/感性、中心/边缘）是如何通过自身的循环论证而崩溃的。解构主义认为，意义并非固定不变，而是处于持续的“游戏”之中，任何文本都蕴含着“差异”与“缺失”，无法被彻底“完全”地理解。 福柯的后结构主义思想，则将文学作品与权力、知识、话语紧密联系起来。本书将阐释福柯的“考古学”与“谱系学”方法，如何分析文学作品中的“话语实践”，揭示文学作品如何构建和维护特定的权力关系，以及知识是如何在话语中被生产与传播的。 后结构主义和解构主义的出现，无疑是对文本中心主义的又一次重大挑战，它们鼓励读者积极参与意义的构建，强调了文学解读的开放性和不确定性，也为女性主义、后殖民主义等身份政治的兴起提供了理论基础。 第四章：接受美学与读者反应理论——意义的共享与创造 当文学理论的目光逐渐从文本本身转向读者时，接受美学和读者反应理论应运而生。它们的核心观点在于，文学作品的意义并非完全内在于文本，而是由读者在阅读过程中积极建构而成的。 本书将重点介绍伊瑟尔的“隐含读者”概念，以及他如何分析文本的“留白”（gaps）和“不确定点”（indeterminacies），这些留白为读者的想象和参与提供了空间，使得每一个读者都能在与文本的互动中创造出独特的意义。同时，我们将探讨加达默尔的“视域融合”理论，如何理解文本意义的产生是文本的“历史性”与读者的“历史性”相互作用的结果。 读者反应理论则更加强调读者个体经验的重要性。本书将审视不同学派的读者反应理论，包括其对读者群体、阅读社群的关注，以及如何分析读者在阅读过程中产生的心理、情感、认知反应。 接受美学和读者反应理论的出现，极大地解放了文学研究的视野，将读者从被动的接收者转变为积极的意义创造者，强调了文学的生命力在于其不断的接受与重释之中。 第五章：女性主义文学批评——挑战父权中心的性别视角 女性主义文学批评是二十世纪下半叶文学理论领域最具影响力的思潮之一。它直接挑战了以男性为中心、性别偏见严重的文学传统，致力于揭示和批判文学作品中的性别压迫，并为女性文学的创作与解读开辟了新的路径。 本书将梳理女性主义文学批评的多个发展阶段，从早期对文学史中女性形象的考察，到对女性作家创作经验的关注，再到对父权话语的解构与批判。我们将探讨“男性凝视”（male gaze）、“母性书写”（maternal writing）、“女性文体”（écriture féminine）等重要概念。 本书还将分析不同女性主义流派的理论贡献，如自由主义女性主义、激进女性主义、马克思主义女性主义、后现代女性主义等，以及它们如何从不同角度解读文学作品，关注女性的身体、欲望、权利、身份认同等议题。 女性主义文学批评的兴起，不仅深化了我们对性别与文学关系的理解，也为文学研究注入了强大的社会批判力量，促使我们重新审视文学作品所反映的社会现实与权力结构。 第六章：后殖民主义文学批评——批判帝国主义的文化遗产 随着全球化进程的加速和被压迫民族独立意识的觉醒，后殖民主义文学批评应运而生，它将文学研究的目光投向了殖民主义的历史遗产及其对被殖民者文化、身份、心理造成的深刻影响。 本书将深入探讨后殖民主义的核心议题，如“混杂性”（hybridity）、“在地化”（glocalization）、“模仿”（mimicry）、“去中心化”（decentering）等。我们将分析爱德华·萨义德的“东方主义”理论，如何揭示西方如何通过建构“他者”形象来巩固自身的优越感。 本书还将关注霍米·巴巴的“第三空间”理论，如何理解文化冲突与融合产生的新的身份与意义。同时，我们将考察不同后殖民作家（如鲁西迪、阿多尼斯、阿奇贝等）的作品，分析他们如何通过文学反思殖民历史，重塑民族身份，挑战西方中心的文化霸权。 后殖民主义文学批评提醒我们，文学作品并非孤立存在，而是深深根植于复杂的历史、政治与文化语境之中，尤其是在全球权力不平等的背景下，对文学的解读更需要审慎和批判。 第七章：酷儿理论与性别研究——打破二元对立的身份界定 酷儿理论和性别研究（queer theory and gender studies）的出现，进一步挑战了文学中固有的二元对立范式，尤其是关于性别和性倾向的刻板印象。它们质疑“正常”与“非正常”、“男性”与“女性”、“异性恋”与“同性恋”等分类的构建性，强调身份的流动性、不确定性以及对传统社会规范的颠覆。 本书将解析“酷儿”一词的演变及其作为一种批判性姿态的含义，即对一切固定身份的怀疑与挑战。我们将探讨朱迪斯·巴特勒的“性别表演”（gender performativity）理论，如何理解性别并非天生，而是通过不断重复的社会实践而被“表演”出来的。 同时，本书还将考察性别研究如何从更广阔的视角审视文学作品中性别认同的构建、性取向的呈现以及权力关系在性别层面的运作。它关注那些被主流话语边缘化的身份，揭示文学作品如何可能成为挑战性别规范、探索多元身份的平台。 酷儿理论和性别研究的视角，为我们理解文学中复杂的人性，以及对性别与性倾向的刻板化认知提供了有力的批判性工具，鼓励我们以更加开放和包容的态度审视文学世界。 第八章：文化研究与媒介理论——文学在跨学科的对话中 在文学理论的多元探索过程中，文化研究（cultural studies）和媒介理论（media theory）的介入，极大地拓展了文学的边界，并促使其与其他文化形式进行更为密切的对话。 文化研究将文学视为一种文化实践，与其他文化现象（如电影、音乐、广告、流行文化等）置于同一平台进行分析。本书将介绍文化研究如何关注大众文化、亚文化，以及文学作品在更广阔的文化场域中的意义生成与传播。 媒介理论则关注媒介技术对文学形式、阅读方式、意义传播的影响。从印刷术的普及到电子媒介的兴起，再到数字时代的到来，媒介的变化深刻地改变了文学的生产、接受与解读。本书将探讨媒介理论如何分析文学作品的媒介特性，以及不同媒介对文学意义的塑造作用。 文化研究与媒介理论的跨学科视角，使得文学研究不再局限于纯文学的范畴，而是将其置于更广阔的社会文化语境中加以考察，揭示了文学在现代社会中的多重功能与复杂意义。 第九章：新历史主义与马克思主义批评——重返语境的深度 尽管早期的文学理论倾向于文本的独立性，但新历史主义和马克思主义批评的复兴，则再次强调了文学作品与历史、社会、经济现实之间不可分割的联系。 新历史主义倡导在历史语境中解读文学作品，但它并非简单的历史考据，而是强调历史与文学之间的相互构成性。本书将介绍斯蒂芬·格林布拉特等新历史主义者的理论，他们认为历史本身也像文本一样，充满了叙事、解释与权力博弈。文学作品不仅反映历史，也在参与构建我们对历史的理解。 马克思主义批评则将文学作品置于社会经济基础的框架下进行分析，关注文学如何反映阶级关系、意识形态斗争以及资本主义的运作机制。本书将回顾马克思主义文学批评的经典理论，如阿多诺、本雅明的思想，以及新马克思主义者（如詹姆逊）如何分析晚期资本主义社会的文学特征。 新历史主义与马克思主义批评的回归，为文学研究注入了坚实的社会批判力量，促使我们看到文学背后隐藏的权力运作与意识形态操控，理解文学在历史发展进程中的能动作用。 结论：文学理论的未来——在多元与融合中前行 《新批评之后：文学理论的转向与多元探索》一书并非终结，而是开启。在告别了新批评的纯粹文本中心主义之后，文学理论的发展呈现出一种令人欣喜的多元化趋势。从结构主义的内在逻辑，到解构主义的意义瓦解；从接受美学对读者参与的肯定，到身份政治对边缘视角的关注；从跨学科的对话，到对历史语境的重返，每一种理论的兴起，都为我们理解文学提供了新的维度与深度。 本书所呈现的，是文学理论在不断自我反思与对话中，逐渐走向开放、动态与融合的过程。未来的文学理论，或许将更加关注文学的跨文化交流、数字时代的文学体验、生态批评的视角，以及人工智能对文学创作与接受的影响。 然而，无论理论如何演变，文学本身作为人类情感、思想与想象力的载体，其魅力将永不褪色。理解文学理论的变迁，并非是为了追逐理论的潮流，而是为了更好地把握文学作品的复杂性，更深刻地理解文学与人类社会、文化、历史之间的共生关系。本书希望能够为读者提供一个清晰的导览，帮助他们在文学理论的广阔天地中，找到属于自己的理解与探索之路。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

翻开这本著作，我立刻被一种近乎挑衅的姿态所吸引。作者显然不满足于对既有批评范式的修修补补，他似乎抱着一种“推倒重来”的决心，试图在理论的废墟之上建立起一个全新的批评坐标系。书中那些激烈的措辞和充满战斗性的论断，让人血液为之沸腾，仿佛听到了一场关于文学本质的激烈辩论正在眼前上演。与那些温文尔雅的学者不同，这位作者的文字充满了棱角和火药味，他毫不留情地抨击了那些他认为已经僵化、失去了活力的传统批评路径。然而，这种强烈的颠覆欲望，也带来了一个问题：当旧的框架被彻底砸碎时，新的框架是否足够坚固？我在阅读过程中，常常被作者那些惊世骇俗的论断所震撼，但随之而来的却是深深的困惑——这些理论在实践中到底如何操作？它们是否真的能有效地阐释那些千姿百态的文学作品，还是仅仅停留在了纯粹的哲学思辨层面？这种探索精神是可贵的，它推动着思想前进，但对于普通读者而言，这种近乎先知般的宣告式写作，有时显得过于自我中心，缺乏足够的论证的耐心和对不同观点的包容性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，像是一场漫长而曲折的隧道探险。作者似乎故意设置了重重迷雾和复杂的岔路口，引导读者在其中迷失方向，然后再用他独有的“启示”将你拉回正轨。我发现，理解其中任何一个章节，都需要以理解前文所有铺垫为前提，形成了一个严密的、几乎无法跳跃的知识链条。这种结构上的完整性固然值得称赞，但也使得任何一次中断都可能导致理解的断裂。书中对“读者反应”理论的批判尤为尖锐，作者似乎认为，将焦点完全置于读者的体验之上，是对文本客观性的最大背叛。他力图重新确立一种独立于作者意图和读者感受之外的“文本自治”地位。但这种对客观性的执着，在某些篇章中显得过于冰冷和疏离，仿佛作者在研究一块精美的标本，而非一件需要情感共鸣的艺术品。我在阅读那些关于符号学和结构主义交织的段落时，感觉自己更像一个符号操作员，而不是一个文学爱好者。整本书弥漫着一种高度的智识洁癖，对任何不符合其内在逻辑的元素都采取了排斥的态度。

评分☆☆☆☆☆

这本厚重的书，初捧在手，便觉一股扑面而来的学究气息，仿佛置身于一个由晦涩术语和复杂理论构筑的迷宫之中。我花了相当大的力气才试图跟上作者那跳跃的思维和不断引用的典故。坦白说，阅读过程充满了挫败感，那种感觉就像是站在一座高耸的学术金字塔下，每向上攀爬一步，都需要消耗巨大的心力去辨识那些错综复杂的概念分支。作者似乎对“文本细读”的边界进行了极端的拓展，试图将文学分析的触角伸向那些连最激进的批评家也会感到不适的领域。书中对于修辞手法的解构，已经到了近乎解剖学的精细程度，每一个词语的选择、每一个句法的转折，都被置于显微镜下进行无休止的探讨。读到后半部分，我开始怀疑，这种对文本表象的过度痴迷，是否反而遮蔽了作品的真正生命力。它更像是一份严谨的、近乎教条主义的学术报告，而非一本引导读者深入文本的向导。对于那些渴望轻松愉悦阅读体验的读者来说，这本书无疑是一道高高的门槛，需要极大的毅力和专业背景才能勉强窥见其全貌。我更倾向于认为，它更适合在专业研究的象牙塔内被反复咀嚼和辩驳，而不是作为大众文学欣赏的入门读物。那种强烈的、想要将一切“意义”都固定化、系统化的努力，让我感到一种压抑。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书在某些地方展现了惊人的洞察力，尤其是在分析文学作品的语言“断裂点”时。作者能够精准地捕捉到那些传统批评往往忽略的、文本内部的微妙张力。他使用的语言风格，如同精准的外科手术刀，切割开文本的表层，暴露出深藏的肌理。这种对细节的极致关注，使得一些我自认为已经非常熟悉的经典文本，在作者的阐释下焕发出全新的、甚至是令人不安的光彩。然而，这种精细的解剖也带来了疏离感。大量的案例分析，往往服务于支持作者的某个宏大理论框架，而非真正地去探讨作品本身的多义性。评价的锋芒总是指向理论的完备性，而非对艺术愉悦的肯定。有时候，我真希望作者能放下那把“理论手术刀”，允许文本喘一口气，让其自然的情感流动得以展现。读完合上书本时，脑海中充盈的不是优美的诗句或动人的故事，而是各种抽象的符号、关系和逻辑推导，这使得阅读的余韵变得非常学术化，缺乏那种能够久久回味的文学温度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论述方式，带着一种强烈的时代烙印，似乎是某个特定历史时期学术思潮的集中体现。它大量借鉴了后结构主义的某些母题，但又试图构建一个比那些思潮更为稳固和具有指导性的批评体系。它的结构是螺旋上升的，每一章似乎都在对前一章的论断进行更深层次的“修正”或“深化”，使得整体的阅读路径显得复杂而曲折。我注意到，作者在处理当代文学作品时，显得尤为自信和得心应手，仿佛这些作品就是为他的理论量身定做的实验场。但在面对一些经典、传统、叙事性极强的作品时，作者的分析似乎略显牵强，他强行将那些作品的内在逻辑，塞进自己预设的模子里，导致解读失真。这种“理论先行”的倾向，使得该书更像是一份理论手册的草稿，而非一个成熟的、可以指导实践的批评工具箱。它更像是在邀请同行进行一场高难度的智力游戏，而不是邀请更广泛的读者一起欣赏文学的美妙。对于一个追求平衡的读者来说，这种理论的重量感是需要时间去消化的。

评分☆☆☆☆☆

豆瓣大师真多，扯「新批评过时，之后也过时」云云，大师一定是站在欧美文论前沿最尖端上追新逐异，期待您来我校开办专题讲座

评分☆☆☆☆☆

the poet as "representative man" of universal passions and the poet as different from others to the point of "isolate individuality"

评分☆☆☆☆☆

翻译真的非常用心，细心标注了长短句在中英转换中缺失的句子成分和增加必要的字词帮助理解，如果杰姆逊的翻译有这一半认真就好了。尽管任何以中立姿态书写历史的尝试都是徒劳，但作者没有让他者视角被新历史主义姿态淹没（尽管在批评后结构主义为彻底的形式主义时仍然暴露了他的理论立场，以及个人嘲讽太多了）文学批评置于宏大的西方哲学领域中，却显得文学不过是哲学的注脚。新批评之后到七十年代中，文本。弗莱的阐释科学主义试图捕捉一种宏大的文学结构；保守虚构主义躲进了避世的船舱，在虚构中发现自我的独特性；存在主义取消了个体和阶级差异，普莱追去自我去势、内部真空的美学体验，萨特幻想一个超越的主体拥有无限的映射。文学理论的野心越来越大，从寻求结构、消解中心到进入意识，理论成为叙事，虚构不免成为自欺【bad faith】。

评分☆☆☆☆☆

the poet as "representative man" of universal passions and the poet as different from others to the point of "isolate individuality"

评分☆☆☆☆☆

the poet as "representative man" of universal passions and the poet as different from others to the point of "isolate individuality"