《论僭政》中文版曾在2006年出版，此次全部重新翻译，并依照英文新版（芝加哥大学2013年版）做了增补。
《论僭政》包含施特劳斯对色诺芬《希耶罗》做的义疏《希耶罗与僭主》以及施特劳斯在法国的老友科耶夫的评论《僭政与智慧》，还有两人的部分通信。由于触发了与科耶夫的争论，《论僭政》也极其有助于理解施特劳斯的古典立场何以与现代立场对立，揭示了古今政治科学的根本差异，振聋发聩。
因此《论僭政》不再只是施特劳斯对一部古典作品的解读，还展现了施特劳斯与科耶夫之间深刻的思想争论，也记录了两人由年轻到年老的友谊。凡此种种，使得《论僭政》当之无愧地成为二十世纪的经典。
具体描述
读后感
人们本质上的暂时性和有限性→只能在各种存在的可能性中进行选择→在对智慧的追求和其他活动例如政治活动之间进行选择 +哲人的定义→哲人将把“他所有的时间”都贡献于对智慧的探求→“伊壁鸠鲁派”哲人的态度——哲人生活在“世界之外”→一个僭主可能打扰这个哲人，但是这样...
评分色诺芬写《西耶罗》，施特劳斯为此做了义疏，这引发了科耶夫与他的争论。一般认为，这些争论是现代性与所谓施派“古典学”的典型争论。就古今之争而言，施氏的义疏堪称对现代性的一剑封喉。当然，现在这些亦属路人皆知的事情了。我比较感兴趣的，是科耶夫对施特劳斯的反驳集中...
评分施特劳斯不断强调人是整体的一部分，却也认为“哲学要求一种彻底的对人类事务的疏离：它必须是一个整体的公民”（OT,229）。既然“整体不是没有人的整体”，这样的疏离恰当么？或许对施氏来说是恰当的，就其“哲学在于逃进逻各斯、逃进理念”（OT,322）来说，哲学与一种认识、...
评分《论僭政》 p15 哲人和人民的调和是通过一种以引起对死后的恐惧的修辞家来进行的，哲人可以指导这些修辞家，却不能做他们的工作。 （惩罚、痛、罪感，延伸的阻止，机器） 在施特劳斯看来，说哲学是政治的，主要是就它的方式而言，在科耶夫看来，则同样是就其实质而言。（？） ...
评分历史上很少有哪个时代，哲人热衷于政治超过20世纪，在纳粹治下更是达到高潮。整个德国思想界面对纳粹不是陷入失语症，就是缺乏免疫力——如果不是推波助澜的话。作为在海德格尔哲学革命影响下成长起来的知识青年，施特劳斯无法忘怀这位“我们时代唯一的哲学家”，在1933年的政...
用户评价
mark
评分原本想写个长评，非禁我三天，也不想写了。简单一说结论吧。施特劳斯的阅读强在清除别人的浅薄见解，弱在正面立论，太依赖自己在理解上的整体性预设。 施特劳斯有一个哲人观，科耶夫有另一种，小疯师实际上是科耶夫式哲人，只不过他不相信科耶夫的目标，而是施米特式的目标。他对施特劳斯的引用是出于策略性需要，甚至是某种障眼法，因而是极不真诚的。 仅从理论构想上说，科耶夫放弃共产主义设想，改讲普遍同质国家，这是一个致命性的错误。谁非说科耶夫=马克思，非蠢即坏。 最后，施特劳斯到底懂不懂纯哲学，我很怀疑这一点。科耶夫很厉害，应该引进他写的几本古代哲学著作。
评分才疏学浅，看不懂，体会不到深意和乐趣……
评分之前看的老版本，再看一遍新版本。
评分施特劳斯古典学转向的著作，在此之前施特劳斯与其他学者一同仍在做中世纪与近代政治哲学研究，在离开英国到达美国后，施特劳斯开始了新的研究征程。 这部《论僭政》，就是施特劳斯在二战后撰写的一部古典学研究著作，从时间上看比芝加哥就职讲座《自然权利与历史》还要稍早一些。从思想上看，施特劳斯从政治与哲学的关系角度，重新绎读了色诺芬的《希耶罗》一书，并从中发现了苏格拉底问题，即哲学与古典政治的关系，虽然本书苏格拉底没有出场，但是诗人教导僭主这一主题，是隐射苏格拉底与雅典城邦的故事，本身就是一个隐喻。当然，施特劳斯的解读，受到了科耶夫的批判，在后者看来僭政本身就是政治的常态，而哲人试图影响政治的意图，往往会受到政治本身的影响，并批评施特劳斯的古典转向，认为哲人应该参与到现代技术的僭政，争取政治的承认。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有