具体描述
以往的研究对先秦(上古)汉语的平面描写比较多，中古汉语(魏晋南北朝时期)的研究近二十年来也取得了长足的进步，但是系统地考察上古至中古汉语语法历史演变的研究却并不多见，上古和中古存在一定程度的“脱节”。学界一般认为，汉语至中古时期，语言的基本面貌发生了巨大的变化，但到底有哪些变化，以及这些变化是如何实现的，却没有太多深入的研究。朱冠明编写的《先秦至中古汉语语法演变研究》针对这一薄弱环节展开研究，选取一些有代表性的专题，力图对这一领域的研究有所加强。
作者简介
目录信息
第一章 助动词“可以”的形成和发展
第一节 “可以”的单一来源说及其问题
第二节 “以”连接两个谓词性成分的用法
第三节 “可”和“可以”句法功能的差异
第四节 “以”“而”连接助动词与主要动词的条件
第五节 “可+以”的成词过程
一 “可以柞”的形成
二 “可以挂”的形成
第六节 “可”和“可以”功能的扩展
第七节 问题的解释
第二章 “之”的衰落及其对句法的影响
第一节 中古“之”的衰落
一 人称代词“之”的衰落
二 助词“之”的衰落
第二节 代词“之”的衰落与相关句法的改变
一 及物动词居末
二 连动式的变化
三 受事主语句的变化
四 其他
第三节 助词“之”的衰落与相关句法的改变
一 “被NV”式被动句
二 无标记关系小句
三 其他
第四节 结语
第二部分 句法结构演变研究
第三章 “持”字处置式与“把持”义动词共同的语法化方向
第一节 译经中的“持”字句
第二节 典型“持”字句与非典型“持”字句
第三节 “持”字句的类型
第四节 “持”字句的口语性表现
第五节 “持”的语法化及“以”对“持”的影响
第六节 “把持”义动词共同的语法化方向
第四章 “为N所V”被动式的性质及其发展演变
第一节 以往的研究
一 “为N所V”被动式的历史发展
二 以往研究对“为N所V”的分析
第二节 “为”的系词性质
一 “为”作为系词的使用
二 “为N所V”中“为”分析成介词的弊端
第三节 “所”的后置词性质
一 “所”作为后置词的使用
二 “为N所V”中“所”分析成代词或表转指标记的弊端
三 “所”分析成表被动助词或动词词头的弊端
第四节 “为N所V”被动式分析
一 世界语言中的被动式类型
二 与英语被动句的比较
第五节 “为N所V”的消亡及原因
一 介词短语的前移与“被”字句的兴起
二 系词“是”的成熟
第五章 汉语受事主语句的发展与佛经翻译影响汉语语法的模式
第一节 汉语受事主语句的发展
第二节 中古佛典中的受事主语句
第三节 中古佛典受事主语句的来源
第四节 佛经翻译影响汉语语法的模式
第五节 与佛经翻译类似的语言接触
第六章 语法演变研究的材料问题
——中古语法研究的几个例句辨析
第一节 被动式研究：“臣被尚书召问”
第二节 处置式研究：“汝今把我心中所爱如意圣夫将何处置”
第三节 动态助词研究：“公留我了矣”
第四节 动结式研究：“破甑”
第三部分 古代汉语语法概说和中古汉语语法研究述要
第七章 古代汉语语法概说
第一节 古代汉语的特殊语序
一 宾语前置
二 介词短语后置
第二节 古代汉语的词类活用
一 名词作状语
二 名词用为动词
三 使动用法
四 意动用法
第三节 古代汉语的常用虚词
一 之
二 其
三 所
四 者
五 焉
第四节 古代汉语的判断句和被动句
一 判断句
二 被动句
第八章 中古汉语语法研究述要——以汉译佛典语法研究为中心
第一节 佛典语言的性质及其在语言研究方面的价值
一 “佛教混合汉语”及相关讨论
二 关于佛典语言的口语性
三 关于佛典中的原典语影响
四 佛典的语言研究价值
第二节 佛典特殊语法现象研究
一 佛典语法研究概况
二 衬音词“于”的研究
三 “V(O)已”的研究
四 佛典特殊判断句研究
五 佛典处置式研究
六 佛典受事主语句研究
第三节 梵汉对勘与佛典语法研究
一 梵汉对勘的必要性和可行性
二 梵汉对勘的相关成果
三 梵汉对勘方法的讨论
第四节 语言接触理论与佛典语法研究
附录1 被动句和处置旬的演化
附录2 类型学模式及汉语中的历时演变
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我关注这本书的另一个重要原因，是它对中古汉语向近古汉语过渡阶段的处理。这个阶段通常是研究中的难点，因为资料的转型期特征明显，语料的可靠性也参差不齐。我非常期待作者能在这方面拿出一些令人信服的见解。这本书在处理中古晚期到宋元时期的语言现象时，展现了令人耳目一新的视角。特别是对于口语化表达在书面语中的渗透，作者没有简单地将其归类为“俗化”，而是深入分析了社会阶层流动和文化传播对语法前沿的影响。这表明作者的眼光不仅仅停留在古典文献的规范上，而是真正看到了语言作为活的有机体的动态性。这份对活语言的洞察力，使得这本书在众多语法研究中脱颖而出，具有很高的参考价值。
坦白说，这本书给我的整体感觉是“信息量大，但系统性略有欠缺”。它罗列了大量的语法现象和变化，但在试图构建一个统一的理论框架来解释所有这些变化时，似乎遇到了困难。我感觉很多章节更像是对某一特定语法点（比如格标记、时体范畴的表达）的深度笔记的集合，而非一个完整、逻辑严密的体系。如果能有一个更强的总领性的理论来串联这些演变，比如基于功能主义或者结构主义的某个核心视角贯穿始终，这本书的学术价值会大大提升。现在读起来，就像是在一个装满珍贵宝石的展览柜前流连，每颗宝石都很美，但缺少一个主题来组织它们的陈列，使得我读完后难以形成一个全局的、整合的知识结构。
读完这本书，我感到有些地方的论证力度稍显不足，特别是关于某些关键语法范畴的起源和分化。比如，关于某些中古汉语特有的否定词的出现，我感觉作者的处理略显仓促，给出的证据链条不够扎实。我期望的“研究”二字，意味着需要更审慎、更细致的文本考察，尤其是在面对不同地域、不同文体之间的差异时。我希望看到作者能够更深入地剖析不同时期、不同地区语言材料在语法形态上的细微差别，并尝试解释这些差异背后的原因。这本书似乎更侧重于描绘一个宏观的趋势，但在微观的、具体的语法单位的演变路径上，个人的理解可能还是停留在表面。对于一个钻研语言史的人来说，那些看似微不足道的语法变化，往往蕴含着最深刻的语言规律，期望能在这本书中看到更多对这些“点”的精准把握和深度挖掘。
这本书的行文风格非常典雅流畅，即使是讨论一些非常技术性的语法问题，作者的表达也清晰易懂，没有那种典型的学院派著作的晦涩感。这对于非专业读者，或者刚接触汉语史研究的初学者来说，无疑是一大福音。我尤其欣赏作者在叙述中穿插的历史背景介绍，这使得我们不仅仅是在看语法的演变，更是在体会那个时代人们是如何思考和表达的。比如，在讨论到“被”字句的早期形态时，作者结合了当时的社会地位和人际关系结构来解释这种语法形式的兴起，这种跨学科的视野非常开阔。阅读体验是愉悦的，像是在跟随一位学识渊博的引路人，缓缓踱步于汉语数千年的历史长廊之中，每一步都踏实而有意义。
这本书的书名给我留下了深刻的印象，‘先秦至中古汉语语法演变研究’，光是这个名字就让人感受到了一种深邃的历史厚度。我期待着作者能在其中深入挖掘汉语在那个漫长而关键的时段里，是如何从早期形态一步步发展出我们今天所熟悉的复杂语法的。我特别好奇的是，作者是如何处理语料的？先秦时期的文献，比如《尚书》或者先秦诸子的散文，其语法结构与中古时期的文献，例如六朝志怪或者早期白话小说，之间存在着怎样的桥梁？我希望能看到清晰的脉络梳理，而不是零散的案例堆砌。理想中，这本书应该能勾勒出一幅清晰的演化图景，比如助词、介词、代词系统是如何在历史长河中发生结构性的变化的。如果作者能结合当时的社会文化背景来探讨语法变迁背后的动因，那就更好了，毕竟语言从来不是脱离社会而独立演进的。一个优秀的语法史研究，应该能让读者体会到语言生命力的跳动，而不是枯燥的规则罗列。
作者又有《<摩诃僧祗律>情态动词研究》一书
作者又有《<摩诃僧祗律>情态动词研究》一书
作者又有《<摩诃僧祗律>情态动词研究》一书
作者又有《<摩诃僧祗律>情态动词研究》一书
作者又有《<摩诃僧祗律>情态动词研究》一书
