具体描述
《上古汉语连动式研究》语料主要选自上古汉语的四部经典文献《尚书》、《左传》、《史记》、《论衡》，同时参考与之同时代的其它文献材料，将上古汉语中周秦两汉连动式这一专题研究和专书研究结合起来，将共时描写和历时比较结合起来，将定性分析和定量研究结合起来，同时将语义分析贯穿于语法分析之中，通过对这四部文献的连动式详尽而真实的描写，观察上古一千多年来连动式所经历的发展变化的过程，并试图对这些发展变化作出一些解释。
上古汉语连动式体现了以下的特点：
1）在上古汉语中，当两个或两个以上的动词直接连用，动词之间不用连词连接时，如果动词之间的语义关系常常表示承接关系，这类连动式在汉语发展过程中很少发生变化，因为它们自始至终是遵循时间顺序原则的。
2）古代汉语连动式的动词之间可以有连词，连词的使用频率，自商周时代至两汉经历了从少到多再到少的变化过程。早期连词少是因为连词系统及其表达功能不完善造成的，两汉时期连词少是由于动补结构的出现等原因造成的。
3）不含连词的连动式，一个句子中出现了几个连用动词，这几个动词的语法地位是相等的，但语义地位却不同。几个动词必然有一个动词是语义核心，而另外一个或几个动词则是次要动词。当另外的动词经常充当次要动词时，动词性会逐渐减弱，词义会逐渐抽象化，语法位置会逐渐固定下来。如果该动词出现在V1的位置，表示时间、地点、方位、原因、凭据、对象、伴随等时，容易语法化为介词，如“在”、“从”、“凭”、“对”等；如果该动词出现在V2的位置，而且是不及物动词（如趋向动词、状态动词等），它们带宾语时是使动用法，和时间顺序原则（施事者在前，动作在后）不相符。使动用法将逐渐衰亡以适应该原则的要求。如果这些动词表示方向和结果，必然会语法化为趋向补语和结果补语。因此，介词结构、动趋式和动结式多是连动式经过语法化发展而来的。这种语法化早在上古时期就已经产生。
由此可见，汉语语法具有稳固性，比如连动式中某些形式从古至今几千年保持不变。但这种稳固性又是相对的，连动式的变化也是从古至今都存在，连动式的发展变化不仅对汉语自身的语法结构产生巨大的影响，使汉语的谓语更加复杂化，也使汉语的表达向更加精密化的方向发展。
上古汉语是汉语史中不可忽视的阶段，是汉语很多语法现象的源头所在，正是在上古汉语连动式发展的影响之下，中古汉语的连动式发生了更为剧烈的变化。
一般来讲，周秦两汉可划归汉语史中的上古时期，自商周到东汉共经历了一千多年的历史。跟印欧语相比，作为孤立语的汉语有一种非常有特色的句法结构——连动式。汉民族的思维方式决定了汉语的一个句子中，几个动词会按照时间顺序原则（PTS）依次出现在主语之后，从而构成连动式。连动这一结构形式早在甲骨卜辞中就存在，历经几千年，现代汉语更为活跃。连动式在它的发展过程中，尤其是在早、中期，还衍生出其它的多种语法结构。现代汉语的连动式备受语言学家的关注，但古代汉语，尤其是上古汉语的连动式至今还没有人作过系统深入的研究。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
阅读这本书的过程中，我深切体会到了作者在文献考据上的“偏执”。那些被引用和分析的上古文献，从甲骨文的残片到青铜器铭文，再到《诗经》和《楚辞》中的特定句段，无一不是经过了层层筛选和细致辨析。作者对于古籍的掌握程度令人叹服，很多原本我以为是固定释义的词语，经过作者的重新审视和上下文的交叉比对后，其意义被赋予了新的层次。尤其是在讨论某些罕见词汇的语法功能时，那种如同侦探般层层剥茧的分析过程，本身就是一种极具学术魅力的展示。它并非简单地罗列证据，而是将证据巧妙地串联起来，构建起一座坚不可摧的论证堡垒，让你不得不信服于其结论的审慎与可靠。
评分这本书的行文风格是极其凝练和克制的，充满了学者的内敛和严谨。用词精准，几乎没有一句废话，每个句子都像经过了精密计算的数学公式，直指核心论点。这使得全书的密度非常高，即便是对于有一定基础的读者而言，也需要放慢速度，反复咀嚼才能完全消化其中的信息量。在处理那些存在争议的学术问题时，作者的态度非常成熟——既不武断否定前人成果，也不盲目附和主流观点，而是清晰地梳理出不同的解释路径，然后基于自己的证据链给出最倾向的判断，同时也留下了未来进一步探讨的空间。这种“留白”的智慧，让这本书的学术价值得以长久地保持，因为它不是终极答案，而是引导我们进行更深入思考的起点。
评分这本书的理论视野极其开阔，它似乎并不满足于传统汉学中对词汇和音韵的细枝末节的考据，而是试图构建一个宏大的、贯穿上古汉语整个发展脉络的语法体系。我注意到其中对于“体相”和“时态”在中古汉语中的演变路径进行了大胆的假设与推演，这部分逻辑链条非常紧密，每一个论断都有详实的前文佐证。作者在方法论上似乎借鉴了现代认知语言学的成果，将抽象的语法功能置于具体的语境和思维模式中进行考察，这种跨学科的尝试令人耳目一新。特别是关于某个特定句法结构如何从早期口语形态固化为后世典籍的固定模式，作者给出的解释具有极强的说服力，它成功地揭示了语言内在的生命力和演化动力，让人读完后对上古汉语的理解产生了一种“豁然开朗”的感觉。
评分对于非专业人士来说，这本书的挑战性是显而易见的，因为它似乎是写给“圈内人”看的，充满了行话和需要专业背景才能理解的术语。然而，正是这种高度的专业性，彰显了其作为前沿研究成果的价值。我尤其欣赏它对某些语法现象的“还原”尝试——试图回到上古语境中去体会古人如何组织语言、表达复杂的意念。这本书的伟大之处在于，它没有将上古汉语仅仅视为现代汉语的“前身”或“简陋版”，而是将其视为一个独立而完备的语言系统来尊重和剖析。读完后，我感觉自己对语言的本质，以及语言如何随着人类文明的变迁而悄然形塑自身的认知，都有了更深一层的敬畏感。
评分这部书的装帧设计着实让人眼前一亮，封面那种深邃的靛蓝色调，搭配烫金的标题字体，散发出一种沉稳而又不失古朴的书卷气。纸张的质感也相当上乘，拿在手里感觉厚实而细腻，这在当今的学术著作中是难得的。我特地翻阅了目录和前言部分，能感受到作者在选取研究材料和构建理论框架时所下的深厚功夫。从排版上看，注释和引文的处理非常规范，页边距留得恰到好处，使得阅读体验非常流畅，即便是面对大量复杂的语言学符号和例句，眼睛也不会感到疲劳。整体而言，这本书在视觉和触觉上都提供了一种极高的愉悦感，让人愿意长时间沉浸其中，这对于一部专注于晦涩的古代语言学的专著来说，无疑是一个巨大的加分项。它不仅是一本知识的载体，更像是一件精心制作的工艺品，体现了出版方对学术的敬畏之心。
评分有提到动词的分类，作者的分类观点在p34（由其分类推知其认为“救”为人事动词）。讨论了《尚书》《左传》《史记》《论衡》四书的连动式。对连动式与动结式的观点是？作者居然还注意到了法国依存语法倡导者泰尼埃。
评分有提到动词的分类，作者的分类观点在p34（由其分类推知其认为“救”为人事动词）。讨论了《尚书》《左传》《史记》《论衡》四书的连动式。对连动式与动结式的观点是？作者居然还注意到了法国依存语法倡导者泰尼埃。
评分有提到动词的分类，作者的分类观点在p34（由其分类推知其认为“救”为人事动词）。讨论了《尚书》《左传》《史记》《论衡》四书的连动式。对连动式与动结式的观点是？作者居然还注意到了法国依存语法倡导者泰尼埃。
评分有提到动词的分类，作者的分类观点在p34（由其分类推知其认为“救”为人事动词）。讨论了《尚书》《左传》《史记》《论衡》四书的连动式。对连动式与动结式的观点是？作者居然还注意到了法国依存语法倡导者泰尼埃。
评分有提到动词的分类，作者的分类观点在p34（由其分类推知其认为“救”为人事动词）。讨论了《尚书》《左传》《史记》《论衡》四书的连动式。对连动式与动结式的观点是？作者居然还注意到了法国依存语法倡导者泰尼埃。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有