具体描述
作家访谈是美国著名文学杂志《巴黎评论》最持久也最著名的特色。自一九五三年创刊号中的E .M.福斯特访谈至今，《巴黎评论》一期不落地刊登当代最伟大的作家长篇访谈，最初冠以“小说的艺术”之名，逐渐扩展到“诗歌的艺术”、“批评的艺术”等，迄今已达三百篇以上，囊括了二十世纪下半叶至今世界文坛几乎所有最重要的作家。作家访谈已然成为《巴黎评论》的招牌，同时树立了访谈这一特殊文体的典范。
一次访谈从准备到实际进行，往往历时数月甚至跨年，且并非为了配合作家某本新书的出版而作，因此毫无商业宣传的气息。作家们自然而然地谈论各自的写作习惯、方法、困惑的时刻、文坛秘辛……内容妙趣横生，具有重要的文献价值，加上围绕访谈所发生的一些趣事，令这一栏目本身即成为传奇，足可谓“世界历史上持续时间最长的文化对话行为之一”。
经《巴黎评论》授权，我们从中挑选了中国读者比较熟悉的近四十八位受访作家的访谈，分三卷陆续出版。第一卷收录的受访作家包括如下十六位：卡波蒂、海明威、亨利•米勒、纳博科夫、凯鲁亚克、厄普代克、马尔克斯、雷蒙德•卡佛、米兰•昆德拉、罗伯-格里耶、君特•格拉斯、保罗•奥斯特、村上春树、奥尔罕•帕慕克、斯蒂芬•金、翁贝托•埃科。
作者简介
杜鲁门•卡波蒂、欧内斯特•海明威、亨利•米勒、弗拉基米尔•纳博科夫、约翰•厄普代克、杰克•凯鲁亚克、加西亚•马尔克斯、雷蒙德•卡佛、米兰•昆德拉、阿兰•罗伯-格里耶、君特•格拉斯、保罗•奥斯特、村上春树、斯蒂芬•金、奥尔罕•帕慕克、翁贝托•埃科
目录信息
欧内斯特·海明威（1958） 苗 炜 译
亨利·米勒（1961） 王岳杭 译
弗拉基米尔·纳博科夫（1967） 丁 骏 译
杰克·凯鲁亚克（1968） 菊 子 译
约翰·厄普代克（1968） 盛 韵 译
加布里埃尔·加西亚·马尔克斯（1981） 许志强 译
雷蒙德·卡佛（1983） 小 二 译
米兰·昆德拉（1984） 叶 子 译
阿兰·罗伯-格里耶（1986） 林 盛 译
君特·格拉斯（1991） 吴 筠 译
保罗·奥斯特（2003） BTR 译
村上春树（2004） 比目鱼 译
奥尔罕·帕慕克（2006） 方柏林 译
斯蒂芬·金（2006） 张 坤 译
翁贝托·埃科（2008） 张 芸 译
· · · · · · (收起)
读后感
《巴黎评论》对约翰·厄普代克的访谈中，提到一种观点：作家访谈从本质上来说都是虚假的。因为任何访谈中，你说过的话，要不是被曲解，就是被忽略。媒体需要的是一种掷地有声的观点，而作家最不擅长的也许就是对自己不熟悉的事物发表看法。他会陈述很多，表达很多，但访谈者最...
钱钟书曾经说，如果你吃了鸡蛋觉得味道不错，那又何必认识那只下蛋的母鸡呢。卡尔维诺也说在读书的人和造书的人之间有一条界线，越过界线就会失掉读书时不掺杂私心的愉快感。读书的时候脑子里的作者形象和真实的情况大相径庭，一旦越过就会大大降低读书的兴趣。尽管如此，有时...
一本著名作家的访谈集，用脚趾头你都能想出里面会谈点什么。必有无聊的问题，也肯定少不了糟糕的回答。尽管它是《巴黎评论》的“作家访谈”。 厄普代克在接受访谈前，对这一行为表达了疑虑和不信任：“也许我写小说是因为觉得把什么都说得一清二楚很愚蠢；当话题是我自己的时...
第一次看到《巴黎评论》的名字，很好奇，明明是英语的，为啥叫《巴黎评论》？后来慢慢知道，美国上流社会和精英知识分子多半有“恋欧癖”（europhile），尤其恋法国巴黎，前有海明威《流动的盛宴》，今有伍迪•艾伦的《午夜巴黎》为证。《巴黎评论》就是个美国阔少爷在巴黎创...
用户评价
这本书的装帧设计简直是艺术品，那种沉甸甸的质感，扉页上的烫金字迹，都透露出一种对文字的敬畏感。拿到手上，我感觉就像捧着一个珍宝，而不是一堆印刷出来的纸张。内页的纸张选择也非常考究，米白色，不反光，文字排版疏密有致，读起来眼睛非常舒服，即便是长时间阅读也不会感到疲劳。光是翻阅这本书，就是一种享受，那种指尖划过纸张的触感，混合着淡淡的油墨香，让人瞬间就沉浸在一种古典而又雅致的氛围里。装帧设计者显然深谙“形式服务于内容”的道理，它以一种无声的方式，为即将阅读到的那些深刻的思想和灵魂的剖白做好了铺垫。外壳的硬挺度恰到好处，既能保护内页，又不会在阅读时带来任何负担，体现出一种恰到好处的平衡感，这种对细节的执着，让我对正文内容充满了更高的期待。
阅读的体验，有时候比内容本身更能决定一本书的价值。这本书的文字密度恰到好处，译者功力深厚，无论是对原著中那些精妙的比喻，还是对那些晦涩哲思的转译，都处理得既忠实又流畅，没有那种生硬的“翻译腔”，读起来如同是为中文读者量身定制的原创作品。尤其是一些长句的断句和标点处理，体现了译者对语感节奏的精准把握，让你在吸收那些文学大师的智慧时，感觉不到任何阅读障碍。很多文学访谈录的译本，往往会因为过度追求字面意思的对应而牺牲了阅读的愉悦性，但这本书完全避免了这个问题。它就像一位高明的导游，不仅带你看了风景，更用优美的语言为你解读了每一处景致背后的历史与情感，让人在阅读的过程中，可以心无旁骛地与受访者进行一场高质量的精神对话。
这本书最令人赞叹的一点是，它成功地捕捉并留存了那些转瞬即逝的“当下感”。我们都知道，访谈录的魅力在于其非预设性，作家们在那个特定时间点、特定心境下的发言，往往比精心撰写的散文更具生命力。这本书的编辑者显然在筛选和呈现这些对话时，保留了那种略带瑕疵、充满生命力的真实感——也许是某个词语的犹豫，也许是某个观点的反复推敲。正是这些“不完美”，才让那些伟大的头脑显得如此鲜活、立体，而不是被塑造成高高在上的偶像。通过这些访谈，我仿佛能窥见那些文学巨匠在提笔前的挣扎、灵感乍现时的喜悦，以及对自身创作局限性的深刻认识，这极大地丰富了我对“文学创作”这一行为本身的理解。
对于那些已经读过不少文学理论和传记的读者来说，这本书提供了一个极其珍贵的视角——它让我们绕过了那些官方的、经过美化的叙事，直接进入了作家的内心“工作坊”。它不是在教你如何写出一部伟大的作品，而是在展示“伟大的作家是如何思考和生活的”。这种亲密感是其他形式的文学评论难以企及的。我尤其喜欢其中对写作日常琐事的描绘，比如他们如何处理灵感的枯竭，如何看待批评，以及他们日常的阅读习惯。这些看似琐碎的细节，恰恰是支撑起宏大文学成就的基石。读罢全书，我感觉自己像是和一群最杰出的头脑进行了一次漫长而真诚的交谈，收获的不仅是知识，更是一种面对自身创作道路时的勇气和清醒。
我发现这本书的章节编排逻辑非常巧妙，它不是简单地按照时间顺序排列，而是似乎根据某种内在的精神脉络和主题的递进关系进行了精心组织。这种编排方式带来的好处是，即便是随机翻阅某一个章节，也能立刻被带入到一种特定的思维场景中去，不至于让人在宏大的文学谱系中迷失方向。每一次阅读，都像是在参与一场精心设计的思想漫步。你会发现，即便是不同时期、不同风格的作家，在面对创作的终极问题时，其核心的困惑和追求却有着惊人的相似性，这种跨越时空的共鸣，是这本书结构安排带给读者的惊喜。它不仅仅是一本资料汇编，更像是一部微型的、关于“如何成为一个作家”的史诗。
访谈里的作家只是略有了解，作品则基本没有涉猎（囧~）。看完心中已然有了一份长长的阅读清单。高冷的纳博科夫的带着讥讽语调的回答倒是好几次戳中我得笑点~
哈哈哈哈凯鲁亚克太搞笑啦！
没点别人降不住的性格，你都不好意思写书！
没点别人降不住的性格，你都不好意思写书！
看完Eco的那篇真的是一腔柔情啊，特别是看到他说文学不会消亡、人类历史上从未有这么多书和买书的年轻人，还有他说他论美和丑之外还想写一本论喜剧的书，但是发现这项任务异常艰难，因为喜剧里有一种神奇的情感，非常复杂。
