古音有无上去二声辨 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:山西人民出版社

作者:许嘉璐

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2014-12

价格:15.00元

装帧:平装

isbn号码:9787203089674

丛书系列:近代名家散佚学术著作丛刊

图书标签:

• 音韻學
• 语言学
• 工具书
• 小学
• *太原·山西人民出版社*
• 语言文字
• 古音·声调·上声·去声·二声·语音学·中古音·音韵学·声母·韵母

《古音有无上去二声辨》是一部深入探讨汉语古音系统，特别是“上去二声”之辨析的学术专著。本书籍的精髓在于其严谨的考证方法、丰富的史料运用以及对传统音韵学理论的继承与发展，旨在为研究汉语古声调演变，特别是“上去二声”在不同历史时期、不同地域方言中所呈现出的复杂面貌，提供一套系统的梳理与辨析框架。 本书并非对某一本特定古籍进行逐字逐句的解读，也不是对某一类文学作品的风格进行概括性描述。相反，它是一部纯粹的音韵学研究著作，其核心关注点在于汉语声母、韵母以及声调在历史演变过程中的对应关系和变化规律。作者以大量的古代文献，包括但不限于韵书、诗歌、佛经、戏曲文本等为基础，结合考古发现（如古代铭文、简牍）和对现存方言（尤其是保留了更多古音特征的南方方言、晋语等）的田野调查数据，对“上去二声”的存废、归并、裂变等现象进行了细致入微的分析。 书的结构安排非常清晰，通常会从引言部分开始，概述汉语声调研究的概况、前人研究的成就与不足，明确本书的研究对象、方法论以及学术贡献。随后，本书会进入对“上去二声”起源的追溯，探讨其在中古音（如陆法言《切韵》体系）中的地位，分析其与平上去入四声的关系。这一部分往往会涉及大量的中古音系统理论，如审音、释韵、破韵、反切等学术概念的运用。 接着，本书会分章节详细阐述“上去二声”在不同历史时期的演变路径。例如，关于“上去”声部的合并，作者会追溯其在不同朝代的文献中体现出的迹象，比如从反切的证据、韵部的变化、诗歌韵脚的错杂等角度，论证“去声”或“上声”如何逐渐被并入另一声部，或者在某些方言中独立存在，而在另一些方言中则发生了更复杂的演变。这其中会涉及到对宋、元、明、清时期韵书的对比分析，例如《广韵》之后的《集韵》、《平水韵》、《洪武正韵》等，通过比较它们对同一字的反切和韵部归属，来揭示声调的演变轨迹。 “二声”的辨析是本书的重中之重。所谓“上去二声”，通常指的是“上声”和“去声”。在中古音系统中，它们是独立的声调。然而，在后来的历史发展中，尤其是在明清时期以及近代汉语的形成过程中，这两个声调发生了显著的变化。本书会重点分析“上声”和“去声”的独立性是如何受到挑战的，例如： 上声的裂变：关于上声的裂变，本书可能会探讨上声如何裂化为两个或更多个声调，特别是在一些方言中，上声字的归属呈现出多种可能。例如，某些字的中古上声在上声、去声、甚至阴平、阳平中都有体现。 去声的演变：去声的演变也是复杂多变。本书会研究去声如何从中古的下降调演变为现代某些方言中的平调或带有不同升降特征的调类。 上、去声的相互归并：更重要的是，本书会深入探讨上声与去声之间相互归并的现象。例如，在某些方言中，原本属于上声的字，其读音却与去声字相似，反之亦然。这种归并可能是单向的，也可能是双向的，或者是由于某些特定韵母或声母的影响而产生的。 为了支持这些论点，本书会大量引用具体的字例，并进行详细的音读考证。例如，作者会选取一些典型的上声字和去声字，逐一分析它们在不同时期、不同文献中的反切，比较它们在不同韵书中的韵部归属，并结合方言材料，指出它们在不同方言中的实际读音。通过对这些字例的梳理，本书会构建出“上去二声”演变的宏观图景。 此外，本书还会深入探讨影响声调演变的内在和外在因素。内在因素可能包括音系内部的相互作用，如声调的平衡、声母韵母对声调的影响等。外在因素则可能包括社会政治因素（如政权更迭、都城迁移、官方语言的推广）、地理环境因素（如方言的接触与融合）、以及语言接触因素（如与少数民族语言的互动）。 本书的语言风格严谨、学术化，但力求逻辑清晰，论证充分。它会避免使用过于口语化的表达，而是以精确的学术术语来阐述复杂的音韵学概念。读者在阅读过程中，会接触到如“中古音”、“近古音”、“上古音”、“反切”、“审音”、“破韵”、“归并”、“裂变”、“调类”、“阴平”、“阳平”、“上声”、“去声”、“入声”等专业术语。 总而言之，《古音有无上去二声辨》并非一本讲述故事的书，也不是一本提供生活建议的书，更不是一本描绘历史场景或人物的书。它是一部专注于汉语语音史，特别是声调演变规律的纯学术研究著作，通过对大量文献和方言数据的精细分析，旨在解决汉语古音学中一个极具挑战性的问题：“上去二声”的存续、演变与相互关系，从而深化我们对汉语语音历史的认识。这本书的价值在于其严谨的学术态度、深刻的理论洞察以及对汉语语音遗产的珍视和传承。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于古音辨析的书，我最大的感受是，作者似乎在努力搭建一座连接古代与现代的“声学桥梁”。我一直在思考，当我们谈论“古音”时，我们究竟在和谁对话？是与千年前的诗人吟诵的韵律对话，还是与现代方言中残留的微弱回响对话？这本书给我的感觉，就是它尝试用一种近乎考古发掘的方式，将那些已经消逝的声音痕迹重新显影出来。我特别欣赏作者在处理那些处于“灰色地带”的字头时的那种审慎态度，没有草率地下定论，而是将不同的可能性并置，让读者自己去权衡。这不像某些学术著作那样，只有一种“标准答案”可以膜拜，而是鼓励一种批判性的阅读和思考。尤其是在比较不同历史阶段的“上去”二声归属时，那种步步为营的逻辑推导，让人感到每一次的音变都不是偶然，而是背后有着深刻的语音规律在驱动。我感觉自己仿佛跟随作者进行了一次漫长的“听觉旅行”，从平仄的和谐之美，逐渐过渡到声调分化的复杂性中去。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我一开始有点担心这本书的内容会过于偏向某一门派的理论，读起来会比较枯燥，但实际阅读体验完全出乎意料。作者的叙事节奏掌握得非常好，他似乎懂得如何在高密度的专业信息中，穿插一些引人入胜的历史轶事或文献趣闻，这极大地减轻了阅读的疲劳感。我尤其欣赏作者在论证过程中，频繁引入现代汉语方言中的对应现象作为旁证。这种“古今互证”的方法，极大地增强了理论的可信度和趣味性。比如，当他讨论中古上声的分化时，如果能对照吴语或闽语中那些仍保留着复杂复调现象的方言，那么抽象的声韵学概念就会立刻变得鲜活起来。这种扎根于语言事实的讨论，体现了作者深厚的田野调查功底和广博的文献阅读量。这本书与其说是一本单纯的学术专著，不如说更像是一部引人入胜的“声音历史地图集”，引导读者在不同时代和地域之间穿梭，聆听那些被时间磨损的声音足迹。

评分☆☆☆☆☆

这本《古音有无上去二声辨》的书名，着实让人眼前一亮，那种对传统音韵学的深入探索欲，一下子就被勾起来了。我最近在研究中古汉语的声调演变，特别是中古上声（三声）在现代方言中的归属问题，深感文献中的描述往往比较抽象，缺乏直观的对比和清晰的梳理。我期待这本书能够提供一个系统性的框架，不仅仅是罗列不同学派的观点，更重要的是，能通过大量的实例和具体的音变路径，将那些看似晦涩的音韵学规则“可视化”。例如，如何通过对不同时期、不同地域的韵书和方言材料的交叉比对，来构建一套既能解释“上去”二声的合并现象，又能揭示其背后语音机制的理论模型。如果书中能附带一些图表或者对比矩阵，那就再好不过了，毕竟音韵学是需要空间感和层次感的学科。我希望看到作者如何巧妙地平衡考据的严谨性与理论阐述的通俗性，让非专业读者也能窥见古代语音世界的风貌，而不是一头扎进满是专业术语的泥潭里无法自拔。这种对声调细微差别的执着探究，本身就是一种对语言生命力的敬畏。

评分☆☆☆☆☆

我对音韵学的兴趣，更多是源于对语言学哲学层面的思考。这本书的论述，似乎触及到了一个核心问题：我们能真正“复原”一个已经消亡的声音吗？或者说，我们所能做到的，是否只是构建一个基于现有证据的最佳“模型”？作者在辨析“有无上去二声”时，表现出了一种令人钦佩的谦逊。他没有将自己的论断塑造成不可撼动的真理，而是将每一次的推测都建立在严密的逻辑链条之上，并清晰地标明了证据的薄弱环节。这种对研究边界的清晰界定，是高质量学术作品的标志。对我而言，阅读的过程，更像是一场智力上的“合作”——作者提出问题，提供线索，我则需要运用自己的逻辑能力去检验、去理解。这种互动性，使得这本书的价值远远超出了单纯的知识传授，它培养了读者一种更为细致入微的“听觉敏感度”和对语言历史演变的敬畏之心。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和排版，给我的第一印象是相当的“古典雅致”，但这绝不是那种徒有其表的复古。那种对细节的关注，似乎也映射到了对音韵细节的考究上。我特别关注作者是如何处理那些在韵书中被“模糊化”或“同化”的音位差异的。例如，某些字在不同韵书里明明标注了不同的声调符号，但到了后世却统一归属了某一个声调，这种历史的“消融”过程，往往隐藏着语言接触和模仿的复杂互动。我希望能看到作者对这类“关键转折点”的深入剖析，比如当时的社会阶层、文化交流对语音标准化的影响。这本书的价值，我认为不仅在于它“辨”出了古音的差异，更在于它“解释”了这种差异为什么会发生、如何演变。它不仅仅是记录，更是提供了一种动态的、发展的眼光来看待音韵现象。对于研究古代文学、诗词格律的人来说，这本书无疑是一把解开旧文密语的钥匙，能让我们在诵读时，更接近古人原初的听觉体验。

评分☆☆☆☆☆

作者实为周祖谟，许嘉璐撰序而已。乃影印本小册，限于彼时材料有限，未给出明确结论，今仍聚讼不绝。这个问题似乎不是传统的文献语言学能够解决的。

评分☆☆☆☆☆

作者实为周祖谟，许嘉璐撰序而已。乃影印本小册，限于彼时材料有限，未给出明确结论，今仍聚讼不绝。这个问题似乎不是传统的文献语言学能够解决的。

评分☆☆☆☆☆

作者实为周祖谟，许嘉璐撰序而已。乃影印本小册，限于彼时材料有限，未给出明确结论，今仍聚讼不绝。这个问题似乎不是传统的文献语言学能够解决的。

评分☆☆☆☆☆

作者实为周祖谟，许嘉璐撰序而已。乃影印本小册，限于彼时材料有限，未给出明确结论，今仍聚讼不绝。这个问题似乎不是传统的文献语言学能够解决的。

评分☆☆☆☆☆

作者实为周祖谟，许嘉璐撰序而已。乃影印本小册，限于彼时材料有限，未给出明确结论，今仍聚讼不绝。这个问题似乎不是传统的文献语言学能够解决的。