具体描述
本书成果均由缜密考据中渗出,务求事事核实,言之有据。但其宗旨则讲究抉发制度内在理路。“吸收中西政治资源的合理层面”,以“弥补制度机制方面的不足”,现代方法论的立场贯穿始终。因此,稽考并诠释天水一朝台谏制度的背后,实际隐藏着许多政治学理念的知识背景。
作者简介
虞云国,浙江慈溪人,生于上海。上海师范大学人文学院教授,博士生导师,中国宋史研究会理事,中国范仲淹研究会理事,曾为上海市教委中国古代史重点学科带头人。主要从事宋代历史与文献的研究。撰有《宋代台谏制度研究》、《细说宋朝》、《宋光宗宋宁宗》等专著,主编《宋代文化大辞典》、《中国文化史年表》,整理标校《文献通考。四裔考》、《南部新书》、《宣和奉使高丽图经》、《蓟汉三言》等古籍十余种。有《论宋代第二次削兵权》、《史坛南北二陈论》等论文数十篇,多已编入《两宋历史文化丛稿》、《学史帚稿》。文史随笔结集有《敬畏历史》、《放言有忌》、《水浒乱弹》、《书砦梁山泊》、《古今多少事》等。
目录信息
增订本自序
序
三版题记
第一章 引言
一、一个鸟瞰性的考察
二、一个技术性的说明
第二章 宋代台谏官的选任
一、充任台谏官的条件限制
二、荐举台谏官的原则
三、君主亲擢的程序与方式
第三章 宋代台谏机构的建制与职能
一、台谏机构的组成及其沿革
二、台谏机构的职能
三、也谈宋代的台谏合流
第四章 宋代台谏言事制度
一、台谏言事的法令依据
二、独立言事原则的全面确立
三、言事信息的输入渠道
四、章疏:台谏言事方式之一
五、廷奏:台谏言事方式之二
第五章 宋代台谏的职事回避
一、台谏对宰执的职事回避
二、台谏系统内部的职事回避
三、谒禁与其他职事回避
第六章 宋代对台谏系统的监控
一、君主对台谏系统的监控
二、中央机构对台谏系统的监控
三、台谏官的互劾互监
四、对台谏官的升黜和奖惩
五、对台谏官亲戚子弟的控制
第七章 宋代台谏系统的地位和作用
一、分权制衡权力结构的初步形成
二、宋代台谏制度发展与完善的原因
三、台谏系统对宋代政治的积极作用
第八章 宋代台谏系统的破坏与君权相权之关
一、令人费解的历史表象
二、相权对宋代台谏系统的破坏
三、君权对宋代台谏系统的破坏
四、对君权相权破坏宋代台谏系统的综合分析
五、君权失误是宋代台谏系统破坏的根本原因
六、宋代的台谏与党争
第九章 结论:分权制衡的失败尝试
一、悖论之一:法制和人治
二、悖论之二:分权制衡和君主专制
三、历史的启示
附录:对中国历史上分权制衡的思考
一、历史资源的重新审视
二、政治资源的中西比较
三、中国近现代的蹒跚步履
四、历史的启示
征引古籍书目版本
初版后记
丛书后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的文字功底令人印象深刻,行文流畅,辞藻考究,阅读过程本身就是一种享受。作者对于史料的驾驭能力极强,能够将浩如烟海的原始材料熔铸成逻辑清晰、论据充分的论述体系。特别是在描述制度变迁中的人物互动和权力制衡时,那种张弛有度的笔法,极富画面感。如果说有什么可以改进之处,或许是希望作者能更进一步地探讨这些制度在实际社会层面产生的细微影响,即“自上而下”的制度如何被“自下而上”的社会现实所塑造和规训。总的来说,这是一部兼具学术深度和阅读美感的优秀著作,强烈推荐给所有对历史细节和制度演变感兴趣的同好们。
读罢此书,我最大的感受是作者深厚的史学功底和严密的逻辑推理能力。全书的论证过程层层递进,环环相扣,对于复杂历史现象的剖析丝丝入扣,令人信服。尤其是在探讨某些制度的起源和演变时,作者没有满足于表面的描述,而是深入挖掘了其背后的社会、经济动因,展现了对历史发展规律的深刻洞察。行文风格老练,学术性强,但绝非晦涩难懂,恰到好处地平衡了专业性和可读性。唯一的遗憾是,个别章节在论述某一特定概念的界定时,可能需要读者具备一定的先验知识背景,对于初涉该领域的读者来说,可能需要多花些时间去消化吸收。
这部书的装帧设计着实引人注目,从封面到内页的排版,都透露出一种沉稳而严谨的历史气息。纸张的选择很有质感,阅读起来十分舒适,长时间翻阅也不会感到疲惫。更值得称赞的是,作者在叙事过程中,对历史细节的捕捉极为精准,仿佛能让人穿越回那个风云变幻的时代,亲眼见证那些制度的制定与变迁。书中对史料的梳理和引用也做得非常到位,注释详实,为深入研究提供了坚实的基础。不过,我对其中关于特定历史人物的评价角度略有保留,感觉可以再多一些辩证性的探讨,让人物形象更加丰满立体。整体而言,这是一本在视觉和阅读体验上都令人满意的学术著作,适合对那个时期政治生态有浓厚兴趣的读者。
我对这本书的结构安排感到非常惊喜,它没有采用传统编年体的线性叙事,而是采取了主题式的切入点,使得不同历史侧面之间的联系得以更清晰地显现。这种结构上的创新,使得全书的论述张力十足,读起来毫不拖沓。书中对一些关键性历史事件的分析,更是展现了超越时代的洞察力,作者似乎能穿透历史的迷雾,直指核心问题所在。唯一想提及的是,在某些理论框架的引入上,如果能增加一些跨学科的参照,或许能让某些观点更具普适性和现代意义。但即便如此,它依然是该领域内一本不可多得的佳作,值得反复品读。
这本书的视角非常独特,它没有将目光局限于宏大的政治叙事,而是巧妙地将焦点投向了制度运行的具体脉络中,让人对历史的认知多了一层精微的观察。作者的文字有一种独特的节奏感,时而如大江东去,磅礴有力;时而如溪水潺潺,细腻入微。这种文风的转换,极大地丰富了阅读体验,使原本可能枯燥的制度研究变得生动起来。我尤其欣赏作者在引用一手文献时的那种“考古式”的细致,每一个字、每一个标点似乎都经过了反复推敲,体现了学者应有的审慎态度。对于想要了解一个历史时期具体运作机制的读者来说,这本书无疑是打开了一扇新的窗户。
虞氏和刘子健先生一样 认识到除权相政治对台谏言事危害外 亦强调皇权对台谏制度的破坏 正如虞云国氏在书中写到“必须把制度的条文规定与其执行情况严格区分开来” 一斑 似乎其已具有了“活的制度史”的潜意识 但是 纵观全书仍多为台谏制度的静态考察 对于 台谏制度发展与完善的原因等几个方面 流于空论 有失于简单 借鉴西方的分权制衡学说 来比赋予于君主 宰相 台谏三者之间的关系 固然 具有启发性 但是 仍是从制衡角度出发 而忽视合作 如君相关系方面 正如祝总斌先生所言“皇帝与宰辅...... 基本方面应该是相互配合的关系” 总之 作为一部硕论 不失于优秀
过于想要突出现实关怀,对于宋代台鉴制度本身的许多细节反倒没讲清楚
虞氏和刘子健先生一样 认识到除权相政治对台谏言事危害外 亦强调皇权对台谏制度的破坏 正如虞云国氏在书中写到“必须把制度的条文规定与其执行情况严格区分开来” 一斑 似乎其已具有了“活的制度史”的潜意识 但是 纵观全书仍多为台谏制度的静态考察 对于 台谏制度发展与完善的原因等几个方面 流于空论 有失于简单 借鉴西方的分权制衡学说 来比赋予于君主 宰相 台谏三者之间的关系 固然 具有启发性 但是 仍是从制衡角度出发 而忽视合作 如君相关系方面 正如祝总斌先生所言“皇帝与宰辅...... 基本方面应该是相互配合的关系” 总之 作为一部硕论 不失于优秀
历史
这个为啥能到8.7?