具体描述
作者简介
安德烈・纪德（1869－1951），法国著名作家。1947年度诺贝尔文学奖获得者。主要作品有《人间食粮》《背德者》《窄门》《伪币制造者》等，1909年与友人创办《新法兰西评论》，对现代法国文学产生巨大影响。他先是苏联事业的同情者，继而加入共产主义阵营。1936年6月17日，纪德应苏联政府的邀请，以国宾的身份出度高尔基的葬礼，并对苏联进行了为期十周的访问。然而，想象中理想的苏联与实际情况差距太大，他发觉自己原来陷入了乌托邦式的空想之中，访苏归来，纪德不再是共产党人了。归国不久发表《访苏归来》，3万多字的短文，加上次年出版的《附录》、《对正》等材料，也不足10万字，可是却掀起轩然大波，一夜之间，纪德就从苏联和共产主义的友人变成“敌人”。当年那种辩论和攻击的激烈程度，只有经过重大政治运动的人，才能有所领会。
目录信息
纪德访苏的原因
访苏归来
前言
正文
访苏归来·附录（一）
一、高尔基下葬时在莫斯科红场的演说
二、对莫斯科学生的演说
三、对列宁格勒文学家的演说
四、反宗教斗争
五、奥斯特洛夫斯基
六、集体农庄
七、博洛霍沃
八、弃儿
为我的《访苏归来》答客难
一
二
三
四
五
六
七
八
九
访苏归来·附录（二）
旅伴（一）
旅伴（二）
摘自一本旅行笔记
书信与凭证
1936年10月在医学院所作的一份报告的摘录
纪德答爱伦堡
· · · · · · (收起)
读后感
1937年6月，面对潮水般的指责声，纪德写下了访苏归来的补正。他写道：毫无疑问，任何民族都不会如此大气，投入如此险恶的一场试验。 的确如此。
纪德在这里代表了知识分子的良心，做到了公正地为人类进步而战斗。一向不说谎的罗曼罗兰却自毁名声。 今天看来，书中所写的斯大林时代苏联的缺点已是众所皆知，孰对孰错都很明了，只是当时指出真相却要承担巨大风险与压力。甚至在今天，这本小书中文版的前言后记里，也不...
纪德的这本书比他的小说让我读着快捷，却比他的小说让我读得痛苦。完整看完之后，又重新放在桌上，等着慢慢再读。这个深秋初冬，它成了我桌上不离的伴侣，到我今天想要将它放进书柜的时候，我还是觉得应该给它写几句。 时政，是我早已经以“不复问人世兴衰”我托词再也不论了...
我一直试图把纪德在苏联的笔记与我零零星星听到的毛时代的特色两相比较。而今早，我回忆起一件事情：一个多月前曾给Patrick发过一本《上海摄影艺术集》，那是1980年左右的版本，所有的照片均为文革刚结束时所摄，其中还有几张华国锋的相片。我匆匆看完之后，留下如此印象：画面...
对11月22日出生的人而言，生命最大的意义就是追求自由与解放。 纪德，生于1869年11月22日。他始终保持自由的灵魂，不为任何权利服务。这大概也是导致他的书无论在哪个制度的社会都曾被列入禁书的原因。他只忠于自己，当下的自己。 他游历了非洲，目睹法国对殖民地资源的盘剥，...
用户评价
说实话，这本书的结构非常大胆，甚至可以说有些“反传统”。它没有清晰的线性叙事，更像是意识流与碎片化记忆的交织体。初读时可能会有些摸不着头脑，感觉跳跃性太大，但坚持读下去后，你会发现作者构建了一个非常精妙的内在逻辑。这些看似不连贯的片段，实则像无数个精心打磨的马赛克，最终拼凑出了一个宏大而复杂的精神图景。我特别欣赏作者在叙事节奏上的拿捏，时而急促如奔跑，时而缓慢如凝视，这种节奏的变化完美地契合了人物内心的起伏和外部环境的突变。它挑战了我们习惯的阅读模式，要求读者主动参与到文本的建构过程中。这不是一本让你轻松获取信息的书，它更像是一场智力上的探戈，需要读者跟上作者的步伐，在迷宫般的文字结构中寻找属于自己的出口。这种挑战性恰恰是它魅力所在，它拒绝被简单定义，迫使我们重新思考“故事”本身的含义。
从艺术手法上来说，这本书的意象运用达到了炉火纯青的地步。它没有直接告诉你“什么是孤独”或“什么是希望”，而是通过一系列精心构建的象征物和重复出现的母题，让这些抽象概念在你脑海中自行生长、发芽。比如，某种特定颜色的窗帘，或者反复出现的一种声响，都承担了远超其本身意义的重量。我特别喜欢作者如何利用环境细节来映射人物的心理状态，这种“景语即情语”的写法，高级而含蓄。每一次意象的回归，都带着新的层次和解读，仿佛在暗示着某种循环往复的命运或者某种尚未解决的内在冲突。这本书更像是一部视觉系的交响乐，每一个音符（意象）的出现都精准到位，共同推导出一个复杂而迷人的主题。读这本书就像在解一个充满美感的谜题，每解开一个意象的含义，都会带来一阵由衷的赞叹。
这本书的文字功底实在了得，那种娓娓道来的叙事方式，像极了老友在炉火边轻声倾诉一段尘封已久的经历。作者对细节的捕捉极其敏锐，无论是某个街角的斑驳墙皮，还是不经意间流露出的眼神，都被描摹得入木三分。我读的时候，仿佛完全沉浸在了那个特定的时空里，空气中的尘土味、食物的香气，甚至连微风拂过皮肤的触感都能清晰地感受到。更难得的是，作者并没有急于对所见所闻做出评判，而是将所有的观察和体验以一种近乎透明的笔触呈现出来，留给读者巨大的想象空间去填补那些未言明的留白。那种克制的美感，比直接的宣泄更有力量。读完之后，我需要花很长时间才能从书中抽离出来，回味那种被文字温柔包裹的感觉。这本书不是那种让你一口气读完的畅快淋漓之作，它更像一杯陈年的老茶，需要慢慢品茗，才能体会出回甘悠长的韵味。那种对生活本质的洞察，隐藏在日常琐碎的描述之下，需要用心去挖掘，一旦领会，便会让人对寻常之物产生全新的敬畏。
这本书的语言风格犹如一把锋利的手术刀，精准地切开了事物表层之下的肌理。它的文字密度极高，几乎没有一句话是多余的，每一个词汇的选择都经过了深思熟虑，服务于特定的情感或意象的传递。我经常需要停下来，反复咀嚼一些句子，感受它们在音韵和意义上的双重冲击。作者似乎拥有某种魔力，能将最平凡的景象赋予一种近乎神性的光芒。例如，对光影的描述，不仅仅是物理现象的再现，更像是作者对时间流逝或内心挣扎的隐喻。这种高度凝练的表达方式，使得全书的氛围感极其强烈，沉郁而又充满张力。它不是那种口语化的叙述，而是经过了极高程度的文学提纯，读起来酣畅淋漓，充满了对文字力量的敬畏。这种对语言的极致追求，使得这本书在我心中具有了难以替代的地位，它真正做到了“惜字如金”的艺术境界。
读完后最大的感受是，这本书展现了一种极其深刻的、近乎残酷的真诚。作者似乎毫不设防地将自己最柔软、最脆弱的一面暴露在了读者面前，没有丝毫矫饰或粉饰太平。那些关于迷惘、关于选择的艰难、关于个体在宏大背景下的无力感，都被赤裸裸地剖析出来。这种坦诚不是为了博取同情，而是一种对自我生命体验的诚实记录。正是这种毫不留恋的自我审视，让书中的人物和情境具有了普遍的共鸣性。你会感觉，那些隐藏在你内心深处，平时不愿触碰的情绪和想法，都在书里找到了它们的对应物。这种共鸣不是表面的“我也经历过”，而是深层次的“原来有人和我一样感受着这种复杂性”。这种文学上的勇气，是很少见的，它需要作者付出巨大的心理成本，但最终成就了作品厚重的分量感。
没有一个政党能掌握——我是说能笼络住我——能阻止我把真理放在党之前。一掺进谎言，我就极不自在；我的作用就是揭穿谎言。我拥抱的是真理，假如党离开真理，我当即就离开党。——为我的《访苏归来》答客难
没有一个政党能掌握——我是说能笼络住我——能阻止我把真理放在党之前。一掺进谎言，我就极不自在；我的作用就是揭穿谎言。我拥抱的是真理，假如党离开真理，我当即就离开党。——为我的《访苏归来》答客难
幽默与严肃并存的一部游记，“五小时干八天活”惹人发笑，幻象教育以及其导致的同化与自傲则令人似曾相识，纪德坚信伤人的真话才能带来最终的愈合，并企图寻找命令遭背离的路径缘由，其书中对苏联的肯定和批判都是无比真诚的，值得所有人脱帽致敬。现实中的苏联却未能如其所愿改过自新，反而重复犯错，使革命的光辉和人类的真理沦为荒诞不经的谈论，最后黯然解体。共产主义本该保证人格的自由发展，苏共却因种种原因限制自由并最终进化为常态。李玉民的翻译与郑超麟的有天壤之别，其生涩且陈腐到了难以忍受的地步，不愧是法国文学毁灭者。
纪德的这本小书里，许多的话如语录一般，可以作为本书的总结。作为后来的人，再看这本书里写的和后来的历史，纪德的勇气和良知令人钦佩。面对无数的诘难，纪德大概只用一个词回应：真实、真相、真话。不得不说，今天看来，书里的每一句话都打在苏联和它的徒子徒孙脸上。
托克维尔语，混淆暴君的统治与爱好秩序。该书是纪德的访苏几地的记录以及演讲，此外还有其的答辩；描述了一个我们通常所知的苏联，单位体制、思想整齐划一、党、物质短缺与低质量、平庸状态，劳动改造新人，同时新阶层在形成，社会中告密、流放不是新鲜事；苏联带来了一个意识形态，带来文化园、广场、劳动休假等等制度，这些是新世界的象征，所谓产品丰富，工农愉悦精神、发展自我的思想；社会主义国家意识形态竞争，重视宣传（友谊商店特供），以及与落后民族相结合的民族自豪感；文艺界批判形式主义，政治领域抓托洛茨基分子，消灭异端；其时的改造精神，选拔孩子，选拔积极分子；纪德的向往是个性、宽容、工业化、劳动人民平等的社会；见过布哈林；什么样的成就与十月革命可匹配！。疑惑：政治机器的效率问题，日常效率低下，可处决处效率似高。
