具体描述
本书试图从何谓“儒教士”入手清理成说——也就是现当代“儒生”的论说，重启了中国思想史内部的古今之争。
作者简介
刘小枫教授（1956-），男，重庆人，1978.09—1982.07 就读于四川外语学院，获文学学士学位；1982.09-1985.01 就读于北京大学，获哲学硕士学位（导师：宗白华，甘霖）；1989.04—1993.07 就读于瑞士巴塞尔大学，获哲学博士（Heinrich Ott）。
曾任深圳大学中文系副教授，现任中国人民大学文学院教授，博士生导师。主要学术兼职有：
（1）德国波恩大学汉学系客座教授（2002）
（2）香港中文大学中国文化研究所 研究员（1995）
（3）中山大学“逸仙”讲座教授，博士生导师（2009-2012）
（4）牛津大学出版社（中文学术出版） 顾问(1995年以来）
（5）中国现象学学会 执行委员（1995-2001）
（6）香港现象学学会 秘书长（1995-2001）
（7）香港政府大学教育资助委员会研究课题 审定顾问（1995-1998）
（8）北京大学比较文化研究所兼任教授、兼职博导（1994-2003）
（9）中国比较古典学学会会长（2011年至今）
主要学术著作有：《诗化哲学》、《拯救与逍遥》、《走向十字架上的真》、《现代性社会理论绪论》、《个体信仰与文化理论》、《沉重的肉身》、《这一代人的怕和爱》、《刺猬的温顺》、《圣灵降临的叙事》、《重启古典诗学》、《拣尽寒枝》、《设计共和》、《共和与经纶》、《睇视之光》、《比较古典学发凡》、《王有所成》等，编修有《凯若斯》，译有《柏拉图的<会饮>》（华夏，2003）。代表性论文有：（1）《王有所成》，台湾《哲学与文化》卷四十；（2）《政制与王者》，《求是学刊》，2013年第2期；（3）《卢克莱修的诗性启蒙——<物性论>卷三行978-1023绎读》，《文艺理论研究》2012年第1期等等。
现在研究方向 为古典诗学、古典语文学等。在中国人民大学文学系及“古典诗学实验班”开设如下课程： 文艺学原理与古典诗学、古典诗学原著讲疏、古希腊语文学导引、古典拉丁语文学导引、古典学引论等。科研项目：有（1）“经典与解释：柏拉图注疏集”，中国人民大学重大基础研究计划（2010至今）；（2）“基督教与西方古典传统研究”，教育部人文社科项目基地重大项目（2010-2013）主编《经典与解释》（CSSCI辑刊）；“西方传统：经典与解释”丛书主编、“中国传统：经典与解释”等多套大型丛书。
一直倡导建立中国自己的古典学，又提出”新国父论“等极富争议的理论，是当代中国思想界最重要的学者之一。
目录信息
读后感
本书名为儒教与民族国家。当中国面临三千年未有之变局以来，如何看待儒教与现代中国的关系？即该怎样审视五四以来的文化传统。承认五四，就难免会危害中国传统文化的正当性。相反的话，则会否定现代革命。而作者的意图则是解决这样的两难问题。 首先，作者通过对不同精神品质的...
《拯救与逍遥》新旧两版面目迥异，好像不是一母所生。刘小枫先生在修订之时举出很多前例：1918年，三十出头的布洛赫发表了《乌托邦之灵》，五年后就重出了另一本，以至《布洛赫全集》有两个不同版本的《乌托邦之灵》；1919年，卡尔•巴特发表了《罗马书释义》，不到三年，就...
本书名为儒教与民族国家。当中国面临三千年未有之变局以来，如何看待儒教与现代中国的关系？即该怎样审视五四以来的文化传统。承认五四，就难免会危害中国传统文化的正当性。相反的话，则会否定现代革命。而作者的意图则是解决这样的两难问题。 首先，作者通过对不同精神品质的...
当悉知施派逻辑后，再看刘其他的书就如同鸡肋，譬如这本。 施派的核心理路主要有两点： 其一，哲人要注意隐微写作与显白写作，两者对应为不同的受众，哲人要维护共同体现存秩序的稳定，要在承认既成民意的情况下构建良好政治。 其二，人类秩序需要权威，政治公开化就是世俗化，...
用户评价
这本书的叙事风格相当具有批判性，它没有流于对儒家思想的赞美或过度贬低，而是采取了一种冷静的、近乎冷酷的解剖刀术。作者似乎对那种“儒家是东亚现代化的天然障碍”或“儒家是解决一切问题的钥匙”的简单断言都抱持着高度的怀疑态度。最让我印象深刻的是其对精英阶层在意识形态塑造中的作用的分析。那些知识分子和政治人物，他们如何巧妙地从浩瀚的儒学经典中提取出符合“国家整合”和“社会动员”需求的语汇，并将其植入到教育系统和法律条文中，这一点写得尤为透彻。这让我开始重新审视自己以往对“文化认同”的理解——它不是自发产生的，而是被精心设计的产物。这种对“设计者”意图的追溯，使得整本书的重量感倍增，它探讨的不再是教条本身，而是教条如何被用作权力实践的工具。
如果用一个词来形容这本书的阅读体验，那可能是“震撼”。它不仅仅是一部学术专著，更像是一部深刻揭示当代社会结构奥秘的侦探小说。作者的笔触细腻之处，在于他能够精准地捕捉到那些在日常生活中不易察觉的“文化残留物”是如何潜移默化地影响着我们今天的决策和情感投射。尤其是在论述集体主义精神的起源和国家对个体权利的约束时，书中引用的社会学和人类学材料极大地丰富了论证的维度。它不是空泛地谈论“精神价值”，而是将其与具体的社会组织、经济发展阶段乃至外交政策联系起来。每一次深入阅读，都像是在剥开一层又一层的洋葱皮，直到触及到核心的结构性约束。这本书不仅是历史学家或政治学家的案头必备，对于任何一个试图理解自己文化身份和政治处境的普通读者来说，都具有极强的启发性和不可替代的价值。
阅读这本书的过程，更像是一场思想上的马拉松。它的文字密度极高，充满了学理上的张力和严密的逻辑推演，绝非那种可以轻松翻阅的休闲读物。作者构建了一个异常精密的分析框架，用以衡量在面对西方冲击和内部现代化压力时，本土的儒学资源是如何被“动员”起来的。书中对于概念的界定尤其值得称道，例如“被选择的传统”与“被建构的民族性”之间的辩证关系，被处理得滴水不漏。我必须承认，有几次我需要停下来，反刍作者刚刚提出的那个复杂命题，甚至需要查阅一些背景资料才能完全跟上其思路的跳跃。然而，正是这种挑战性，带来了巨大的智识上的满足感。它揭示了“文化复兴”或“民族精神重塑”背后，往往隐藏着高度技术性的政治工程。它告诉我们，观念的传承并非一条平滑的河流，而更像是一条时而干涸、时而湍急的峡谷，其流向受制于外在环境和内在的修筑。
这本书在比较研究方面展现了令人赞叹的广度和深度。作者并不将研究对象局限在单一的地理或时间范畴内，而是频繁地将东亚不同地区的经验进行横向的对照，比如在论及国家对民间信仰的收编时，他会自然地引入周边案例作为参照。这种跨文化、跨国界的视野，极大地拓展了我的认知边界。它有效地避免了将某个地区的特殊性错误地提升为普遍真理的陷阱。书中对于“现代性”的定义也十分具有颠覆性，它挑战了那种以西方经验为唯一标准的叙事模式，指出在不同文化场域下，现代化的路径和逻辑是多元且充满矛盾的。读罢全书，我仿佛站在一个高处，能够俯瞰到不同文明在面对全球化挑战时，各自如何利用自身的历史库存，构建出独一无二的适应性结构。这种宏大的视野，令人心驰神往。
这部作品的视角着实令人耳目一新。作者似乎在试图解构我们习以为常的“传统”与“现代”之间的二元对立，将焦点投射到一个更为微妙且复杂的场域——民族国家的构建过程中，儒家思想扮演了何种角色。书中对于国家意识形态如何汲取古代资源，并将其“重新打包”为一种具有现代政治合法性的工具，进行了深入的剖析。我尤其欣赏作者在梳理历史脉络时展现出的那种近乎考古学家的细致，他们不满足于表面的论断，而是深入到具体的文本和制度变迁之中，去挖掘那些被主流叙事所掩盖的权力运作痕迹。这种对历史“细微之处”的关注，使得整部书的论证厚重而扎实。它迫使读者跳出简单的文化决定论或政治决定论的框架，去思考文化资源是如何被有目的地选择、改造和使用，以服务于特定的政治目标。读完之后，对于理解当代东亚地区的某些政治文化现象，我感到豁然开朗，仿佛被递上了一把精巧的钥匙，能够开启那些紧锁的门扉。
刘小枫八年前的文集再版。五篇文章，主要论述了儒家思想与现代革命精神之间的渊源，以及西方政治理论的中国化脉络等问题。刘小枫的文风汪洋恣肆，天马行空，颇有一些“六经注我”的风范；他提出的“儒家思想跟自由民主很难兼容，必然走向人民民主方向”的观点，对我也颇有启发。最后一篇关于电视剧《暗算》的对话文章，更是折射出当代国人文化、政治观念的诸多变迁，推荐一读。
儒家内部的思想张力和潜在资源非常之多，不可想当然地把近现代思想史事件都往西政上附会。认真检讨经学史非常有必要。
刘小枫八年前的文集再版。五篇文章，主要论述了儒家思想与现代革命精神之间的渊源，以及西方政治理论的中国化脉络等问题。刘小枫的文风汪洋恣肆，天马行空，颇有一些“六经注我”的风范；他提出的“儒家思想跟自由民主很难兼容，必然走向人民民主方向”的观点，对我也颇有启发。最后一篇关于电视剧《暗算》的对话文章，更是折射出当代国人文化、政治观念的诸多变迁，推荐一读。
儒家内部的思想张力和潜在资源非常之多，不可想当然地把近现代思想史事件都往西政上附会。认真检讨经学史非常有必要。
从后面窥探，大略翻阅，“迷”与“密”新瓶装旧酒，王侯之学，有些空乏
