具体描述
《春秋公羊传》为《春秋》三传之一，专门阐释《春秋》微言大义，为今文经学的重要典籍。旧题作者为战国公羊高，高为齐人（今山东），相传是孔子弟子子夏的学生，专治《春秋》。东汉何休作《春秋公羊解诂》，为《春秋公羊传》制定义例，使成为有条理的今文经学著作。唐代徐彦（一说为北魏人）作疏，保存了唐以前的一些旧说。注疏原各自单行，后人将之合为《春秋公羊传注疏》二十八卷，成为《十三经注疏》的一种。本书长期来并无整理排印本。近年来始有之，但尚有不尽如人意处。有鉴于此，刁小龙先生对其重新做了标点整理。本次整理弃用阮元刻本而直接使用元刻递修宋十行本，参校本达十二种之多。此外还广泛采用了阮元《十三经注疏校勘记》、蒲镗《十三经注疏正误》等前人成果，以及北大整理本的校勘成果，为目前最完备之整理排印本。
作者简介
目录信息
读后感
今天終於拿到精裝本兩冊，細讀前言，感覺比毛詩註疏眉毛鬍子一把抓好的多，而且提到了北大整理本，是一個進步。但依然有令人狐疑之處，如其使用的底本究竟是哪一種，不得而知；又如余仁仲本，有前印後印之分，理當使用前印之中華再造善本，參考後印之臺北影印本，而卻使用了一...
今天終於拿到精裝本兩冊，細讀前言，感覺比毛詩註疏眉毛鬍子一把抓好的多，而且提到了北大整理本，是一個進步。但依然有令人狐疑之處，如其使用的底本究竟是哪一種，不得而知；又如余仁仲本，有前印後印之分，理當使用前印之中華再造善本，參考後印之臺北影印本，而卻使用了一...
今天終於拿到精裝本兩冊，細讀前言，感覺比毛詩註疏眉毛鬍子一把抓好的多，而且提到了北大整理本，是一個進步。但依然有令人狐疑之處，如其使用的底本究竟是哪一種，不得而知；又如余仁仲本，有前印後印之分，理當使用前印之中華再造善本，參考後印之臺北影印本，而卻使用了一...
今天終於拿到精裝本兩冊，細讀前言，感覺比毛詩註疏眉毛鬍子一把抓好的多，而且提到了北大整理本，是一個進步。但依然有令人狐疑之處，如其使用的底本究竟是哪一種，不得而知；又如余仁仲本，有前印後印之分，理當使用前印之中華再造善本，參考後印之臺北影印本，而卻使用了一...
今天終於拿到精裝本兩冊，細讀前言，感覺比毛詩註疏眉毛鬍子一把抓好的多，而且提到了北大整理本，是一個進步。但依然有令人狐疑之處，如其使用的底本究竟是哪一種，不得而知；又如余仁仲本，有前印後印之分，理當使用前印之中華再造善本，參考後印之臺北影印本，而卻使用了一...
用户评价
这本大部头实在是一次对耐心的终极考验，但回报却是无可估量的。我特别欣赏其中对“义理”和“史实”之间张力的探讨。很多时候，我们看历史，容易被表面的功过是非所迷惑，但这本书却引导我们去思考背后的伦理考量和政治哲学。作者引用了大量的旁证和互证，将事件的来龙去脉梳理得井井有条，每一次的转折、每一次的决策，都被放在了当时特定的历史情境下去审视。这种还原历史真实面貌的努力，让我对那个波澜壮阔的时代有了更深层次的理解，不再是教科书上简单的黑白分明。读完一个章节，我常常需要停下来，闭目回想，那种被思想的洪流裹挟着前进的感觉，非常过瘾，就像爬上了一座高山，俯瞰整个山脉的走势，心胸豁然开朗。
我通常习惯在睡前阅读，希望能用一些平静的文字来收束一天的思绪。这本书的排版设计给了我一个很大的惊喜。纸张的质感非常好，不是那种廉价的反光纸，而是带着柔和的哑光，即便是长时间阅读也不会让眼睛感到疲劳。更值得称赞的是，它的字距和行距安排得极其考究，即便是小字体的注释部分，也保持了极佳的可读性。虽然内容是学术性的，但阅读的物理体验却是极其舒适和享受的。它成功地将厚重的学术成果转化成了一种愉悦的阅读体验，这在许多学术专著中是很难得的。可以说，这本书在装帧艺术和内容深度上都达到了极高的水准，让人爱不释手，每一次翻开，都像是在进行一次庄重的仪式。
这本书我拿到手的时候，光是沉甸甸的分量就让人对它肃然起敬。封面设计古朴典雅，带着一种历史的厚重感，一看就知道是本下过大工夫的精品。初翻几页，我就被那严谨的学术态度和清晰的逻辑结构所吸引。它不像一些流行的读物那样追求哗众取宠，而是脚踏实地，从最基础的概念入手，层层递进地剖析复杂的历史脉络。作者的文字功底极佳，遣词造句既有文人的风骨，又不失学者的严谨，读起来让人感到心悦诚服。尤其是在处理那些历来争议较大的事件时，作者展现出了令人赞叹的平衡感和批判性思维，既尊重传统观点，又敢于提出新的见解，这种深思熟虑的态度，在浩如烟海的史学著作中是十分难得的。我花了整整一个下午的时间，沉浸在其中，仿佛与古代的智者在进行一场跨越时空的对话，收获之丰，非笔墨所能尽述。
说实话，我一开始对这类看起来比较“硬核”的典籍望而却步，总觉得晦涩难懂，充满了佶屈聱牙的古文。但是，当我真正开始阅读后，惊喜地发现，这本书的编排和注释简直是为我们这些半路出家的学习者量身定做的。每遇到一个关键的词汇或典故，作者总会用非常直白且贴合现代语境的语言进行详尽的解释，真正做到了“疏而不漏”。它不像某些注释本那样，把解释堆砌在书页的侧边，让人看得眼花缭乱，而是巧妙地将解读融入到行文之中，保持了阅读的连贯性。这种对读者体验的关怀，体现了作者不仅是学问的承载者，更是知识的传播者。这本书不仅让我补上了许多历史知识的短板，更重要的是，它培养了我一种细致入微的阅读习惯，让我学会如何从文字的表象深入挖掘背后的深意。
这本书给我的最大启发，是关于“解释”的力量。它不仅仅是简单地复述历史事件，更是在展示一种解读历史的方法论。作者在梳理不同学派的观点时，从不偏袒，而是清晰地勾勒出每种解释的逻辑起点和潜在缺陷。这种开放而又审慎的态度，让我意识到，历史研究从来都不是一个终结性的结论，而是一个持续的、充满活力的辩论过程。我发现，我以前很多想当然的认知，在这本书的层层解构下，变得不再那么确定，反而多了一种探索的乐趣。它教会我质疑和求真，这种思维训练的价值，远远超出了历史本身，它正在潜移默化地影响我理解和处理日常事务的方式。这是一本真正能让人思想升级的书籍。
“中国”类似一个神学概念
不错，继续。校勘记很认真。另外，序文里提到经传分行的问题，用了段熙仲序，但就这个问题讨论远不止于此。底本弃阮刻本径用元刻递修本9但是这里有点没看明白），参校本中有几个比较特别的版本，尤其是一个日抄本。校勘记用阮校参以诸家之说，引用阮校所见诸本，感觉写得挺清晰。另，偶有疏漏，比如“甚”作“其”的，聊志于此。
作业需要，很粗略地翻了一遍。用的是东大本，不过应该不会再看了。进入体系内部也确实很有道理。
不错，继续。校勘记很认真。另外，序文里提到经传分行的问题，用了段熙仲序，但就这个问题讨论远不止于此。底本弃阮刻本径用元刻递修本9但是这里有点没看明白），参校本中有几个比较特别的版本，尤其是一个日抄本。校勘记用阮校参以诸家之说，引用阮校所见诸本，感觉写得挺清晰。另，偶有疏漏，比如“甚”作“其”的，聊志于此。
点校扣分，我甚至觉得不如北大本点的好。
