具体描述
★无论左派、右派还是中间立场的政治思想者,都难以摆脱他那充满悖论与危险的思想幽灵……
★20世纪最具争议政治思想家、最后一位欧洲公法学家——卡尔•施米特经典作品集,刘小枫教授全新编订
★自由主义意识形态下,什么才是最基本的“政治”常识?
政治,就是国家之间的生存冲突?就是划分谁是敌人,谁是朋友?
———————————————————————————————————————
本书收入施米特经典作品三种:
《政治的概念》(Der Begriff des Politischen)
《中立化与非政治化的时代》(Das Zeitalter der Neutralisierungen und Entpolitisierungen)
《游击队理论——“政治的概念”附识》(Theorie des Partisanen. Zwischenbemerkung zum Begriff des Politischen)
《政治的概念》乃施米特最标志性也是被讨论得最多的作品,至20世纪末已有15个语种的译本,因为他在此书中提出了极具争议性的观点——政治就是国家之间的生存冲突,就是对敌友关系的划分。《中立化与非政治化的时代》是《政治的概念》初版时的附录,在1933年的修订版中被取消。1963年重印时,施米特增补了大量注释,撰写新序,附加了三篇“增补附论”,成为《政治的概念》一书的定本。
同年,施米特发表《游击队理论——“政治的概念”附识》,从19世纪源于西班牙的游击战讲到列宁尤其是毛泽东对游击战理论和实践的天才发展,尖锐地提出现代国际政治中的合法性与正当性问题;该书副题表明其对《政治的概念》提供了历史证明。《游击队理论》在“9•11事件”之后更显意义,现已成为诸多学科的经典文献。
本书新增一篇德国汉学家什克尔与施米特关于“游击队理论”的对谈,展现1960年代末,结合当时的国际形势,施米特对“游击队理论”的再思考。
作者简介
卡尔•施米特(Carl Schmitt,1888年7月11日-1985年4月7日)
施米特的论著最具学识且最富洞见力。
——哈耶克
施米特是在一个自由主义的世界上承担起对自由主义的批判。在此,我们是指他对自由主义的批判发生在自由主义的视界之内。他的非自由主义倾向依然受制于无法克服的“自由主义思想体系”。
——列奥•施特劳斯:
施米特的写作生涯长达60余年,在20世纪诸多重大政治思想事件中扮演了重要角色,有“20世纪的霍布斯”之称,其思想对20世纪政治哲学、神学思想产生了重大影响,其中以决断论为著;并提出了许多公法学上的重要概念,例如制度性保障、实质法治国,及法律与主权的关系等。
施米特出生在德国西部威斯特伐里亚的一个小镇普勒腾贝格的天主教家庭,从小喜好文学、艺术、音乐、哲学、神学,曾就读于柏林大学、慕尼黑大学与斯特拉斯堡大学。1910年完成博士论文《论罪责与罪责模式》,获得法学博士学位后,施米特一边研究新康德主义法理学,一边写论瓦格纳的华彩文章。1916年以《国家的价值与个人的意义》(一文取得教授资格,并发表了一部从政治哲学角度论诗人多伯勒的长诗《北极光》的专著,从此开始了长达半个世纪的政治思想生涯。同年,与塞尔维亚女子帕芙拉•多萝蒂克结婚。
1933年,施米特担任柏林大学教授,同年,出于诸多策略性的考量,加入纳粹党。“二战”后,施米特曾被冠以“第三帝国桂冠法学家”的称号。1933—1936年,施米特担任普鲁士政府成员,享有众多学术职位,包括著名的《德意志法学家报》主编。1936年后,施米特因其在纳粹执政前后态度之转变,及其入党甚晚的事实而渐受部份党政高层质疑,且受到党卫军机关报《黑衣军团》的攻击。战后被盟军逮捕并移送至纽伦堡国际军事法庭应讯,却未被起诉而获开释。施米特后因拒绝与西德政府“去纳粹化”政策妥协而被永久剥夺正式任教之权利。纵然如此,施米特仍持续著书立说,对西德公众舆论以及欧洲左、右翼知识精英发挥其影响力。施米特以96岁高龄逝世于慕尼黑,葬于故乡普勒腾贝格,墓碑上铭刻着施米特对自己的盖棺论定:“他通晓律法。”
施米特与马克斯•韦伯曾有所来往,且深受其影响,部分地继承了韦伯对现代性批判的论题,其中一个明确的倾向就是对自由主义的批判。但称施米特为“反自由主义者”,则失之草率,有学者认为施米特对自由主义的批判是来自自由主义阵营内部的批判。
目录信息
政治的概念[1932](刘宗坤 译)
重版序[1963](吴增定 译)
一、国家的和政治的
二、划分敌友是政治的标准
三、战争是敌对性的显现形式
四、国家是政治的统一体,因多元论而出问题
五、决断战争和敌人
六、世界并非政治的统一体,而是政治的多样体
七、政治理论的人类学始基
八、伦理与经济的两极导致的非政治化
1932年版跋
增补附论(李秋零 译)
中立化与非政治化的时代[1929](刘宗坤 译)
一、嬗变的中心领域的阶段后果
二、中立化和非政治化阶段
游击队理论——“政治的概念”附识[1963](朱雁冰 译)
前言
引论
理论的发展
晚近阶段的视角和概念
附录:与施米特谈游击队理论(什克尔 著 / 卢白羽 译)
人名译名对照表
· · · · · · (收起)
读后感
来自哈贝马斯《论康德的永久和平观念》,曹卫东译。 针对这种关于现代性的道德-实践的自我理解(指“康德所依据的道德普遍主义“作为”一种规范性的直觉范畴”)【50】,出现了一种理论思潮,从黑格尔对康德的人类道德进行批判开始,迄今为止在德国有着深远的影响。这种思潮的...
用户评价
坦率地说,这本书的某些章节对于非专业读者来说,门槛略高,需要反复咀嚼才能体会其精髓。特别是关于“合法性危机”那一部分,作者引入了大量社会学理论模型来解释现代国家为何会面临信任赤字。我感觉自己像是走进了一个高深的学术迷宫,每一个转角都充满了复杂的术语和精密的逻辑推导。但正是这种挑战性,让我感到阅读的价值。我不得不查阅了好几本辅助读物来理解作者所依赖的理论基础。然而,一旦跨过那道理解的门槛,我便豁然开朗。作者揭示了一个残酷的现实:一个政权即便拥有了所有的硬实力——军队、警察、财政——但如果失去了民众对其统治的“心悦诚服”,那么其基础便是极其不稳固的。这种对“软实力”的深刻剖析,让我对近年来全球范围内出现的民粹主义浪潮有了更深层次的理解。它不再仅仅是街头运动,而是深层合法性基础瓦解的征兆。这本书迫使我跳出日常的琐碎,以一种俯瞰的姿态去审视政治的本质,这种思维上的跃升是任何新闻报道都无法给予的。
这本书最让我感到震撼的地方,在于它对“政治行动者”的描绘。作者没有将政治人物简单地塑造成为权力而战的野心家,而是将他们置于一个充满道德困境和现实制约的复杂场域之中。阅读过程中,我脑海中不断浮现出历史上的重要人物,试图用书中的框架去套用分析他们的决策。作者对“德性”在政治中的作用进行了极为细致的探讨,这与我们当下推崇的效率至上的观点形成了鲜明的对比。他似乎在提醒我们,一个健全的政治共同体,除了高效的治理能力外,还需要一种基于共同价值的道德感来维系。我特别喜欢他论述“公共领域”的那一段,那种对公民积极参与、理性辩论的理想状态的描绘,充满了古典共和主义的浪漫情怀。虽然现实的政治远非如此理想化,但这种理想本身就是推动社会进步的强大动力。这本书就像一面镜子,映照出我们在追求实用主义时可能遗失的、那些关乎人类尊严和共同体精神的宝贵遗产。
这本书的封面设计着实引人注目,那种深邃的蓝色调配上烫金的字体,散发着一种古典而厚重的气息,让人一拿起书就感觉自己手里握着的是一部值得反复研读的经典。我最开始被吸引,是因为它提到了“秩序与合法性”这两个宏大的主题。在如今这个信息爆炸、观点纷纭的时代,我们似乎都对社会运行的基本逻辑感到困惑。这本书似乎试图为我们勾勒出一张宏伟的蓝图,解析那些驱动着国家机器运转的底层代码。我花了很长时间去消化开篇关于“主权”的论述,作者的笔触非常细腻,他没有满足于对主权进行肤浅的定义,而是深入挖掘了其历史演变和社会心理基础。比如,他通过对不同历史时期权力象征的考察,揭示了主权如何从神授的权力逐渐演变为被人民授予的契约。这种溯源的视角,极大地拓宽了我对日常政治新闻的理解深度,不再是简单地看谁赢了谁输了,而是去思考这场权力博弈背后的结构性力量。阅读的过程中,我常常会合上书本,陷入沉思,思考自己所处环境的稳定究竟建立在何种脆弱的平衡之上。它不像那种只罗列概念的教科书,更像是一位经验丰富的智者,带着你穿行于历史的迷雾之中,指点江山,令人受益匪浅。
这本书的行文风格实在是太有个人色彩了,读起来就像是听一位饱学之士在壁炉旁与你娓娓道来。我尤其欣赏作者在论述“自由”与“平等”这两个核心价值时所采取的辩证手法。他并没有像许多极端的意识形态那样,将两者推向对立面,而是煞费苦心地展示了它们是如何在现实政治中互相缠绕、互相制约的。读到关于“消极自由”和“积极自由”的辨析时,我感觉自己的思维被彻底激活了。我突然意识到,我们日常生活中追求的许多便利和权利,其实都深深地烙印着特定历史时期对“不干涉”的渴望。而当作者转而讨论积极自由——即拥有自我实现和参与公共事务的能力时,那种强烈的行动感又油然而生。他引用了大量的哲学典故和政治案例来支撑自己的观点,但奇怪的是,这丝毫没有让人感到枯燥,反而增加了论述的厚度和趣味性。我甚至能想象到,如果作者本人在场,他会如何用充满激情的语调阐述这些观点。这本书的价值,不在于提供一个放之四海而皆准的答案,而在于它提供了一套极其精妙的分析工具,让你学会如何去质疑那些看似理所当然的政治口号。
这本书的后半部分,探讨的是全球化背景下“政治共同体”边界的消融与重塑,这一点对于生活在当下的我们来说,具有极强的现实意义。作者巧妙地将古老的城邦概念与现代跨国公司、国际组织等非国家行为体的崛起进行了对比分析。他提出的一个核心观点是:权力的碎片化正在加速,传统的国家垄断地位受到了前所未有的挑战。我本来以为这会是一本专注于西方政治哲学的著作,但出乎意料的是,作者在论证过程中穿插了许多关于非西方治理模式的观察,这使得全书的视野变得极为开阔。他的叙述风格在这里变得更加警醒和前瞻性,仿佛在对我们发出一种无声的警告:如果我们不能及时理解这种权力的流动和再分配,那么我们对自身命运的掌控力将持续下降。阅读此书,就像是获得了一副夜视镜,让我能更清晰地洞察那些正在无形中塑造未来世界格局的底层力量,其洞察之深刻,令人不得不深思我们个体在面对时代洪流时应有的姿态。
我对一切以箴言开路的作品保持怀疑。施米特的修辞有一种塑造粉丝的力量,以至于年轻人会轻易放过他是个正牌纳粹的事实。
文景的这套经典与解释系列似乎做的很精致...
朋友与敌人这对概念,必须在其具体的生存意义上来理解,不能把它们当作比喻或象征,也不能将其与经济、道德或其他概念相混淆,或被这些概念所削弱,尤其不能在私人——个体的意义上将其理解为某些情感或倾向的心理表现。
如果说政治的本质是斗争 那么它的前提与具体表现形式就是敌友划分 而政治斗争的最高次元表现在国家间的政治斗争 即便在当今以倡导和平与自由主义为国际秩序的大前提下国家/集团间的利益斗争也在暗流下蠢蠢欲动 更不用谈施氏作品出版的30年代的德国所处的国际社会环境 使其强调划分“敌友”的程度达到了空前的高度;对30年代的德国与施氏而言 国家依旧是立于个人与社会之上的最高存在 其原因在于国家拥有决定敌友的权力 而这种权力的延伸就是对外宣布战争 对内镇压“公敌” 从而达到延续保持自己的目的 在这场国家间的斗争中 “民族”是参与竞合的基本单位 生存是最终的目的 而生存的前提就是首先区分敌友 而非政治化的努力 妄图以经济元素取代政治的地位无疑是否定一个民族的生存权;只要敌友尚存 政治便不会终结
分析思维让人神清气爽,不一定要同意“政治就是划分敌我”,但至少知道他在说什么。 《政治的概念》一篇,施米特对自由主义百般嘲讽,可是他看不到社会的力量,也不懂教化权力和基础权力,他所理解的权力就是叫人去死的力量。总是强调“意志”、“权力”,以及敌我零和博弈,太狭隘了。 《游击战理论》谈这理论在西班牙、德、俄的演变都挺好,谈到手择车就一副“东方出了个大圣人”的口气,完全忽视Jude综合战争实践和德、俄理论的努力,鄙视。后面谈中国-印度支那-阿尔及利亚的传播路线就比较靠谱。 附录中,一个叫什克尔的中国研究专家跟施密特讨论游击战,俩人谈到了《论持久战》,这个“专家”居然都没提蒋百里的《国防论》,跟着施密特忽悠什么孙子兵法,无语。