具体描述
“大象学术译丛”系列丛书《欧洲文明的经济与社会基础（套装上、下册，共2册）》作者通过掌握新的研究方法和材料，反驳了传统的中世纪初期日耳曼与罗马之间关系的史学理论，重新揭示了罗马与日耳曼这两个向来被认为彼此水火对立的世界，是如何经过缓慢的、各种不同经济与社会元素的延接与熔合，最终浇铸出一个单一的西方欧洲文明的。 他揭示了曾经被奉为金科玉律般的恺撒与塔西佗等罗马写作者的偏颇立场；指明在大迁徙时期日耳曼蛮族就已经相当的罗马化，他们对罗马帝国的入侵更多地表现为和平渗透而不是野蛮征伐；驳斥了早期理论家们建构的那种认为日耳曼人没有任何可耕地私有制的“马尔克”（Mark）共同体理论；揭橥了在日耳曼兴起与罗马消亡的过程中，旧有政治结构以及社会结构都没有被完全摧毁，蛮族与帝国之间更多的是延续与融合，而不是断裂与对斥；阐证了基督教会在罗马向日耳曼转换进程中的继承性身份，而并非两个彼此割裂的文化之间的中介；批判了那种认为是加洛林王朝各种军事紧急情况才使得封建主义快速兴起的观念，论证出不管是骑兵制度抑或是专业军队，皆系比查理曼要更为古老的事物；而且区别于大多数历史学家对查理曼时代的称颂，多普施更看重梅罗文加时代，更强调5、6世纪时罗马与日耳曼之间文化融汇对于欧洲中世纪的意义，而加洛林时代中很多被视为“复兴”的全新创造，也就因此被解释为是“一些在文化发展中从未曾遗失过的事物”；并阐明了早期中世纪欧洲的城镇生活虽然颇受冲击但绝未消亡隐匿，制造业与贸易尽管屡遭压制却断非戛然而止，其间钱币流通仍然盛行，货币经济依旧繁荣。
作者简介
阿方斯·多普施（Alfons Dopsch),1868年6月14日出生于奥地利帝国波西米亚（Bohemia）一个名为罗布西茨（Lobositz）的小镇上，该地区即如今捷克共和国的洛沃西采（Lovosice）。多普施于1886年开始在维也纳大学攻读历史学，后于1890年获得博士学位，并在1898年成为维也纳大学的史学教授。在那里，他一直执教到1937年。1953年，多普施逝世于维也纳。
肖超，1975年生，复旦大学历史系博士生，复旦大学法学院博士后。著有论文《提阿菲罗斯在〈致奥托莱库斯〉中史学阐释理论体系》。
目录信息
中译者序
英文版前言
第一章
当代思潮对历史研究的影响
第二章
所谓的“最早”期（恺撒与塔西佗）
第三章
大迁徙时代罗马人与日耳曼人
第四章
5—6世纪时日耳曼人对土地的占领
第五章
罗马晚期与中世纪早期的土地划分与农业经济
第六章
政治结构
第七章
社会的重构
第八章
教会
第九章
封建主义的兴起
第十章
城镇生活的发展
第十一章
制造业与贸易
第十二章
通货与货币经济
第十三章
回顾与总结
索引
缩略语
· · · · · · (收起)
读后感
讀魏晉南北朝史，大家都知道陳寅恪、唐長孺、周一良等前輩，儘管他們的觀點已經不再“新穎”，但我們都是站在他們的肩膀上才能看得如此之遠。他們的著作雖然經典，但並不算好讀。大家想想，如果把它翻譯成英文後，讓一位只讀過通史程度的外國人看的話，會發生什麼事情？ 我讀...
讀魏晉南北朝史，大家都知道陳寅恪、唐長孺、周一良等前輩，儘管他們的觀點已經不再“新穎”，但我們都是站在他們的肩膀上才能看得如此之遠。他們的著作雖然經典，但並不算好讀。大家想想，如果把它翻譯成英文後，讓一位只讀過通史程度的外國人看的話，會發生什麼事情？ 我讀...
讀魏晉南北朝史，大家都知道陳寅恪、唐長孺、周一良等前輩，儘管他們的觀點已經不再“新穎”，但我們都是站在他們的肩膀上才能看得如此之遠。他們的著作雖然經典，但並不算好讀。大家想想，如果把它翻譯成英文後，讓一位只讀過通史程度的外國人看的話，會發生什麼事情？ 我讀...
讀魏晉南北朝史，大家都知道陳寅恪、唐長孺、周一良等前輩，儘管他們的觀點已經不再“新穎”，但我們都是站在他們的肩膀上才能看得如此之遠。他們的著作雖然經典，但並不算好讀。大家想想，如果把它翻譯成英文後，讓一位只讀過通史程度的外國人看的話，會發生什麼事情？ 我讀...
讀魏晉南北朝史，大家都知道陳寅恪、唐長孺、周一良等前輩，儘管他們的觀點已經不再“新穎”，但我們都是站在他們的肩膀上才能看得如此之遠。他們的著作雖然經典，但並不算好讀。大家想想，如果把它翻譯成英文後，讓一位只讀過通史程度的外國人看的話，會發生什麼事情？ 我讀...
用户评价
坦白说，这本书的阅读体验是具有挑战性的，但绝对是物超所值。它对早期现代欧洲的社会分层进行了极其细致的描摹，尤其是对于行会制度的瓦解和早期无产阶级萌芽的描述，笔触极其细腻。作者对“流动性”这个概念的运用非常精妙，无论是物质资本的流动，还是思想和人口的流动，都被视为驱动社会变革的核心引擎。书中穿插的那些关于公共卫生、教育普及率与经济产出之间关系的论述，简直是教科书级别的分析，它将那些抽象的经济学理论，具体化成了中世纪晚期城市居民的生存困境与希望。虽然某些章节的论证略显冗长，但正是这种不厌其烦的铺陈，才使得最终得出的结论具有了不可动摇的说服力。
这本书最引人入胜的地方，在于它将“文化”与“经济结构”视为一个不可分割的整体来考察。作者对宗教改革后新教伦理对储蓄习惯和风险偏好的影响进行了精彩的论述，但这绝非简单的文化决定论。他同时展示了，正是由于特定区域的资源禀赋和既有的贸易网络，才使得某些文化理念更容易被采纳并产生经济效益。我特别欣赏其中关于“信任机制”构建的部分，如何通过家族网络、契约法和新兴的公共机构，逐渐降低了跨区域交易的成本，从而为后来的大规模资本扩张奠定了无形的社会基础。这不仅仅是一本关于经济史的书，更是一部关于人类社会如何通过制度创新来实现集体进步的精彩案例研究。
这本书的叙事方式简直就像一幅波澜壮阔的历史长卷，它巧妙地将宏观的经济变迁与微观的社会生活编织在一起，让人在阅读过程中仿佛亲身走进了那些被时间尘封的岁月。作者并没有沉溺于枯燥的经济数据堆砌，而是将货币体系的演变、土地制度的更迭，融入到普通家庭的柴米油盐和贵族阶层的权力斗争之中。我尤其欣赏它对于中世纪晚期商业革命的剖析，那种从手工作坊到早期银行体系的过渡，写得既严谨又充满画面感。读完后，对于理解现代西方社会那些看似理所当然的社会结构和财富分配模式，有了一种豁然开朗的感觉，明白了“基础”是如何一步步被构建起来的，那种历史的厚重感和逻辑的清晰性，让人不得不为之叹服。
这是一本极具洞察力的学术探索，它挑战了许多传统史学中对“欧洲崛起”的简单线性叙事。作者在探讨早期工业化前夜的社会张力时，所采用的比较研究方法尤为出色。他没有将目光局限于西欧的核心地带，而是细致地对比了地中海贸易与北欧汉萨同盟在资本积累模式上的根本差异，以及这些差异如何塑造了后续的政治文化。我感觉这本书的价值在于它拒绝提供单一的答案，而是呈现了一系列复杂的相互作用力：气候变化如何影响了农业生产，进而推动了人口流动，最终又反作用于城市规划和劳动力市场。阅读过程中，我常常需要停下来思考，因为它提供的不仅仅是知识，更是一种质疑既有框架的思维方式，那种对历史进程中偶然性与必然性的深刻反思，是许多同类著作所不具备的深度。
读完这本书，我感到自己对于“进步”这个概念有了更审慎的理解。它没有将欧洲近代的飞速发展视为一个必然的、高尚的终点，而是将其置于一个充满剥削、冲突和资源争夺的背景下进行审视。作者对殖民前夕欧洲内部的阶级矛盾分析得尤为尖锐，尤其是在论述圈地运动如何重塑了劳动力关系时，那种冷静而批判的笔调令人印象深刻。它成功地描绘了看似平稳的社会表象下，潜藏着的巨大结构性压力，以及这些压力如何最终被导向海外扩张和技术革新。这本书的价值在于，它迫使读者去思考，我们今天所享有的经济繁荣，其根基到底建立在了怎样复杂的、有时甚至是残酷的历史选择之上。
这种神书是我这个中世纪粉爱看的玩意，所谓早期中世纪西欧的“倒退”现象不少是经不起推敲的，那种认为当时制造业因为“蛮族”入侵退化到不能制造奢华艺术品及无自由身份的工匠是不可能的，克洛温王朝不仅有大量自由身份的工匠，而且那时期制造的奢华艺术品按今天眼光来看都很不错，至于认为不少原罗马帝国内部的民众生活恶化是将这些视为蛮族人侵的结果，那也将是错误的。恰恰相反，这些民众之所以生活恶化主要原因就在于罗马财政管理中的压迫性税收，这不能让日耳曼人来背锅，像在376年，在色雷斯矿山中的工人，就将日耳曼人视为把他们从繁重压迫中解救出来的解救者，我大日耳曼“蛮族”在中世纪初期形象其实很正面的。
这种神书是我这个中世纪粉爱看的玩意，所谓早期中世纪西欧的“倒退”现象不少是经不起推敲的，那种认为当时制造业因为“蛮族”入侵退化到不能制造奢华艺术品及无自由身份的工匠是不可能的，墨洛温王朝不仅有大量自由身份的工匠，而且那时期制造的奢华艺术品按今天眼光来看都很不错，至于认为不少原罗马帝国内部的民众生活恶化是将这些视为蛮族人侵的结果，那也将是错误的。恰恰相反，这些民众之所以生活恶化主要原因就在于罗马财政管理中的压迫性税收，这不能让日耳曼人来背锅，像在376年，在色雷斯矿山中的工人，就将日耳曼人视为把他们从繁重压迫中解救出来的解救者，我大日耳曼“蛮族”在中世纪初期形象其实很正面的。
这种神书是我这个中世纪粉爱看的玩意，所谓早期中世纪西欧的“倒退”现象不少是经不起推敲的，那种认为当时制造业因为“蛮族”入侵退化到不能制造奢华艺术品及无自由身份的工匠是不可能的，墨洛温王朝不仅有大量自由身份的工匠，而且那时期制造的奢华艺术品按今天眼光来看都很不错，至于认为不少原罗马帝国内部的民众生活恶化是将这些视为蛮族人侵的结果，那也将是错误的。恰恰相反，这些民众之所以生活恶化主要原因就在于罗马财政管理中的压迫性税收，这不能让日耳曼人来背锅，像在376年，在色雷斯矿山中的工人，就将日耳曼人视为把他们从繁重压迫中解救出来的解救者，我大日耳曼“蛮族”在中世纪初期形象其实很正面的。
这个考据啊，惊为天人……
这种神书是我这个中世纪粉爱看的玩意，所谓早期中世纪西欧的“倒退”现象不少是经不起推敲的，那种认为当时制造业因为“蛮族”入侵退化到不能制造奢华艺术品及无自由身份的工匠是不可能的，墨洛温王朝不仅有大量自由身份的工匠，而且那时期制造的奢华艺术品按今天眼光来看都很不错，至于认为不少原罗马帝国内部的民众生活恶化是将这些视为蛮族人侵的结果，那也将是错误的。恰恰相反，这些民众之所以生活恶化主要原因就在于罗马财政管理中的压迫性税收，这不能让日耳曼人来背锅，像在376年，在色雷斯矿山中的工人，就将日耳曼人视为把他们从繁重压迫中解救出来的解救者，我大日耳曼“蛮族”在中世纪初期形象其实很正面的。
