具体描述
贺卫方作序 《南方周末》推荐
一部兼具现实关怀与历史维度的慎思之作。
既突破了对“法治”概念的神圣化和简单西方式定义，提出了“贵族法治”、“官僚法治”和“帝制法治”等概念，亦改“法律儒家化”为“儒家思想法律化”，补充和发展了关于帝制中国“官僚法”的论 断。
内容简介：
该书将法治在中国的历史源流及发展演变作为一个核心议题，对中国自秦以前直至近代发生的社会结构变迁、政治形态与法治的转型进行了全面梳理，时间跨度涵盖了整个中国法律史。上篇对“法治”这一概念作出了类型学上的划分，认为法治经历了由“贵族法治”到“君主法治”再转向“民主法治”这样 一个历史演变，并把法治转型与中国历史上两次重大的社会转型关联起来，意在打破固有的西方概念体系，力图重新描绘“历史上的中国法”，揭示中国法的内在机理和特质，寻求其发展之道。下篇选取中国近代法律史上的典型人物沈家本、章太炎和孙中山等人作专题研究，全面介绍了各位近代思想家的法治思想及实践，对于他们在中西方文明碰撞中寻求适合中国发展之路的努力做出了客观而公正的评述。
作者简介
李贵连：北京大学教授，博士生导师，中国法律史学会常务理事，华中科技大学近代法研究所名誉所长。主要从事中国法律思想史、中国近代法的教学研究工作。著有《沈家本年谱长编》、《沈家本传》、《近代中国法制与法学》等。
目录信息
序二 “历史上的中国法”如何叙说/王志强
引言
法治与社会转型
上篇 从贵族法治到君主法治
贵族法治：别亲疏、殊贵贱、断于礼
第一节 宗法制与分封制
第二节 周礼：贵族的行为规范
第三节 纳仁入礼：儒家对礼治的改造
法家的法治：不别亲疏、不殊贵贱，一断于法
第一节 法家的法律观
第二节 法家推行“法治”的理论
第三节 法家推行法治的方法
第四节 法家法治的重心：治吏治官
秦汉以后的君主/官僚/专制/帝制“法治”
前近代的“法治”思想：天下之法与一家之法
第一节 “天下为主、君为客”
第二节 “天下之法”与“一家之法”
第三节 王夫之：家天下与乱亡之法
下篇：从法治（Rule by law）到法治（Rule of law）
西方法治的历史渊源
沈家本：“君主立宪”下的“法治”实践
第一节 中西法治宗旨之异
第二节 移植外国法，建构“宪政法治”法律制度
第三节 融合中西，推行审判独立
第四节 创建法律学堂，开展现代法学教育
专以法律为治: 章太炎的“法治”方案
第一节 革命时代的法治理想
第二节 未来民国的法治方案
第三节 中华民国成立后的法治方案
第四节 军阀割据下的法治
孙中山：从民主法治走向党治
第一节 民主法治的追求者
第二节 “党治”理论的倡导者
第三节 南京国民党政权的“党治”
第四节 “党治”“军治” 与领袖独裁
Rule of law的学理解说者
第一节 蔡枢衡的思考
第二节 李浩培、韩德培如是说
结语：民主法治，路漫漫其修远
· · · · · · (收起)
读后感
法治是什么？从三皇五帝但近代民国，李老师重新梳理了我国法治的变化脉络，引用了古往今来无数法学家的观点，认为中国自秦汉以降，并非是传统认为的“人治”，而是另一种不够完善的“法治”，而拥有法律并不代表法治，必须是法在权上，而司法独立正是法治的重要前提。 中国国情...
李贵连这本书从考察中国法治的历史演变入手，对中国的法治形态进行了细分，从周代的贵族法治到现代的民主法治，中间经历了君主法治、帝制法治、专制法治、官僚法治。这种探究对于发现法治的历史逻辑是有意义的。 李贵连《法治是什么——从贵族法治到民主法治》对中国法治的历...
法治是什么？从三皇五帝但近代民国，李老师重新梳理了我国法治的变化脉络，引用了古往今来无数法学家的观点，认为中国自秦汉以降，并非是传统认为的“人治”，而是另一种不够完善的“法治”，而拥有法律并不代表法治，必须是法在权上，而司法独立正是法治的重要前提。 中国国情...
长期躬耕于中国法制史的李贵连教授，在本书中，将法治在中国的历史源流及发展演变作为一个核心议题，对中国自秦以前直至近代发生的社会结构变迁、政治形态与法治的转型进行了全面梳理，时间跨度涵盖了整个中国法律史。 李贵连教授认为，中华民族的法治经历了由“贵族法治”到...
特殊的法治 文/Sofia 多年前学法理学时，颇为困惑而纠结的一个问题就是“法制”和“法治”的区别是什么。后来，在老师与课本的传道授业之下得到解惑，简单地说，即：“刀制”侧重于“制度”，“水治”偏重于“治理”。只是，这么一来，又有了一个新的问题：有了法制，却未必能...
用户评价
这本书的装帧和排版设计，虽然是次要的因素，但对于长时间阅读来说，确实影响体验。这本书的纸张质感非常舒服，油墨的印刷清晰度很高，长时间阅读也不会让眼睛感到疲劳。内容上，我最喜欢的是作者在行文间隙穿插的一些简短的“思想实验”。这些实验往往非常贴近生活，比如假设在极端资源稀缺的情况下，社会如何快速重构一套临时性的分配规则，或者在一个完全信息透明的社会中，个人隐私的边界又该如何界定。这些思想实验不是为了提供答案，而是为了激发读者去主动思考那些我们习以为常的制度的脆弱性和可塑性。对我而言，阅读这本书更像是一场自我教育的过程，它迫使我跳出日常的琐碎事务，去审视支撑我们日常生活的那些看不见的结构。它不是一本提供快速解决方案的手册，而是一面可以映照我们自身认知局限的镜子。
我是一个对语言的精确性有着近乎苛刻要求的读者，通常情况下，涉及公共治理和基本原则的论著，很容易陷入陈词滥调和空泛的道德说教之中。然而，这本书在这方面做得极其出色，可以说是教科书级别的示范。它的语言风格非常克制和审慎，每一个论断的提出都伴随着严谨的逻辑推导，很少使用夸张的形容词，而是用精确的动词和名词来构建论证的骨架。我特别欣赏作者在阐述复杂概念时所展现出的那种“去魅”能力，他没有将某些社会基石神化，而是将其还原为一系列可以被审视、被质疑、被完善的工具和框架。比如，在讨论到法律的有效性时，作者深入剖析了社会共识的构建过程，指出法律的生命力不在于其文本的完美，而在于其被执行的意愿和能力。这本书读完后，我感觉自己对“规则”的理解从原本的“必须遵守的限制”转变为了“构建稳定生活的必要协作契约”。
坦率地说，我是在一个朋友的强烈推荐下才开始接触这本书的，当时我正处于一个对现有社会结构产生诸多困惑的阶段，渴望找到一些更具思辨深度的读物来梳理思绪。这本书最让我感到震撼的，是它对历史演进的梳理能力。作者并没有采用那种平铺直叙的时间线叙事，而是巧妙地运用了“回溯与前瞻”的结构，先抛出一个当下的难题，然后迅速将时间轴拉回到数个世纪前，去探究其最初的哲学根源和实践困境。这种叙事策略极大地增强了阅读的代入感和思考的广度。尤其是在讨论到个人权利与集体利益的边界划分时，书中引用的诸多思想流派的交锋，那种思想的火花四溅，让我仿佛置身于一场世纪辩论之中。我必须承认，某些段落我需要放慢速度，甚至需要查阅一些背景资料才能完全跟上作者的思路，但这并非枯燥，而是一种智力上的挑战和满足感，它驱使我去主动探索和学习，而不是被动接受知识的灌输。
这本书的封面设计得非常引人注目，那种深邃的蓝色调，配上简洁有力的标题字体，一下子就抓住了我的眼球。初次翻开它，我原本是带着一种对理论书籍的敬畏感，想着这大概又是一本需要反复研读、字斟句酌才能理解其精髓的著作。然而，阅读过程却出乎我的意料。作者的叙事方式异常流畅，仿佛不是在陈述冰冷的法律条文，而是在娓娓道来一个个生动的故事，将那些原本抽象的概念用极其具象化的例子展现出来。我记得有一个章节，专门讨论了程序正义在现代社会治理中的核心地位，作者没有仅仅停留在理论的层面，而是引用了若干跨越不同文化背景的案例，对比了不同司法体系在处理效率与公正性之间的权衡，读完之后，我感觉自己对“公平”这个词汇有了更深层次的理解，它不再是一个口号，而是一系列精妙设计的制度和流程的体现。这本书的价值在于，它成功地搭建了一座桥梁，让法律专业人士和普通读者都能在同一个平台上进行对话，彼此都能从中汲取到有价值的养分，这在同类主题的著作中是十分难得的。
我通常对国内学者撰写的这类宏大主题的著作持保留态度，因为往往容易流于宏观叙事而缺乏微观的细节支撑。但这本书成功地打破了我的这种偏见。作者不仅展现了广阔的国际视野，能够娴熟地引用西方法律哲学家的观点，更难得的是，他非常巧妙地将这些理论与我们本土的社会现实和文化语境相结合，进行了一种富有建设性的对话。我记得有一个章节专门探讨了权威的合法性来源，作者没有简单地套用某个西方理论，而是结合了中国传统政治哲学中关于“民意”和“天理”的论述，进行了一种跨文化的张力分析，这种处理方式显得既谦逊又充满力量。这本书的阅读门槛看似不高，但其内涵的深度是层层递进的，初读时你会赞叹其清晰的逻辑，再读时你才会体会到其背后蕴含的深厚学养和对现实治理的深刻关怀。它真正做到了“言简而意丰”。
这部讲稿第一个没想到是国家科研项目，第二个没想到是后记中李老师说申报项目成功后经费拖延一年没到位，第三个没想到是一部专著连所引和参考文献都不写……
新民说这套书................逼格有点低。。。。。。
新民说这套书................逼格有点低。。。。。。
实质意义的法治国家主张，不是立法机关制定通过的任何“法律”都能无可置疑地被认定为“法”。因为法之所以为法，绝不是只因为它具有强制力等形式特征，而在于它实质上所蕴涵的超实证的自然法理念，也就是能保障每个人最大限度的自由权利和最持久的和平共处。
估计到现在很多人还是不清楚“依法治国”（Rule of Law）和“以法治国”（Rule by Law）的区别。另外，这本书某些地方和《历史的先声》挺像，但更高明
