在这本《戏仿--古代现代与后现代》关于戏仿的权威著作中,作者玛格丽特·A.罗斯(MargaretA Rose)回顾并分析了古代至当代的戏仿理论和应用,进而采用新方法对戏仿的现代、晚期现代和后现代理论进行了分析与归类。该作者的早期著作《戏仿/元小说》颇具影响,提出戏仿作为双重赋码策略绝不止于嘲弄。她的近期著作《后一现代与后-工业:一项批评分析》则就后现代主义的文学概念和其他概念进行了批评性分析。在本《戏仿--古代现代与后现代》中她对1979年作品序言中提出的有关古代和现代戏仿的定义和用法进行了扩展和修正,增加了新的重要部分,即现代和后现代戏仿和拼贴的理论及用法,并讨论了20世纪各种理论家和作家的作品。
玛格丽特·A.罗斯编著的《戏仿--古代现代与后现代》共分四章分别是:第一章阐述戏仿在古代的含义,以及从古代故作严肃的小品剧和阿里斯托芬戏剧开始戏仿的基本结构和作用。第二章讨论有时容易与戏仿混淆的一些古代和现代术语,从戏谑与滑稽模仿,到拼贴及其相关形式,再到讽刺、反讽和元小说。第三章讨论了多种有影响力的现代和晚期现代理论及戏仿的应用,从俄国形式主义者和M. M.巴赫金的理论开始,过渡到接受理论者汉斯·罗伯特·姚斯和沃尔夫冈·伊塞尔对以上理论作出的扩展,再至结构主义者和后结构主义者对此问题提出的各种评论。第四章引言部分有关戏仿晚期现代和后现代的应用和概念,它以对近年来集中讨论的两类后现代差异的评论开始,对20世纪初到世纪末有关后现代的各种定义进行了概述。本书最后对以往的戏仿应用和理论进行了回顾和总结,对戏仿的未来提出了一些结论性的评论,书末是参考书目和索引。
评分
评分
评分
评分
(一) 这本书,说实话,读起来像是在迷宫里乱撞,到处都是错综复杂的线索和不着边际的对话。作者似乎特别热衷于玩弄读者的预期,你以为故事要往这个方向发展了,结果“啪”的一下,又拐到了一个完全不相干的岔路口。角色的动机模糊不清,他们的行为逻辑经常是反常的,比如一个本该严肃的场合,他们会突然开始探讨某个哲学家的早餐习惯,而且讨论得头头是道。我花了大量时间试图去梳理这些看似毫无关联的片段,试图从中找出某种隐藏的秩序,但最终感觉自己只是在追逐一个不断后退的幻影。这本书的魅力可能就在于这种“不可知性”,它拒绝提供任何清晰的指引,强迫读者自己去构建意义。我得承认,这种阅读体验是令人沮丧的,但同时又带着一种奇异的吸引力,让你忍不住想看看作者下一步会抛出怎样荒诞的“馅饼”。它更像是一种智力上的挑战,而不是传统的叙事享受。我甚至怀疑作者是否真的有一个完整的蓝图,或者他只是沉醉于制造这种“混乱的美学”之中。这本书成功地让我保持了高度的警觉,但也让我感到筋疲力尽。
评分(二) 这本书的文字密度简直令人发指,每一页都塞满了华丽而冗余的修饰语和仿佛从古籍中挖出来的拗口句式。初读时,我感觉自己像是被卷进了一场词汇的飓风,试图抓住每一个名词和动词,但它们总是滑脱,留下满手的泡沫。叙述的节奏极其缓慢,一个简单的动作,比如“推开门”,可能会被分解成对门铰链的摩擦声、光线进入房间的角度、以及开门者呼吸频率变化的细致描摹,恨不得把每一秒都拉伸成一个小时来剖析。这种对细节的病态执着,使得故事的主干几乎被淹没了。我常常需要停下来,查阅一些生僻的词汇,或者回溯前几段才能搞清楚“谁”在对“谁”说“什么”。虽然我能欣赏到作者在语言驾驭上的功力,但坦白说,阅读的过程更像是一种负担,而不是享受。它更像是为那些热衷于钻研文本细枝末节的学者准备的,对于追求流畅阅读体验的普通读者来说,这本书的门槛太高,高到让人望而却步。
评分(五) 全书弥漫着一种令人窒息的“知识的优越感”。作者似乎深信自己的读者已经掌握了大量的古典文学典故、晦涩的区域历史以及某种特定的哲学流派的全部理论。大量的段落充斥着只有“圈内人”才能理解的典故和引文,这些内容不仅没有被解释,反而被当作理所当然的前提。当我遇到一个需要我停下来,去查阅背景资料才能理解的句子时,我感到的不是知识的拓展,而是被排斥在外的挫败感。这种写作方式,与其说是分享故事,不如说是一种知识壁垒的建立,用来区分哪些人有资格进入这个“高雅”的文学殿堂。读到后面,我放弃了理解那些典故背后的具体含义,转而关注人物的情绪波动,但很遗憾,人物的情绪表达也被高度的智力化和概念化了,显得极其疏离和冷漠。这本书需要读者付出太多的预备知识,使得阅读本身变成了一种学术研究,而不是一次精神漫游。
评分(三) 这部作品给我最大的感受是其强烈的、近乎偏执的“时代错位感”。故事的背景设定似乎在某段特定的历史时期,但人物的口音、使用的技术概念以及某些社会观念,却像被随机投掷进了这个时间轴的碎片。比如,角色可能在讨论蒸汽机的最新进展,下一秒却开始用极其现代的、带有网络迷因色彩的语言进行讽刺。这种混搭不是一种微妙的讽喻,而是一种粗暴的、直接的碰撞,让人感觉像是在看一场业余爱好者拼凑起来的舞台剧,道具和服装风格完全不统一。我试图寻找作者想通过这种混乱表达的深层意图,但除了“无厘头”之外,找不到一个更合理的解释。这使得情感的投射变得异常困难,我无法真正地与这些活在缝合时间线里的角色产生共鸣。如果说文学作品需要建立一个可信的“世界观”,那么这本书则像是一堆不兼容的零件,永远无法组装成一个完整的机器。它像是一个充满奇特展览品的仓库,每一件展品都很独特,但放在一起却显得格格不入。
评分(四) 这本书在结构上玩弄了太多花样,搞得我头疼。它采用了非线性的叙事,但这种“非线性”并不是为了揭示更深层次的因果关系,而似乎纯粹是为了炫技。章节的顺序是完全打乱的,前言的事件可能出现在倒数第二章,而结局的关键信息可能分散在第一章和第十章的脚注里。更要命的是,它还引入了多个“不可靠叙述者”,每个叙述者都带着强烈的个人偏见和信息遗漏,你永远不知道眼前的信息有多少水分。为了拼凑出一个接近真相的故事骨架,我不得不像侦探一样,在不同章节之间来回翻找,用铅笔在草稿纸上画出关系图谱。这极大地破坏了阅读的沉浸感,我时刻被提醒着“你在阅读一个被构建出来的故事”,而不是被故事本身所吸引。这种对“元小说”的过度迷恋,最终牺牲了故事本身的张力与感染力。这本书更像是一个解谜游戏的设计稿,而不是一本供人放松阅读的小说。
评分唉,难啊
评分唉,难啊
评分我实在是对戏仿手法太痴迷了 P.S.翻译出现的书名有误。
评分是学术大楼上飞落下的砖块吗,逃啊
评分很恢宏文献综述,不过或许是另一种写作方式吧,罗斯似乎更为贴近通过对理论的评论、批驳来说明自己的想法,而并非设置大量的文本来证明自身的理论。不过读完还是觉得是文献综述的原因,不知道是不是因为这种写作方式对原创理论的要求较高,没有一种令人惊艳的新东西上来,反而被之前书中大量提及的诸多理论所遮蔽,自己的东西反而不突出了。不过作者确实提供了一个关于“戏仿”极其详实的索引以及争论场域,如果我把其中自己感兴趣的东西读了,我就给自己啪啪啪鼓个掌吧!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有