具体描述
社会学到底有什么用？作为知识的生产者，社会学家能够屈从于有用性吗？社会学家是一群对现实社会不满的人？社会空想理论家？亦或是社会专家？社会学家总是急于探究其他人有什么用处，他们对自己提出过这个问题吗？弗朗索瓦•迪贝，法国社会学家、波尔多第二大学和社会科学高等学院教授，作为一名资深的社会问题研究者（学校、社会运动、郊区、公正），邀请我们一起在这本《社会学有什么用？》中分享他的社会学家视点。
海报：
作者简介
弗朗索瓦·迪贝（1946—），法国波尔多大学教授，法兰西大学研究院院士。其社会学著作涉及社会运动、城市问题、青少年犯罪、被遗弃现象、社会交往等领域。曾被任命负责制定法国初中教育阶段的改革方案。
目录信息
第一章 社会学有何用 1
社会必须认识自我 2
三种有关社会学有用性的观念 9
专门化 16
第二章 社会学承受的质疑与社会学的缺陷 21
有关社会学的无谓的争论 26
第三章 怎样辨认“好的社会学”？ 35
事实 37
推理和机制 43
社会问题和社会学 46
第四章 社会学的批判功能和“回收”性 49
行动者归来 51
有限的“回收” 55
第五章 批判是社会学的唯一姿态吗？ 59
批判主义风格 61
批判主义的姿态 65
介入 67
第六章 个体社会学 75
嵌入的个体 76
从嵌入中突围 78
个体和社会经验 82
社会条件和个体经验 85
第七章 社会的公正和不公正 87
社会学依据 90
什么是公正的社会？ 95
第八章 社会学跟哪些人有关？ 99
大众传媒的选择 102
公共介入 105
政治行动 109
第九章 谈谈我的一段历程 113
我的研究经历和我所经历的社会史 114
关于创建理论 120
第十章 社会学家和他的研究对象 127
社会学式介入 130
第十一章 写给对社会学感兴趣的你们 69
大学 135
建构学习 140
求学时代 144
参考书目 148
一般性参考书目 148
作者所著书目 151
· · · · · · (收起)
读后感
弗朗索瓦的这本书虽然只是从宏观上对社会学作了一个描述，但是他用一些自己真实的经历，使读者能真正、彻底地去重新认识了“社会学”。整本书的脉络清晰，页脚还附加了相关注释，读起来很方便，一目了然。这种读者友好性的做法，值得很多未出版的书籍借鉴。
亮色的封面，很吸引人的眼球，扉页的印刷看起来也很舒服，不会使眼睛很难受。书的结构也很清晰，层次分明。有关社会学的知识再加上作者的亲身经历，读起来生动、有趣。平时我们只会打呼各种社会的不好现象，但也从未想过怎么去改变，以为社会学的问题只需要社会学家来解决。读...
弗朗索瓦的这本书虽然只是从宏观上对社会学作了一个描述，但是他用一些自己真实的经历，使读者能真正、彻底地去重新认识了“社会学”。整本书的脉络清晰，页脚还附加了相关注释，读起来很方便，一目了然。这种读者友好性的做法，值得很多未出版的书籍借鉴。
现在的社会虽然有很多不好的现象，但是也许你只看到了它的阴暗面，我们总是说：这个社会不公平，其实我们还不懂得什么是“社会公平？”弗朗索瓦的这本书，让我真正开始了解社会，书中有作者本人亲身经历，读起来很有趣，也很有说服力。这是其他有关社会学的书所没有的特色！
弗朗索瓦的这本书虽然只是从宏观上对社会学作了一个描述，但是他用一些自己真实的经历，使读者能真正、彻底地去重新认识了“社会学”。整本书的脉络清晰，页脚还附加了相关注释，读起来很方便，一目了然。这种读者友好性的做法，值得很多未出版的书籍借鉴。
用户评价
通读全书，我最大的感受是，这本书更像是一份为“已经是社会学专业人士”准备的“精修手册”，而非为“社会学新手”打造的“入门指南”。它假设读者已经掌握了基础的社会学词汇，并且对西方社会思想史有着基本的了解。它没有给予读者一个温柔的“软着陆”，而是直接将我们扔进了理论的深海之中，要求我们自行摸索浮出水面的方法。当我合上这本书，我清晰地记住了许多专业名词的严格定义，明白了几个核心理论是如何被建构的，但真正面对日常生活中一个具体的社会现象——比如社区的衰落或者青年群体的消费观变化——我发现自己很难将书中学到的抽象工具，灵活、自然地投射到现实场景中去进行分析。这本著作无疑在理论的深度上达到了相当的高度，但它在“桥梁搭建”——即连接理论与实践，连接专业与大众——这一环节上，留下了巨大的空白，让我不得不去寻找其他的读物来弥补这种“知其然而不知其所以然”的知识断层。
这本书的封面设计简直是把“朴实无华”刻在了骨子里，那种带着点陈旧感的米黄色纸张，配上几个毫无波澜的黑色宋体字，初次见到时，我差点以为自己拿错了什么学术报告的装订本。我原本期待着一个能用生动案例、引人入胜的故事线来勾勒出社会学宏大图景的入门读物，毕竟书名就带着一股子直白的吸引力，像是在向每一个对“人与人之间的关系”感到困惑的灵魂发出邀请。然而，翻开内页，那种扑面而来的，是密密麻麻的理论术语和严谨的逻辑推导，仿佛一脚踏入了一个由韦伯、涂尔干和马克思的幽灵构建起来的复杂迷宫。作者似乎对“让读者轻松理解”这件事抱持着一种近乎固执的疏离感，每一个概念的阐述都像是在进行一场极其精确的科学实验，需要读者投入十二分的专注力去解码那些看似晦涩的符号系统。我花了将近一个小时，才勉强啃下前三页关于“社会事实”的定义，那种感觉就像是试图徒手攀登一座由抽象概念堆砌而成的冰山，过程虽然缓慢，却也让我意识到，这并非是一本用来“消遣”的书，而是一份需要带着敬畏之心去研读的案头工具。这种开篇的“劝退”力度，对于那些只是想了解社会学究竟“有什么用”的普通读者来说，无疑是一次严峻的考验。
这本书的引用和参考文献部分，简直是一场学术界的大型“游园会”，几乎看不到一个“陌生面孔”。每一页的页脚都密密麻麻地标注着来自德语区、法语学派以及早期美国实证主义学者的长串引文，其密度之高，让我忍不住怀疑作者是不是在用一种“引文密度”来衡量学术的严肃性。我承认，这种扎实的学术背景是任何一本严肃社会学著作的基石，但对于初次接触这个领域的读者，这无异于一次“知识点轰炸”。我试图去追踪某一个具体的论点——比如关于“异化劳动”的讨论，结果发现这个论点被拆解、被引用、被反驳的文本，横跨了至少五位不同流派的学者，形成了一个复杂无比的知识网络。我最终放弃了在书中寻找一个清晰、简洁的“答案”，转而接受了作者设定好的“过程”：即社会学不是给出结论的学科，而是展现争论和复杂性的学科。这种“不提供快餐式答案”的态度，虽然高尚，却也让阅读过程充满了挫败感，需要不断地停下来，查阅那些我完全不熟悉的历史背景和哲学预设。
文字的编排和排版，也加深了阅读上的挑战感。全书几乎没有使用任何图表、示意图或者视觉化的辅助工具来解释那些复杂的社会关系模型。作者似乎坚信，文字的力量是至高无上的，任何试图将抽象概念视觉化的努力，都是对理论纯粹性的玷污。例如，当他论述“社会资本”的流动性与沉淀性时，完全依赖于极其精炼但又异常冗长的句子结构来构建这个概念的边界。我不得不反复阅读那些长达三四行的复合句，试图在脑海中勾勒出那个被描述的社会场域是如何运作的。这不像是在阅读一本旨在普及知识的书籍，更像是被要求通过口述指令来建造一座精细的机械装置。这种对视觉辅助的彻底摒弃，使得那些需要空间想象力的理论，比如群体动力学或社会网络结构，变得难以在读者的心智中形成稳定的图像，阅读的效率因此被大大拖慢，每完成一小节的阅读，都仿佛完成了一次高强度的脑力体操。
阅读体验中，最让我感到抽离的是作者在论述过程中展现出的那种近乎冷酷的客观性。他像一个被施了“去情感化”魔咒的观察者，冷静地剖析着权力结构、阶级固化和文化变迁的内在机制，笔调中听不出任何倾向性或价值判断，完全是教科书式的、中立到令人发指的描述。我常常在想，如果社会学真的只是这样一套冰冷的公式和模型，那么它与哲学思辨或纯粹的数学建模又有什么本质区别呢？我期待能看到一些关于当代社会热点事件的切入点，哪怕只是侧面描绘一下现代都市人面对原子化生存的焦虑，或者社交媒体如何重塑了人际交往的边界。但这本书似乎刻意避开了那些“喧嚣”的表象，执着于挖掘隐藏在表象之下的、那些亘古不变的社会结构底层逻辑。这种深挖固然体现了作者扎实的理论功底，但对于渴望“即时应用”的读者来说，这种深度反而变成了一种阻碍，让人感觉自己手里拿着一把瑞士军刀，却被要求去修理一台结构复杂的蒸汽机——工具是好的，但用法似乎与眼前的任务格格不入。
没想到大连市图书馆居然还有这本书，Soso而已
“介入。”
梳理。
梳理。
“社会学式的介入”。前半本简括学科流派，批判“批判”，犀利不乏沉静，发人深省。后半本以自身经历出发，娓娓道来蕴含力量，为学生打开殿堂之门。
