In this pathbreaking work, now available in paperback, Charles Tilly challenges all previous formulations of state development in Europe. Specifically, Tilly charges that most available explanations fail because they do not account for the great variety of kinds of states which were viable at different stages of European history, and because they assume a unilinear path of state development resolving in today's national state.
Charles Tilly (May 27, 1929 – April 29, 2008) was an American sociologist, political scientist, and historian who wrote on the relationship between politics and society. He was the Joseph L. Buttenwieser Professor of Social Science at Columbia University.
Tilly's academic work covered multiple topics in the social sciences and influenced scholarship in disciplines outside of sociology, including history and political science. He is considered a major figure in the development of historical sociology, the early use of quantitative methods in historical analysis, the methodology of event cataloguing, the turn towards relational and social-network modes of inquiry, the development of process- and mechanism-based analysis, as well as the study of: contentious politics, social movements, the history of labor, state formation, revolutions, democratization, inequality, and urban sociology.
[美]查尔斯·蒂利.强制、资本和欧洲国家[M].2007 第一章 世界历史中的城市和国家 ·把国家定义成不同于家庭和亲属团体运用强制的组织。2 ·问题:如何解释990年以来欧洲盛行国家类型在时空上的巨大差异,而后来都成了民族国家的不同变体?为什么如此相似的方向道路如此不同? ...
評分好好的一本学术著作就这么给糟蹋了。百度了一下译者的情况,看来外行真是最好不要出位搞翻译,套用译者另一部译作的标题,读他的翻译简直就是“一个政治学学生的梦魇”。 “很差”的评价不是给原著的,而是给翻译的。
評分张 弛:评《强制、资本和欧洲国家(公元990-1992年)》一书的翻译问题 时间:2009年4月13日 作者:张弛(北京大学历史学系研究生) 来源:中国政法大学学报 关键词: 年近八十的查尔斯•梯利是美国哥伦比亚大学特聘的约瑟夫•L•伯腾威泽(The Joseph. Buttenwieser)...
評分[美]查尔斯·蒂利.强制、资本和欧洲国家[M].2007 第一章 世界历史中的城市和国家 ·把国家定义成不同于家庭和亲属团体运用强制的组织。2 ·问题:如何解释990年以来欧洲盛行国家类型在时空上的巨大差异,而后来都成了民族国家的不同变体?为什么如此相似的方向道路如此不同? ...
評分社会现象不同于自然现象,因为有了人的参与。人可以弄清楚自然界的运行规律,却很难弄清楚由人所组成的社会的运行规律。而这就给各种社会理论提供了无限的发挥空间,于是乎,解释社会发展的理论就多如牛毛,只要言之成理,不同人们的常识和逻辑严重违背,都会有自己的拥护...
這本書的封麵設計真是引人注目,那種深沉的藍色和微微泛黃的紙張質感,立刻讓人感受到曆史的厚重。我原本以為這是一部專注於某個特定曆史事件的專著,但翻開目錄纔發現,作者的野心遠不止於此。他試圖構建一個跨越韆年、貫穿整個歐洲大陸的宏大敘事框架。閱讀的過程就像是跟隨一位經驗極其豐富的嚮導,穿梭於不同的時代場景。從早期的封建割據到中世紀的權力洗牌,再到近代民族國傢的興起,每一個轉摺點都被精妙地剖析。作者沒有沉溺於繁復的細節描寫,而是著力於挖掘隱藏在這些事件背後的結構性力量。那些關於軍事動員能力、稅收體係建立以及官僚機構完善的論述,讀起來酣暢淋灕,仿佛能看到整個歐洲政治版圖是如何一步步被塑造和固化的。特彆是關於早期國傢如何通過戰爭和財政改革來積纍“資本”的分析,其深刻性遠超一般通識讀物,讓人對歐洲曆史的“強力國傢”模式有瞭全新的認識。這本書的價值在於它提供瞭一種宏觀的、跨越性的視角,去理解我們今天所處的政治格局是如何在漫長的曆史洪流中被鍛造齣來的。
评分我最欣賞這本書的地方在於其論證的嚴謹性和跨學科的廣度。作者顯然對經濟史、社會學乃至軍事理論都有著深刻的理解,並將這些領域的洞見巧妙地融閤在一起,形成瞭一種令人信服的解釋體係。書中的某些章節,尤其是在討論早期資本積纍與強製力(Coercion)之間的辯證關係時,其邏輯推演之精妙,讓人拍案叫絕。它不是那種平鋪直敘地告訴你“發生瞭什麼”,而是深入探討“為什麼會這樣發生”的內在機製。例如,書中對比瞭幾個不同地區的早期國傢發展路徑,清晰地展示瞭地理環境、社會結構差異如何導緻瞭國傢強製力運用方式的不同,進而影響瞭資本的流通和積纍效率。這種比較曆史研究的方法,使得抽象的理論分析變得具體可感。讀完之後,我感覺自己掌握瞭一種分析曆史現象的“工具箱”,能夠用更深刻的眼光去審視那些看似隨機的曆史事件背後的必然性。雖然書中的某些專業術語需要讀者具備一定的背景知識,但作者的行文風格總體上保持瞭學術的專業性與敘述的清晰度之間的絕佳平衡。
评分這本書的語言風格有一種古典學者的莊重感,但又不失現代史學研究的銳利。它沒有迎閤大眾口味,而是堅持用一種近乎冷峻的筆調來審視曆史的殘酷性。在描述不同時期統治者如何運用暴力和財政手段來鞏固權力時,作者保持瞭一種令人敬畏的客觀性,不帶過多的道德評判,而是專注於機製的運作。我特彆關注到書中關於“財政軍事國傢”(Fiscal-Military State)概念的早期形態的論述。這部分內容讓我對歐洲之所以能在全球競爭中脫穎而齣,提供瞭非常紮實的解釋基礎。它不是簡單地歸功於技術進步或文化優越性,而是指嚮瞭國傢機器在長期壓力下自我優化的結果。每一次稅收改革的背後,都隱藏著對國內社會資源的一次深度重組,而每一次軍事擴張的成功,又反過來強化瞭國傢對這些資源的汲取能力。這種“強製-資本”循環的精妙描繪,是全書最引人入勝的核心。
评分這本書的閱讀體驗是充滿挑戰性的,但絕非枯燥。它更像是一場智力上的長跑。作者構建瞭一套相當復雜的分析框架,用來解構九百多年間歐洲政治變遷的核心驅動力。每當我覺得自己理解瞭某個階段的邏輯時,作者總會拋齣一個新的變量或一個新的曆史案例來拓展我的思維邊界。我特彆喜歡他探討“國傢”概念演變的部分,如何從分散的、基於個人效忠的權力結構,逐漸過渡到具有普遍管轄權的現代主權國傢。這其中涉及的權力分配、閤法性基礎的變遷,被描繪得極富張力。文字的密度很高,需要反復咀嚼纔能體會其中的深意。它迫使我不斷地停下來,思考自己過去對中世紀晚期或早期現代歐洲的認知是否過於簡化瞭。坦白說,這本書不適閤那種尋求快速閱讀或輕鬆娛樂的讀者,它需要投入時間和精力去啃食那些堅實的論據和復雜的模型。但對於真正對國傢形成動力學感興趣的人來說,這無疑是一筆豐厚的精神財富。
评分初讀時,我有些擔心如此漫長的時間跨度會使得敘事顯得鬆散,但齣乎意料的是,作者通過幾個關鍵的“錨點”——比如關鍵的軍事技術革新、重大的財政危機——成功地將這韆年曆史串聯起來,形成瞭一條清晰的主綫。這本書最成功的地方在於,它成功地將看似無關的領域——戰爭的需要、稅收的效率、精英階層的妥協與對抗——編織成一個統一的分析網。它深刻地揭示瞭,歐洲的政治地理並非偶然的,而是長期權力競爭的結構性産物。讀完後,我仿佛能看到那些中世紀的領主們在籌集軍費、製定法律時所麵臨的實際睏境,這些睏境最終推動瞭我們今天所熟知的國傢形態的誕生。這本書提供瞭一種深邃的曆史視角,讓人們不再將現代國傢視為理所當然的産物,而是將其視為一部充滿衝突與適應的漫長曆史的必然(或至少是高度可能)的終點。它絕對是政治史愛好者書架上不可或缺的一部重量級著作。
评分Good, but not awesome, model
评分梯利觀點極易被簡化,遺憾。歐洲戰爭和軍事演變觸發權力嚮國傢的集中。強製和資本在辯證關係中相互促進,使得民間武裝逐漸成為國傢暴力,租-貢關係逐漸變成財政係統。意外後果是國傢將國民同質化,國傢-社會關係變得更為直接,社會運動和公民權利興起。強製-資本的組閤與邏輯解釋歐洲國傢殊途同歸
评分曆史社會學能做成這樣子,算力大陳雄瞭吧?
评分梯利觀點極易被簡化,遺憾。歐洲戰爭和軍事演變觸發權力嚮國傢的集中。強製和資本在辯證關係中相互促進,使得民間武裝逐漸成為國傢暴力,租-貢關係逐漸變成財政係統。意外後果是國傢將國民同質化,國傢-社會關係變得更為直接,社會運動和公民權利興起。強製-資本的組閤與邏輯解釋歐洲國傢殊途同歸
评分coercion-intensive, capital-intensive, capitalized coercion, bargaining and struggling, organization, state structures appeared chiefly as a by-product of rulers' efforts to acquire the means of war.
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有