圖書標籤: 戲劇  Marlowe  德國  Renaissance  英國文學  英國  文學  大二下   

喜歡 Doctor Faustus 的讀者還喜歡

1616版劇本。馬洛語言比莎士比亞的“順”很多。較1604版補充瞭更多細節和人物，但讀來冗贅的情節，在舞颱上應該能達到鬧劇的滑稽效果。劇中有很多戲仿，不僅局限於人物戲仿，如Wangner模仿Faustus等，還有情節上的呼應，似乎馬洛深怕觀眾看不懂劇哈哈哈哈哈。浮士德擁有自省能力有如哈姆雷特（Wittenberg），但偏偏抉擇時刻失去“自主”（決定學習巫術並沒有“read”而是呼喚Valdes&Cornelius、獲得能力後很長的時間在為貴族展示幻影），而最後一幕兩位學者勸其嚮上帝請求寬恕，浮士德僅僅言說Tis too late，似乎充滿瞭不閤宜的契約精神，即使生命的最後一小時仍在述說“恐懼”而非“敬畏”。這些因素使我很難從文藝復興價值齣發，去把浮士德視作馬洛筆下人意大於神意的“新”人

1616版劇本。馬洛語言比莎士比亞的“順”很多。較1604版補充瞭更多細節和人物，但讀來冗贅的情節，在舞颱上應該能達到鬧劇的滑稽效果。劇中有很多戲仿，不僅局限於人物戲仿，如Wangner模仿Faustus等，還有情節上的呼應，似乎馬洛深怕觀眾看不懂劇哈哈哈哈哈。浮士德擁有自省能力有如哈姆雷特（Wittenberg），但偏偏抉擇時刻失去“自主”（決定學習巫術並沒有“read”而是呼喚Valdes&Cornelius、獲得能力後很長的時間在為貴族展示幻影），而最後一幕兩位學者勸其嚮上帝請求寬恕，浮士德僅僅言說Tis too late，似乎充滿瞭不閤宜的契約精神，即使生命的最後一小時仍在述說“恐懼”而非“敬畏”。這些因素使我很難從文藝復興價值齣發，去把浮士德視作馬洛筆下人意大於神意的“新”人

1616版劇本。馬洛語言比莎士比亞的“順”很多。較1604版補充瞭更多細節和人物，但讀來冗贅的情節，在舞颱上應該能達到鬧劇的滑稽效果。劇中有很多戲仿，不僅局限於人物戲仿，如Wangner模仿Faustus等，還有情節上的呼應，似乎馬洛深怕觀眾看不懂劇哈哈哈哈哈。浮士德擁有自省能力有如哈姆雷特（Wittenberg），但偏偏抉擇時刻失去“自主”（決定學習巫術並沒有“read”而是呼喚Valdes&Cornelius、獲得能力後很長的時間在為貴族展示幻影），而最後一幕兩位學者勸其嚮上帝請求寬恕，浮士德僅僅言說Tis too late，似乎充滿瞭不閤宜的契約精神，即使生命的最後一小時仍在述說“恐懼”而非“敬畏”。這些因素使我很難從文藝復興價值齣發，去把浮士德視作馬洛筆下人意大於神意的“新”人

注釋有用且不多餘。Marlowe比起Shakespeare的確勝在對“秩序”的反叛上，雖然結局有點“道德劇”，但浮士德造成的混亂並沒有最終隨秩序的恢復而徹底平息。他個人精神衝破瞭正當知識權力的藩籬（盡管劇中他對自己超人能力的使用在今天看來浪費而無聊）。在麵對最終神的，也是惡魔的審判時，他既因對神的敬畏而深感懊悔，又因自己行使過的超人能力而甘願擁抱毀滅。如果說上帝希望每個人都行善，為什麼神學又要構建“惡”的概念，用惡魔具像化“惡”，又在這個上帝創造的世界中創造齣惡魔的存在呢？知識和權力，最終能不能強大到捨棄對這個上帝的存在的篤信呢？

1616版劇本。馬洛語言比莎士比亞的“順”很多。較1604版補充瞭更多細節和人物，但讀來冗贅的情節，在舞颱上應該能達到鬧劇的滑稽效果。劇中有很多戲仿，不僅局限於人物戲仿，如Wangner模仿Faustus等，還有情節上的呼應，似乎馬洛深怕觀眾看不懂劇哈哈哈哈哈。浮士德擁有自省能力有如哈姆雷特（Wittenberg），但偏偏抉擇時刻失去“自主”（決定學習巫術並沒有“read”而是呼喚Valdes&Cornelius、獲得能力後很長的時間在為貴族展示幻影），而最後一幕兩位學者勸其嚮上帝請求寬恕，浮士德僅僅言說Tis too late，似乎充滿瞭不閤宜的契約精神，即使生命的最後一小時仍在述說“恐懼”而非“敬畏”。這些因素使我很難從文藝復興價值齣發，去把浮士德視作馬洛筆下人意大於神意的“新”人